Julian Eitschberger [2]

Leider ja. Habe ihn lange verteidigt, aber derzeit ist das viel zu hektidch und nervös..

Hannover spielt mit Absicht über ihn und hat damit auch Erfolg...

Teilweise echt gruselig was er anbietet. Haarsträubende Pässe, schwaches Zweikampfverhalten, kein Auge für den Nebenmann, stattdessen dreht er ab.
Im Moment passt das noch nicht mit ihm...

Wuerde ihm natuerlich sehr wuenschen, dass er sich durchsetzt, aber ausser dem Mangel an Alternativen sehe ich wirklich nichts, und ich meine wirklich nichts, was eine Aufstellung aktuell rechtfertigen wuerde. Wurde da ernsthaft lieber Pekarik sehen. Und kommt mir bitte nicht mit dem Argument, dass man hier doch immer Jugend Spieler pushen will und dann unzufrieden mit ihnen ist. Es muss halt dennoch irgendwie zu rechtfertigen sein und etwas zu sehen sein, was auf Besserung hoffen laesst. Auch das ist noch nicht gegeben. Ich sage nicht, dass es nicht auf einmal Klick machen koennte, aber aktuell sollte er, besonders bei einem selbsternannten Aufstiegsteam, nicht gesetzt sein. Wuerde da sogar lieber Pekarik fuer 5-10 Spiele sehen, damit Eitschi sich noch ein bisschen eingewoehnen kann in der Liga. Pekarik 60 Minuten und Eitschi 30 Minuten waeren fuer ein paar Wochen evtl. nicht verkehrt. Schlimm genug, dass man das ueberhaupt als noetige Option einbringen muss. Selbst Lum wuerde lieber mal als RV/RAV sehen als Eitschi aktuell. Bissiger in den Zweikaempfen und besser am Ball.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toto-BSC am 15.09.2025 um 16:38 Uhr bearbeitet

In der Spieleröffnung leistet er sich einfach noch zu viele Fehlpässe. Am Besten wie in Hannover, wo er einen Gegner direkt im Zentrum den Ball in die Füße spielt. Sowas darf nicht passieren. Dann lieber einen Sicherheitspass zum Mitspieler.

Vielleicht könnte man ihm ja auch die Möglichkeit geben als RA zu agieren, wenn man weiter in einem 4-2-3-1 spielen würde. Dann könnte man hinter ihm eine Absicherung einbauen und er könnte sich langsam an seine Aufgaben als Schienenspieler gewöhnen, denn seine Flanken kommen viel zu selten durch oder finden teilweise gar nicht statt. Das ist dann eben auch zu wenig als Schienenspieler.

Er wirkt auch etwas zu überspielt und vielleicht braucht er auch nur einen guten Backup, der ihn nach 60-70 Minuten erlöst.

Am liebsten würde ich ja Zeefuik als RV bringen und dahinter Eitschi als Backup aufbauen.

Sorry, aber Peka wieder ins Boot zu holen halte ich nicht für besonders gut. Man hat ihn abgesägt, weil man etwas jüngeres aufbauen wollte und jetzt holt man ihn zurück?

Dann würde ich vielleicht mit Berner planen, denn er zeigte auch ganz gut Ansätze und er wäre dann die nächste Generation die man aufbaut.

Ich bleibe dabei, dass manche Reaktionen hier völlig überzogen sind. Statistisch hat Eitschberge auch gegen Hannover kein schlechtes Spiel gemacht und v.a. auch viele Zweikämpfe gewonnen. Aber auch, wenn man es mal auf die gesamte Saison bezieht:

Top5 gewonnen Zweikämpfe im gesamten Team (obwohl er am 2. ST quasi nicht gespielt hat)
Top5 Laufdistanz/90min im gesamten Team
Top5 intensive Läufe im gesamten Team
Top5 Speed im gesamten Team

Eitschberger hat bisher noch Probleme im Ballbesitz, v.a. in der Entscheidungsfindung und der Passqualität. Das braucht man auch nicht in Abrede zu stellen. Es ist aber doch absolut offensichtlich, dass der Junge will und jedes Spiel auch alles reinhaut. Die anderen Qualitäten hat er, das weiß auch jeder, der ihn letztes Jahr verfolgt hat. Und gerade im Ballbesitz gibt es sicherlich einfachere Aufgaben, als in unserem Team aktuell als junger Spieler Verantwortung zu übernehmen. Das wird besser werden - und ich fand es auch in Hannover schon recht solide. Also sollte man ihm aktuell auch die Zeit dafür geben. Wenn ich dann hier ernsthaft Vorschläge wie Pekarik lese...

Vor wenigen Wochen gabs hier ähnliche Diskussionen um Ernst. Vielleicht sollte man auch einfach mal akzeptieren, dass nicht jeder junge Spieler eine ausschließlich lineare Entwicklung nimmt. WhoScored hat Eitschi übrigens als 6. besten Feldspieler, der im Kader bisher eingesetzt wurde. Ich bin selbst kein großer Fan von rein Statistik-basierten Bewertungen - es ist aber durchaus ein Zeichen dafür, dass der Junge in vielen Bereichen des Spiels beweitem nicht so schlecht ist, wie er hier von einigen gemacht wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wacken am 16.09.2025 um 12:28 Uhr bearbeitet

Also manchmal frage ich mich echt, wie man auf solche Ideen kommt...
Ich finde auch das Eitschi deutlich Luft nach oben hat, aber er bringt ja wohl mal überhaupt keine Eigenschaften für einen RA (rechten Stürmer) mit

Weder ist er ein Highspeed Spieler, noch ist er Technisch Stark (Dribbling 1gg1) und ein Zug zum Tor ist auch nicht vorhanden (muss bei einem defensiven Spieler auch nicht)

Ja seine Flanken kommen nicht so an, wie sie vielleicht sollten, kommen bei Reese aber im Verhältnis auch eher wenige. Darüber sieht man aber hinweg, weil dann doch mal hier und da eine sehr sehr gut kommt.

Eitschi ist und bleibt ein Schienenspieler oder RV. Weiter vorne hat er nichts zu suchen, das wäre so als würde man Zeefuik auf RA setzen. Der spielt nämlich auch Reihenweise Fehlpässe und Flanken kommen auch nicht.

Man muss das Rad nicht neu erfinden..

Nun ja, wir sind uns aber schon einig, dass man von einem Schienenspieler auch in der Offensive mehr erwartet als von einem reinen Außenverteidiger. Zeefuik ist ganz klar in der Defensive zu Hause und das kann er auch zu 100% erfüllen. Eitschi hat aber auch gerade mit seinen Offensivaktionen bei Rot weiß Essen geglänzt und ja es ist aktuell eben auch die 2. Liga und nicht die 3. Liga. Dennoch wirkt er gerade in seinen Offensivaktionen oder aber in der Spieleröffnung verunsichert.

Mein Gedanke war ja nur, ihn Spielpraxis zu geben, aber mit einer Rückendeckung, mit dem man sich ggf. auch mal abwechseln kann. So könnte er in Sachen Schienenspieler weiter aufgebaut werden.

Natürlich hat er ein schweres Erbe anzutreten und das er kein Kenny ist und diesen direkt 1 vs.1 ersetzen kann weiß jeder.

Ja, sind wir uns einig.

Dennoch ergibt deine Argumentation wenig Sinn.

In der 4er Kette gibt es keinen Schienenspieler, somit müsste er offensiv nicht so aktiv sein wie ein Schienenspieler.

Wenn wir in der 5er Kette spielen und er als Schienenspieler spielt, Zeefuik den GEgenpart, dann muss man von beiden das gleiche erwarten... Also Zeefuik damit "gutzureden", weil er defensiv ausgelegt ist und auf der Schiene somit nicht das selbe offensiv leisten muss, ist quatsch.

Ja, du kannst aber eben auch nur das abverlangen was der Spieler für eine Veranlagung mitbringt. Zeefuik ist kein Offensivspieler, sondern ganz klar in der Defensive beheimatet. Eitschi dagegen hat durchaus offensive Anlagen, die könnte man dann mit einer Absicherung verbessern, auch wenn natürlich die grundsätzliche Spielanlage als Schienenspieler in einer Fünferkette anders aussieht, aber mir geht es eben um die grundsätzliche Ausrichtung und er kann sich dann eben nur auf eine Aufgabe konzentrieren.

Ich finde es schwierig hier einen Eitschi in Bezug auf seine Fähigkeiten als Schienenspieler/reinen Abwehrspieler zu bewerten.

Was ich dennoch schlimm finde, ist die Bewertung bei z.b. FotMob. Da ist nach Tjark Eitschi der notenbeste Herthaner.

Ich wünschte mir, dass er in seinen Aktionen viel klarer und weniger hektisch/zufallsorientiert agiert. Dann könnte man ihn auch irgendwie besser einschätzen.

Er hat das Tempo und die Anlagen. Ihm fehlt aber noch die Entscheidungsfähigkeit und die Selbstverständlichkeit am Ball. Ihm verspringt der Ball einfach zu viel bei der ersten Annahme oder er möchte einen guten Pass spielen, der dann einfach gar nicht gut kommt.

In der Viererkette entlastet man ganz klar die Außenverteidiger. Sie können sich auf die Defensive konzentrieren. Insgesamt ist der Vorteil des 4231 wohl die größere Statik. Weniger Bewegung, mehr Positionstreue. Das macht natürlich vieles einfacher im Ablauf.