Spielsystem
19.06.2007 - 09:51 Uhr
10.09.2026 - 08:03 Uhr
Zitat von CoachvdCouch
Dieses Gerücht hält sich ja hartnäckig, aber ich wüsste gerne, wodurch das begründet ist und vor allem, was sagt das dann über Schröder aus? Ein spodi, der sich seinen Trainer diktieren lässt, mit dem er zumindest öffentlich unweigerlich verknüpft ist, ist für mich kein fähiger spodi. Da müsste der konsequenterweise sagen, dass er dem Dienst quittiert. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass er die dringende bitte bekommen hat, mit Polanski weiterzumachen und dann auch selbst der Meinung war, dass das mit etwas verändertem trainerteam funktionieren kann. Dann war es aber weiterhin Schröders Entscheidung.
Es ist sehr problematisch, dass Polanski mE nicht wirklich etwas spielen lässt, was zum Kader passt. Dieses hohe stehen und pressen muss trainervorgabe sein, so konsequent wie wir es umsetzen. Das kann ich aber mit Itakura und Diks nicht spielen, weil die bei vielen offensiven nicht hinterherkommen. Da nutzt eine passable endgeschwindigkeit nichts, wenn ich die 10m später erreiche als der Offensive. Ob leczynski schneller ist, kann ich nicht beurteilen, was aber egal ist, da der ja nicht spielt. Dazu brauche ich einen defensivorganisator, der bei diesem sehr aktiven verteidigen die Übersicht behält und koordiniert. Nguefack zB stand gg Elversberg durchweg schlecht im Raum. Das hätte ihm auch auf dem Platz mal einer sagen dürfen. Ich finde es auch schwierig mit mohya und Ullrich auf einer Seite zu spielen. Beide jung, beide wenig Erfahrung, beide erwartbar mit unkonzentriertheiten...
Ich bin echt gespannt, wie sich das am we darstellt. Polanski wird intern angezählt worden sein und muss jetzt liefern. Wenigstens muss es wieder nach geschlossenem und schlüssigen Fußball über 90 Minuten aussehen, sonst müsste es das eigentlich gewesen sein.
Zitat von Inside_BMG
Und das Gefühl, dass einzig die oberste Klubführung durchgedrückt hat, dass Polanski bleiben soll. Für mich wirkt Polanski weiterhin isoliert und belehrungsresistent. Wie auch seine dubiosen EInwechslungen wieder zeigen.
Und das Gefühl, dass einzig die oberste Klubführung durchgedrückt hat, dass Polanski bleiben soll. Für mich wirkt Polanski weiterhin isoliert und belehrungsresistent. Wie auch seine dubiosen EInwechslungen wieder zeigen.
Dieses Gerücht hält sich ja hartnäckig, aber ich wüsste gerne, wodurch das begründet ist und vor allem, was sagt das dann über Schröder aus? Ein spodi, der sich seinen Trainer diktieren lässt, mit dem er zumindest öffentlich unweigerlich verknüpft ist, ist für mich kein fähiger spodi. Da müsste der konsequenterweise sagen, dass er dem Dienst quittiert. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass er die dringende bitte bekommen hat, mit Polanski weiterzumachen und dann auch selbst der Meinung war, dass das mit etwas verändertem trainerteam funktionieren kann. Dann war es aber weiterhin Schröders Entscheidung.
Es ist sehr problematisch, dass Polanski mE nicht wirklich etwas spielen lässt, was zum Kader passt. Dieses hohe stehen und pressen muss trainervorgabe sein, so konsequent wie wir es umsetzen. Das kann ich aber mit Itakura und Diks nicht spielen, weil die bei vielen offensiven nicht hinterherkommen. Da nutzt eine passable endgeschwindigkeit nichts, wenn ich die 10m später erreiche als der Offensive. Ob leczynski schneller ist, kann ich nicht beurteilen, was aber egal ist, da der ja nicht spielt. Dazu brauche ich einen defensivorganisator, der bei diesem sehr aktiven verteidigen die Übersicht behält und koordiniert. Nguefack zB stand gg Elversberg durchweg schlecht im Raum. Das hätte ihm auch auf dem Platz mal einer sagen dürfen. Ich finde es auch schwierig mit mohya und Ullrich auf einer Seite zu spielen. Beide jung, beide wenig Erfahrung, beide erwartbar mit unkonzentriertheiten...
Ich bin echt gespannt, wie sich das am we darstellt. Polanski wird intern angezählt worden sein und muss jetzt liefern. Wenigstens muss es wieder nach geschlossenem und schlüssigen Fußball über 90 Minuten aussehen, sonst müsste es das eigentlich gewesen sein.
Mit dem neuen System ist deutlich mehr Bewegung in unserer Mannschaft wie alle Statistiken zeigen. Aber näher an Punktgewinnen sind wir dadurch nicht.
Das hohe Verteidigen hätte vielleicht mit Elvedi geklappt, weil er wirklich schnell war und das nicht nur mit den Beinen. NE hat auch frühzeitig die Situationen erkannt und entsprechend reagiert. Naja hilft ja nix.
10.09.2026 - 08:09 Uhr
Zitat von Doktor_Dree
Ich packe es mal hier rein (s. u.), weil es sonst in den Shitstorms eh untergeht.
Es ist natürlich nur eine ganz, ganz frühe Momentaufnahme, dennoch ...
In den aktuellen Statistiken liegen wir ...
... bei der Laufdistanz auf Rang 7
... bei den Sprints auf Rang 2
... bei den intensiven Läufen auf Rang 3
... beim Ballbesitz auf Rang 7
... bei Fouls am Gegner auf Rang 2
... bei Flanken auf Rang 7
... bei den Torschüssen auf Rang 2(!)
... bei der Passquote auf Rang 6
... bei den geführten Zweikämpfen auf Rang 9 (da kommt es natürlich auch auf den Gegner mit an
)
Alles Statistiken, wo wir in der Vorsaison an allen Spieltagen weit hinten, teils Letzter waren. Das sagt natürlich immer wenig über das Ergebnis aus, zeigt aber schon zumindest die Tendenz, dass sich unser Spiel stark gewandelt hat. Übrigens in die Richtung, die hier alle ja vehement gefordert haben.
Und dennoch stehen da null Punkte. Was mal wieder zeigt: Fußball ist simpel, aber nicht einfach
Du kannst noch so dominant vorne wie hinten sein, wenn du in den entscheidenden Momenten den unbedrängten Fehlpass spielst, den wichtigen Sprint nicht machst oder den zwingenden Zweikampf verweigerst - dann bekommst du auf dem Niveau der Bundesliga den Gegentreffer. Wenn du das sieben Mal machst, bekommst du sieben Gegentreffer. Und wenn im Gegenzug die Torschüsse verpuffen, kannst du kein Spiel gewinnen.
Aber vieles, was man hier wieder so liest, dass die Mannschaft nicht läuft usw. ist belegbar Bullshit. Es ist ganz vieles besser geworden, aber es krankt weiterhin an drei, vier Phänomenen in meinen Augen:
a) Die Zahl der individuellen Fehler ist grotesk hoch. Und - mein altes Stichwort Balance - je riskanter wir spielen, desto arger wird es. Natürlich weil dann auch die Absicherung fehlt.
b) Die Widerstandskraft ist nach wie vor schwach. Es ist immer die selbe Kette: Wir spielen gut -> es kommt der erste der besagten individuellen Fehler -> es geht noch gut aus -> aber alles wird wackelig -> es kommt der nächste Fehler -> es fällt das Gegentor -> alles bricht zusammen ...
c) Wir haben den "Killerinstinkt" (sorry für den Begriff) einer Stubenfliege. Wo in Leipzig die Chance auf ein eiskaltes 0:1 besteht, geht der Ball an den Pfosten. Wo gegen Elversberg mehrfach die Chance da ist, irgenwie mal den vierten Treffer zu erzielen, verdaddeln wir das.
Ergänzend dazu sind wir unfähig zum "win ugly". Da ist ja eigentlich löblich, aber wenn ich jetzt die CL-Spiele schaue, sehe ich einfach, wie sehr das Standard im gehobenen(!) Profifußball ist. Es geht ja nicht darum, einen umzutreten. Aber mal hier ein Foul ziehen, dort einen Einwurf verzögern, hüben ein kleiner Disput mit Bank des Gegners ... Das "dient" ja dazu, den Fluss des Gegners zu stoppen. So etwas fehlte bei uns schon nach dem 1:0 der Leipziger. Da muss man einfach mal kurz die optimistische Offensive enstellen, den Gegner nerven und mit dem Spielstand in die Pause. Statt mit 2:0. Und ab dem Anschlusstreffer der Elversberger sowieso. Dann fliegt der Ball halt mal (da hat Kleindienst natürlich Recht) auf die Tribüne, dann wird mal bissel lamentiert und diskutiert, dann bindet man sich beim Freistoß mal noch die Schuhe - bis den Elversbergern die Zeit und der Mut davon gerannt ist.
PS: Ich weiß, hat nicht wirklich was mit dem "Spielsystem" zu tun. "Spieleinstellung" gibt es aber nicht als Thread
Ich packe es mal hier rein (s. u.), weil es sonst in den Shitstorms eh untergeht.
Es ist natürlich nur eine ganz, ganz frühe Momentaufnahme, dennoch ...
In den aktuellen Statistiken liegen wir ...
... bei der Laufdistanz auf Rang 7
... bei den Sprints auf Rang 2
... bei den intensiven Läufen auf Rang 3
... beim Ballbesitz auf Rang 7
... bei Fouls am Gegner auf Rang 2
... bei Flanken auf Rang 7
... bei den Torschüssen auf Rang 2(!)
... bei der Passquote auf Rang 6
... bei den geführten Zweikämpfen auf Rang 9 (da kommt es natürlich auch auf den Gegner mit an
) Alles Statistiken, wo wir in der Vorsaison an allen Spieltagen weit hinten, teils Letzter waren. Das sagt natürlich immer wenig über das Ergebnis aus, zeigt aber schon zumindest die Tendenz, dass sich unser Spiel stark gewandelt hat. Übrigens in die Richtung, die hier alle ja vehement gefordert haben.
Und dennoch stehen da null Punkte. Was mal wieder zeigt: Fußball ist simpel, aber nicht einfach
Du kannst noch so dominant vorne wie hinten sein, wenn du in den entscheidenden Momenten den unbedrängten Fehlpass spielst, den wichtigen Sprint nicht machst oder den zwingenden Zweikampf verweigerst - dann bekommst du auf dem Niveau der Bundesliga den Gegentreffer. Wenn du das sieben Mal machst, bekommst du sieben Gegentreffer. Und wenn im Gegenzug die Torschüsse verpuffen, kannst du kein Spiel gewinnen.
Aber vieles, was man hier wieder so liest, dass die Mannschaft nicht läuft usw. ist belegbar Bullshit. Es ist ganz vieles besser geworden, aber es krankt weiterhin an drei, vier Phänomenen in meinen Augen:
a) Die Zahl der individuellen Fehler ist grotesk hoch. Und - mein altes Stichwort Balance - je riskanter wir spielen, desto arger wird es. Natürlich weil dann auch die Absicherung fehlt.
b) Die Widerstandskraft ist nach wie vor schwach. Es ist immer die selbe Kette: Wir spielen gut -> es kommt der erste der besagten individuellen Fehler -> es geht noch gut aus -> aber alles wird wackelig -> es kommt der nächste Fehler -> es fällt das Gegentor -> alles bricht zusammen ...
c) Wir haben den "Killerinstinkt" (sorry für den Begriff) einer Stubenfliege. Wo in Leipzig die Chance auf ein eiskaltes 0:1 besteht, geht der Ball an den Pfosten. Wo gegen Elversberg mehrfach die Chance da ist, irgenwie mal den vierten Treffer zu erzielen, verdaddeln wir das.
Ergänzend dazu sind wir unfähig zum "win ugly". Da ist ja eigentlich löblich, aber wenn ich jetzt die CL-Spiele schaue, sehe ich einfach, wie sehr das Standard im gehobenen(!) Profifußball ist. Es geht ja nicht darum, einen umzutreten. Aber mal hier ein Foul ziehen, dort einen Einwurf verzögern, hüben ein kleiner Disput mit Bank des Gegners ... Das "dient" ja dazu, den Fluss des Gegners zu stoppen. So etwas fehlte bei uns schon nach dem 1:0 der Leipziger. Da muss man einfach mal kurz die optimistische Offensive enstellen, den Gegner nerven und mit dem Spielstand in die Pause. Statt mit 2:0. Und ab dem Anschlusstreffer der Elversberger sowieso. Dann fliegt der Ball halt mal (da hat Kleindienst natürlich Recht) auf die Tribüne, dann wird mal bissel lamentiert und diskutiert, dann bindet man sich beim Freistoß mal noch die Schuhe - bis den Elversbergern die Zeit und der Mut davon gerannt ist.
PS: Ich weiß, hat nicht wirklich was mit dem "Spielsystem" zu tun. "Spieleinstellung" gibt es aber nicht als Thread
Danke für den ersten Teil, hatte ich letztens auch so geschrieben, dann ist das aber von irgendeinem Fehler hier gefressen worden, meine Schlussfolgerung war, dass wir an den Schrauben die zurecht moniert wurden in die richtige Richtung gedreht haben, die Offensive wahrscheinlich unser kleinstes Problem ist, uns das im Ganzen aber bis jetzt rein gar nichts gebracht hat, wobei man halt von den Zahlen her das Spiel gegen Elversberg wirklich niemals verlieren darf. Packst du die Daten in eine Simulation kommt da wahrscheinlich in einem von mindestens 1000 Fällen ein AuswärtsSieg bei raus, willkommen bei Borussia 😁
Habe jetzt nur ein paar Zusammenfassungen gesehen und was mir immer krasser auffällt ist, dass da nie so viele Spieler in die Angriffe gehen wie bei uns, da reichen 3-6 Spieler und damit hast du per se einfach mehr Leute zur Absicherung weiter hinten, die da auch mal durchschnaufen und sich organisieren können. Bei uns sehe ich immer alle nach vorn bzw alle nach hinten und die ganze Organisation muss im Sprint passieren, die Wege sind immer lang. Defensiv kann ich das ein Stück nachvollziehen, aber offensiv wäre es doch völlig ausreichend wenn die Dreierreihe plus Stürmer und ein Sechser für den zweiten Ball hochgehen und der Rest hinten bleibt. Moya und Ullrich standen sich zb eh ständig auf den Füßen, das bringt ja dann auch keine Vorteile vorne, nimmt uns in meinen Augen sogar den Raum ein Stück weit.
Das andere ist das Extreme, vom Beton zum hohen Pressen, warum nicht erstmal ein Zwischending, höher als letztes Jahr, mehr pressen als letztes Jahr l, aber nicht gleich ganz so hoch. Dazu kommt dann, dass es wieder so bleibt, dass Ich immer das Gefühl habe, dass wir uns im Bereichen verbessern, jetzt zb die offensiven Zahlen und Intensität, dabei aber irgendwie zb die grundsätzlich ja gute defensive Basis vom letzten Jahr (also Abstände, Verdichten..) irgendwie komplett verlieren. Als ob es immer nur einen Fokus gibt und der Rest überhaupt keine Rolle spielt. Das ist aber alles nicht erst mit Polanski so, sondern seit Jahren, bei diversen Trainern und die Mannschaft und Staff ist mindestens einmal komplett durchgetauscht, da kann eigentlich nix hängen bleiben.
Sind es dann vielleicht wirklich strukturell irgendwie Zielvorgaben die sowas fördern? Ich rätsele....immer noch..
Zurück zum Spielsystem, wenn ich unseren Kader so ansehe haben wir immer noch unglaublich viele Spieler für die Zentrale, vielleicht wäre ein 433 (ein 6er, obwohl wir diesen Paradesechser nicht haben, davor zwei Achter und eine offensive Dreierreihe) oder ein 352/343 weil wir ohnehin mit sehr hohen AV spielen. Letztlich wird es aber ohnehin nur gehen, wenn die Jungs in welcher Formation auch immer ihren Job machen und wie du sagst, wenn Leute schlecht stehen darf man ihnen das auf dem Feld sagen. Vielleicht ginge das besser wenn man nicht im Dauerstress wäre im gesamten Kollektiv zu verteidigen und anzugreifen, vielleicht habe ich da aber auch einen Knick in der Optik und Wahrnehmung.
10.09.2026 - 10:34 Uhr
Zitat von Treze82
Danke für den ersten Teil, hatte ich letztens auch so geschrieben, dann ist das aber von irgendeinem Fehler hier gefressen worden, meine Schlussfolgerung war, dass wir an den Schrauben die zurecht moniert wurden in die richtige Richtung gedreht haben, die Offensive wahrscheinlich unser kleinstes Problem ist, uns das im Ganzen aber bis jetzt rein gar nichts gebracht hat, wobei man halt von den Zahlen her das Spiel gegen Elversberg wirklich niemals verlieren darf. Packst du die Daten in eine Simulation kommt da wahrscheinlich in einem von mindestens 1000 Fällen ein AuswärtsSieg bei raus, willkommen bei Borussia 😁
Habe jetzt nur ein paar Zusammenfassungen gesehen und was mir immer krasser auffällt ist, dass da nie so viele Spieler in die Angriffe gehen wie bei uns, da reichen 3-6 Spieler und damit hast du per se einfach mehr Leute zur Absicherung weiter hinten, die da auch mal durchschnaufen und sich organisieren können. Bei uns sehe ich immer alle nach vorn bzw alle nach hinten und die ganze Organisation muss im Sprint passieren, die Wege sind immer lang. Defensiv kann ich das ein Stück nachvollziehen, aber offensiv wäre es doch völlig ausreichend wenn die Dreierreihe plus Stürmer und ein Sechser für den zweiten Ball hochgehen und der Rest hinten bleibt. Moya und Ullrich standen sich zb eh ständig auf den Füßen, das bringt ja dann auch keine Vorteile vorne, nimmt uns in meinen Augen sogar den Raum ein Stück weit.
Das andere ist das Extreme, vom Beton zum hohen Pressen, warum nicht erstmal ein Zwischending, höher als letztes Jahr, mehr pressen als letztes Jahr l, aber nicht gleich ganz so hoch. Dazu kommt dann, dass es wieder so bleibt, dass Ich immer das Gefühl habe, dass wir uns im Bereichen verbessern, jetzt zb die offensiven Zahlen und Intensität, dabei aber irgendwie zb die grundsätzlich ja gute defensive Basis vom letzten Jahr (also Abstände, Verdichten..) irgendwie komplett verlieren. Als ob es immer nur einen Fokus gibt und der Rest überhaupt keine Rolle spielt. Das ist aber alles nicht erst mit Polanski so, sondern seit Jahren, bei diversen Trainern und die Mannschaft und Staff ist mindestens einmal komplett durchgetauscht, da kann eigentlich nix hängen bleiben.
Sind es dann vielleicht wirklich strukturell irgendwie Zielvorgaben die sowas fördern? Ich rätsele....immer noch..
Zurück zum Spielsystem, wenn ich unseren Kader so ansehe haben wir immer noch unglaublich viele Spieler für die Zentrale, vielleicht wäre ein 433 (ein 6er, obwohl wir diesen Paradesechser nicht haben, davor zwei Achter und eine offensive Dreierreihe) oder ein 352/343 weil wir ohnehin mit sehr hohen AV spielen. Letztlich wird es aber ohnehin nur gehen, wenn die Jungs in welcher Formation auch immer ihren Job machen und wie du sagst, wenn Leute schlecht stehen darf man ihnen das auf dem Feld sagen. Vielleicht ginge das besser wenn man nicht im Dauerstress wäre im gesamten Kollektiv zu verteidigen und anzugreifen, vielleicht habe ich da aber auch einen Knick in der Optik und Wahrnehmung.
Zitat von Doktor_Dree
Ich packe es mal hier rein (s. u.), weil es sonst in den Shitstorms eh untergeht.
Es ist natürlich nur eine ganz, ganz frühe Momentaufnahme, dennoch ...
In den aktuellen Statistiken liegen wir ...
... bei der Laufdistanz auf Rang 7
... bei den Sprints auf Rang 2
... bei den intensiven Läufen auf Rang 3
... beim Ballbesitz auf Rang 7
... bei Fouls am Gegner auf Rang 2
... bei Flanken auf Rang 7
... bei den Torschüssen auf Rang 2(!)
... bei der Passquote auf Rang 6
... bei den geführten Zweikämpfen auf Rang 9 (da kommt es natürlich auch auf den Gegner mit an )
Alles Statistiken, wo wir in der Vorsaison an allen Spieltagen weit hinten, teils Letzter waren. Das sagt natürlich immer wenig über das Ergebnis aus, zeigt aber schon zumindest die Tendenz, dass sich unser Spiel stark gewandelt hat. Übrigens in die Richtung, die hier alle ja vehement gefordert haben.
Und dennoch stehen da null Punkte. Was mal wieder zeigt: Fußball ist simpel, aber nicht einfach
Du kannst noch so dominant vorne wie hinten sein, wenn du in den entscheidenden Momenten den unbedrängten Fehlpass spielst, den wichtigen Sprint nicht machst oder den zwingenden Zweikampf verweigerst - dann bekommst du auf dem Niveau der Bundesliga den Gegentreffer. Wenn du das sieben Mal machst, bekommst du sieben Gegentreffer. Und wenn im Gegenzug die Torschüsse verpuffen, kannst du kein Spiel gewinnen.
Aber vieles, was man hier wieder so liest, dass die Mannschaft nicht läuft usw. ist belegbar Bullshit. Es ist ganz vieles besser geworden, aber es krankt weiterhin an drei, vier Phänomenen in meinen Augen:
a) Die Zahl der individuellen Fehler ist grotesk hoch. Und - mein altes Stichwort Balance - je riskanter wir spielen, desto arger wird es. Natürlich weil dann auch die Absicherung fehlt.
b) Die Widerstandskraft ist nach wie vor schwach. Es ist immer die selbe Kette: Wir spielen gut -> es kommt der erste der besagten individuellen Fehler -> es geht noch gut aus -> aber alles wird wackelig -> es kommt der nächste Fehler -> es fällt das Gegentor -> alles bricht zusammen ...
c) Wir haben den "Killerinstinkt" (sorry für den Begriff) einer Stubenfliege. Wo in Leipzig die Chance auf ein eiskaltes 0:1 besteht, geht der Ball an den Pfosten. Wo gegen Elversberg mehrfach die Chance da ist, irgenwie mal den vierten Treffer zu erzielen, verdaddeln wir das.
Ergänzend dazu sind wir unfähig zum "win ugly". Da ist ja eigentlich löblich, aber wenn ich jetzt die CL-Spiele schaue, sehe ich einfach, wie sehr das Standard im gehobenen(!) Profifußball ist. Es geht ja nicht darum, einen umzutreten. Aber mal hier ein Foul ziehen, dort einen Einwurf verzögern, hüben ein kleiner Disput mit Bank des Gegners ... Das "dient" ja dazu, den Fluss des Gegners zu stoppen. So etwas fehlte bei uns schon nach dem 1:0 der Leipziger. Da muss man einfach mal kurz die optimistische Offensive enstellen, den Gegner nerven und mit dem Spielstand in die Pause. Statt mit 2:0. Und ab dem Anschlusstreffer der Elversberger sowieso. Dann fliegt der Ball halt mal (da hat Kleindienst natürlich Recht) auf die Tribüne, dann wird mal bissel lamentiert und diskutiert, dann bindet man sich beim Freistoß mal noch die Schuhe - bis den Elversbergern die Zeit und der Mut davon gerannt ist.
PS: Ich weiß, hat nicht wirklich was mit dem "Spielsystem" zu tun. "Spieleinstellung" gibt es aber nicht als Thread
Ich packe es mal hier rein (s. u.), weil es sonst in den Shitstorms eh untergeht.
Es ist natürlich nur eine ganz, ganz frühe Momentaufnahme, dennoch ...
In den aktuellen Statistiken liegen wir ...
... bei der Laufdistanz auf Rang 7
... bei den Sprints auf Rang 2
... bei den intensiven Läufen auf Rang 3
... beim Ballbesitz auf Rang 7
... bei Fouls am Gegner auf Rang 2
... bei Flanken auf Rang 7
... bei den Torschüssen auf Rang 2(!)
... bei der Passquote auf Rang 6
... bei den geführten Zweikämpfen auf Rang 9 (da kommt es natürlich auch auf den Gegner mit an
) Alles Statistiken, wo wir in der Vorsaison an allen Spieltagen weit hinten, teils Letzter waren. Das sagt natürlich immer wenig über das Ergebnis aus, zeigt aber schon zumindest die Tendenz, dass sich unser Spiel stark gewandelt hat. Übrigens in die Richtung, die hier alle ja vehement gefordert haben.
Und dennoch stehen da null Punkte. Was mal wieder zeigt: Fußball ist simpel, aber nicht einfach
Du kannst noch so dominant vorne wie hinten sein, wenn du in den entscheidenden Momenten den unbedrängten Fehlpass spielst, den wichtigen Sprint nicht machst oder den zwingenden Zweikampf verweigerst - dann bekommst du auf dem Niveau der Bundesliga den Gegentreffer. Wenn du das sieben Mal machst, bekommst du sieben Gegentreffer. Und wenn im Gegenzug die Torschüsse verpuffen, kannst du kein Spiel gewinnen.
Aber vieles, was man hier wieder so liest, dass die Mannschaft nicht läuft usw. ist belegbar Bullshit. Es ist ganz vieles besser geworden, aber es krankt weiterhin an drei, vier Phänomenen in meinen Augen:
a) Die Zahl der individuellen Fehler ist grotesk hoch. Und - mein altes Stichwort Balance - je riskanter wir spielen, desto arger wird es. Natürlich weil dann auch die Absicherung fehlt.
b) Die Widerstandskraft ist nach wie vor schwach. Es ist immer die selbe Kette: Wir spielen gut -> es kommt der erste der besagten individuellen Fehler -> es geht noch gut aus -> aber alles wird wackelig -> es kommt der nächste Fehler -> es fällt das Gegentor -> alles bricht zusammen ...
c) Wir haben den "Killerinstinkt" (sorry für den Begriff) einer Stubenfliege. Wo in Leipzig die Chance auf ein eiskaltes 0:1 besteht, geht der Ball an den Pfosten. Wo gegen Elversberg mehrfach die Chance da ist, irgenwie mal den vierten Treffer zu erzielen, verdaddeln wir das.
Ergänzend dazu sind wir unfähig zum "win ugly". Da ist ja eigentlich löblich, aber wenn ich jetzt die CL-Spiele schaue, sehe ich einfach, wie sehr das Standard im gehobenen(!) Profifußball ist. Es geht ja nicht darum, einen umzutreten. Aber mal hier ein Foul ziehen, dort einen Einwurf verzögern, hüben ein kleiner Disput mit Bank des Gegners ... Das "dient" ja dazu, den Fluss des Gegners zu stoppen. So etwas fehlte bei uns schon nach dem 1:0 der Leipziger. Da muss man einfach mal kurz die optimistische Offensive enstellen, den Gegner nerven und mit dem Spielstand in die Pause. Statt mit 2:0. Und ab dem Anschlusstreffer der Elversberger sowieso. Dann fliegt der Ball halt mal (da hat Kleindienst natürlich Recht) auf die Tribüne, dann wird mal bissel lamentiert und diskutiert, dann bindet man sich beim Freistoß mal noch die Schuhe - bis den Elversbergern die Zeit und der Mut davon gerannt ist.
PS: Ich weiß, hat nicht wirklich was mit dem "Spielsystem" zu tun. "Spieleinstellung" gibt es aber nicht als Thread
Danke für den ersten Teil, hatte ich letztens auch so geschrieben, dann ist das aber von irgendeinem Fehler hier gefressen worden, meine Schlussfolgerung war, dass wir an den Schrauben die zurecht moniert wurden in die richtige Richtung gedreht haben, die Offensive wahrscheinlich unser kleinstes Problem ist, uns das im Ganzen aber bis jetzt rein gar nichts gebracht hat, wobei man halt von den Zahlen her das Spiel gegen Elversberg wirklich niemals verlieren darf. Packst du die Daten in eine Simulation kommt da wahrscheinlich in einem von mindestens 1000 Fällen ein AuswärtsSieg bei raus, willkommen bei Borussia 😁
Habe jetzt nur ein paar Zusammenfassungen gesehen und was mir immer krasser auffällt ist, dass da nie so viele Spieler in die Angriffe gehen wie bei uns, da reichen 3-6 Spieler und damit hast du per se einfach mehr Leute zur Absicherung weiter hinten, die da auch mal durchschnaufen und sich organisieren können. Bei uns sehe ich immer alle nach vorn bzw alle nach hinten und die ganze Organisation muss im Sprint passieren, die Wege sind immer lang. Defensiv kann ich das ein Stück nachvollziehen, aber offensiv wäre es doch völlig ausreichend wenn die Dreierreihe plus Stürmer und ein Sechser für den zweiten Ball hochgehen und der Rest hinten bleibt. Moya und Ullrich standen sich zb eh ständig auf den Füßen, das bringt ja dann auch keine Vorteile vorne, nimmt uns in meinen Augen sogar den Raum ein Stück weit.
Das andere ist das Extreme, vom Beton zum hohen Pressen, warum nicht erstmal ein Zwischending, höher als letztes Jahr, mehr pressen als letztes Jahr l, aber nicht gleich ganz so hoch. Dazu kommt dann, dass es wieder so bleibt, dass Ich immer das Gefühl habe, dass wir uns im Bereichen verbessern, jetzt zb die offensiven Zahlen und Intensität, dabei aber irgendwie zb die grundsätzlich ja gute defensive Basis vom letzten Jahr (also Abstände, Verdichten..) irgendwie komplett verlieren. Als ob es immer nur einen Fokus gibt und der Rest überhaupt keine Rolle spielt. Das ist aber alles nicht erst mit Polanski so, sondern seit Jahren, bei diversen Trainern und die Mannschaft und Staff ist mindestens einmal komplett durchgetauscht, da kann eigentlich nix hängen bleiben.
Sind es dann vielleicht wirklich strukturell irgendwie Zielvorgaben die sowas fördern? Ich rätsele....immer noch..
Zurück zum Spielsystem, wenn ich unseren Kader so ansehe haben wir immer noch unglaublich viele Spieler für die Zentrale, vielleicht wäre ein 433 (ein 6er, obwohl wir diesen Paradesechser nicht haben, davor zwei Achter und eine offensive Dreierreihe) oder ein 352/343 weil wir ohnehin mit sehr hohen AV spielen. Letztlich wird es aber ohnehin nur gehen, wenn die Jungs in welcher Formation auch immer ihren Job machen und wie du sagst, wenn Leute schlecht stehen darf man ihnen das auf dem Feld sagen. Vielleicht ginge das besser wenn man nicht im Dauerstress wäre im gesamten Kollektiv zu verteidigen und anzugreifen, vielleicht habe ich da aber auch einen Knick in der Optik und Wahrnehmung.
Das schreit mE - noch mal mehr - nach einem Abwehrchef, den wir in dieser Form nicht haben. Mit Elvedi ist unsere Restverteidigung in die PL gewechselt. Dazu paßt ja auch die Bitte von Diks, man möge Elvedi nicht abgeben.
Mit diesem Tausch zu Itakura wurde ohnehin die gesamte Vorbereitung ad absurdum geführt. Lesczynski hatte die Lücke gut gefüllt, und Ko hätte auf der 6 neben Sander seine Übersicht und Zweikampfstärke genauso einbringen können/dürfen.
Da stellt sich dann auch gleich die Qualitätsfrage, ob Itakura als Elvedi-Nachfolger der geeignet ist!?
Die Idee mit einer 6 und Doppelacht halte ich für viel geeigneter, da der Kader vor 8ern fast überläuft.
Da wäre es möglich je nach Gegner/Situation eher def. oder kreativere/torgefährlichere einzuwechseln.
Gleichzeitig wäre Ko Itakura dann derjenige, der entscheidet, ob wir mit 3er-Kette spielen (indem er sich in die IV fallen läßt) oder eben mit ihm als 6er vor der Abwehr
12.09.2026 - 17:47 Uhr
Sehe ich auch so und greife das mal auf.
Es gibt keinen besseren Zeitpunkt als jetzt, einen neuen Trainer zu installieren.
Die Mannschaft wirkt komplett konzeptlos und unsicher, wir sind tabellarisch am Boden, es ist aber noch früh in der Saison und die Zeit damit auf unserer Seite.
Zudem fehlt Kleindienst jetzt erstmal, was ich in der Gesamtsituation für einen absoluten Glücksfall halte.
Dementsprechend hoffe ich auf einen Fachmann, der obige Aufstellung zumindest als Option erkennt. Wie die Vorredner schon erwähnten, kann man hier nahtlos von 3 - 4 - 3 auf 4 - 3 - 3 übergehen.
Es gibt keinen besseren Zeitpunkt als jetzt, einen neuen Trainer zu installieren.
Die Mannschaft wirkt komplett konzeptlos und unsicher, wir sind tabellarisch am Boden, es ist aber noch früh in der Saison und die Zeit damit auf unserer Seite.
Zudem fehlt Kleindienst jetzt erstmal, was ich in der Gesamtsituation für einen absoluten Glücksfall halte.
Dementsprechend hoffe ich auf einen Fachmann, der obige Aufstellung zumindest als Option erkennt. Wie die Vorredner schon erwähnten, kann man hier nahtlos von 3 - 4 - 3 auf 4 - 3 - 3 übergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CrackEgg am 12.09.2026 um 17:47 Uhr bearbeitet
12.09.2026 - 18:04 Uhr
Defensive sollte sicher sein, was nicht heißt, dass man den Bus Parkt.
Sander in die 4, itakura kann davor abräumen.
Nguefack ist recht gut als Ballverteiler und sollte sich darauf mehr fokussieren.
Den 3 Viren alle Freiheit geben und den Ball so oft an Lidberg bringen.
Ohne funktionierende defensive wirst du leider nicht bestehen im Fußball. Erstmal hinten dicht stehen, keine 5er Kette sondern einfach dort die Hausaufgaben machen um Sicherheit zu gewinnen. Dann versuchen vernünftige Angriffe nach vorne zu spielen über die 3 schnellen Spieler.
Sollte klappen mit dem passenden Trainer. Potenzial ist vorhanden
Sander in die 4, itakura kann davor abräumen.
Nguefack ist recht gut als Ballverteiler und sollte sich darauf mehr fokussieren.
Den 3 Viren alle Freiheit geben und den Ball so oft an Lidberg bringen.
Ohne funktionierende defensive wirst du leider nicht bestehen im Fußball. Erstmal hinten dicht stehen, keine 5er Kette sondern einfach dort die Hausaufgaben machen um Sicherheit zu gewinnen. Dann versuchen vernünftige Angriffe nach vorne zu spielen über die 3 schnellen Spieler.
Sollte klappen mit dem passenden Trainer. Potenzial ist vorhanden
13.09.2026 - 00:38 Uhr
Du kannst mit dieser Truppe keine Viererkette spielen. Nicht mal Favre würde das tun.
13.09.2026 - 00:42 Uhr
Auffällig finde ich, dass wir sehr viel Zeit damit verbracht haben, ein neues Pressingsystem einzuüben, aber scheinbar sehr wenig damit, wie wir uns aus hohem Pressing befreien können. Wir haben jetzt gegen 3 der Mannschaften gespielt, die mit das höchste Pressing der Liga haben und wir wirken komplett hilflos.
Nächste Woche Urs Fischer wird übrigens komplett anders spielen, liegt uns aber auch nicht.
Nächste Woche Urs Fischer wird übrigens komplett anders spielen, liegt uns aber auch nicht.
15.09.2026 - 08:26 Uhr
Aktuell herrscht hier im Forum ein starker Fokus auf das Trainerthema, völlig nachvollziehbar.
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
15.09.2026 - 09:54 Uhr
Zitat von gladbacher01
Aktuell herrscht hier im Forum ein starker Fokus auf das Trainerthema, völlig nachvollziehbar.
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
Aktuell herrscht hier im Forum ein starker Fokus auf das Trainerthema, völlig nachvollziehbar.
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
Da wir so viele 8er/10er haben wäre eine Raute im 442 mMn das Sinnvollste oder ein 4141, Nachsatz, wenn wir einen klassischen (gestandenen) 6er hätten.
Denn dieses Profil haben wir mit Uno nur einmal einigermaßen und der wäre dann aber nur der Azubi dafür. Itakura hat anscheinend bei Ajax auf dieser Position auch nicht überzeugt.
Das hat Schröder ganz klar verhängt.
15.09.2026 - 10:16 Uhr
Zitat von Braslet
Da wir so viele 8er/10er haben wäre eine Raute im 442 mMn das Sinnvollste oder ein 4141, Nachsatz, wenn wir einen klassischen (gestandenen) 6er hätten.
Denn dieses Profil haben wir mit Uno nur einmal einigermaßen und der wäre dann aber nur der Azubi dafür. Itakura hat anscheinend bei Ajax auf dieser Position auch nicht überzeugt.
Das hat Schröder ganz klar verhängt.
Zitat von gladbacher01
Aktuell herrscht hier im Forum ein starker Fokus auf das Trainerthema, völlig nachvollziehbar.
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
Aktuell herrscht hier im Forum ein starker Fokus auf das Trainerthema, völlig nachvollziehbar.
Teilweise gibt es hier und da aber auch mal ein paar Diskussionen hinsichtlich Grundformation, etc. Hier würde ich gern mal einhaken. Ich habe mir den Artikel von Tobias Escher mal durchgelesen bzgl. 4er/3er-Kette
Ich bin sehr ambivalent, welches die beste Formation für unseren Kader ist.
Vorweg: Ich bin taktisch nicht so super tief drin und im Allgemeinen kein wirklicher Freund der 3er Kette (unabhängig von uns).
Die oberste Prämisse muss bei 12 Gegentoren natürlich lauten, dass man erstmal wieder eine gewisse defensive Stabilität hinbekommt.
Wenn ich mir unseren Kader ansehe, haben wir halt ein riesiges Problem auf der 6. Das hat sich so abgezeichnet und ist mMn völlig hausgemacht, weil man es vermissen hat lassen, hier nachzulegen. Sei es drum.
Egal bei welcher Formation, das Problem mit der 6 werden wir wohl kaum vernünftig aufgelöst bekommen. Daher sehe ich ein 433 zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht so richtig. Klar, könnte der 3. "ZM" auch ein 10er sein, aber hätten wir dadurch so viel gewonnen? Die 10er Kandidaten, die wir haben, sind jetzt auch nicht gerade für ihre Körperlichkeit bekannt, sodass wir vll im Raum mehr zugelaufen bekommen, aber im In-Fight nichts gewinnen.
Dazu das Thema, 4er / 3er Kette. Wenn ich mir die AVs so ansehe, dann sind Herold, Konoplya für mich eher Schienenspieler-Typen, während ich Ulrich/Hashioka und Scally eher als 4er-Ketten AVs ansehe. Theoretisch wär also beides irgendwie möglich.
Bei der 3er Kette tue ich mich bei uns insofern schwer, als dass wir das größte qualitative Überangebot mMn in der Offensive haben. Durch die Dreierkette würde uns ein Offensivspieler wieder wegfallen oder wir hätten die Problematik, dass wir nur mit Halbaußen spielen und bspw. Honorat dann schon wieder verschenkt wäre.
Wie ist eure Ansicht dazu? Was haltet ihr für die beste Formation für den aktuellen Kader?
Da wir so viele 8er/10er haben wäre eine Raute im 442 mMn das Sinnvollste oder ein 4141, Nachsatz, wenn wir einen klassischen (gestandenen) 6er hätten.
Denn dieses Profil haben wir mit Uno nur einmal einigermaßen und der wäre dann aber nur der Azubi dafür. Itakura hat anscheinend bei Ajax auf dieser Position auch nicht überzeugt.
Das hat Schröder ganz klar verhängt.
Welche 8er oder 10er? Castrop ist langfristig verletzt. Stöger und Sander sollten keine Startelf spielen, wenn wir die Klasse halten wollen. Leopold wird diese Saison kein Spiel mehr machen. Seit dem Abgang von Reyna haben wir auch keinen nominellen 10er mehr, da Neuaus ja sein restliches Jahr im Exil verbringen wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.