Schiedsrichter

War mich halt vor allem so fuchsig macht und die gleiche Scheiße ist auch Freitag bei Dortmund - Bremen passiert. Heutzutage kann absolut jeder Blödsinn 10 Minuten lang mit dem VAR überprüft werden, wie kommt also ein Schiri in 2026 dazu, so ne Situation direkt abzupfeifen? Wenn Tremoulet ihn in den Schwitzkasten nimmt oder voll karacho mit dem Ellenbogen die Nase aus voller Absicht trifft von mir aus, aber solche "Hände im Rücken, ich lass mich mal fallen" - Situationen hast du bei jeder Standardsituation heute. Und weil der Schiri halt schon vor dem Treffer abpfeifft darf der VAR wohl nicht mehr eingreifen.

Auch beim 2. Treffer, Mensch VAR du hast doch klar gesehen was in HZ 1 passiert ist dann gib doch dem Schiri die Gelegenheit den Fehler auszubügeln indem er sich die Szene selbst am Bildschirm ankucken darf. Dann kann er entscheiden "Ok das 1. Tor war eins, da hab ich Mist gebaut, jetzt werfen wir dem KSC halt nen Knochen in ner 50:50 Entscheidung hin".

Gehe ich mit.
Wenn das Medium vorhanden ist, dann nutze es doch und mache nicht solche Fehler wie die Situation abzupfeifen bevor sie fertig ist. Das ist ja auch der Grund dafür, dass Linienrichter bei Abseits mittlerweile sehr spät die Fahne heben, eben um die Situation für den VAR überhaupt überprüfbar zu machen.

Ich hab vor Jahren mal ne Schiedsrichter-Doku gesehen, da hat ein Schiri auch sinngemäß gesagt dass er ne Ecke wegen Stürmerfoul auch mal pauschal abpfeift wenn ihm nach der Eckenentscheidung auffällt, dass es eigentlich gar keine war. Zitat war hier in etwa, dass sich eigentlich immer ein Stürmerfoul irgendwo finden lässt.
Das find ich absolut ok, die Jungs sind ja auch nicht unfehlbar, aber der Kollege gestern hat sich echt alles sehr schwer gemacht.
Dann noch das Interview von Sky abzusagen bei so einer Leistung wo man sich hätte einfach mal hinstellen und entschuldigen können - ganz schwach einfach.
Und die Summe dieser ganzen Dinge ist dann das, was mich sauer macht (und diese Elfmeter-Geschichte hab ich nichtmal gesehen bzw nicht so empfunden, als dass man da was pfeifen müsste, dieser "Ärger" fehlt mir also sogar noch).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tyco09 am 12.10.2026 um 12:09 Uhr bearbeitet

Die Frage ist ja tatsächlich auch:

Wie viel Schuld trifft den (unerfahrenen) Schiri, der halt zweimal eine mutmaßlich falsche Tatsachenentscheidung getroffen hat und wie viel Schuld trifft den (erfahrenen) VAR Dankert, der zweimal nicht eingegriffen hat, obwohl er es hätte tun MÜSSEN.

Sollte es darüber hinaus wirklich so sein, dass er nicht eingreifen durfte, weil die neue VAR-Regelung das so vorsieht (Thema klare Fehlentscheidungen ja/nein), dann muss man sich darüber hinaus überlegen, ob man den ganzen Bums nicht lieber wieder einstampft...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Celtic4ever am 12.10.2026 um 12:40 Uhr bearbeitet

Das habe ich jetzt öfter als vermeintliche Begründung gelesen, aber wenn ein vorheriger nicht absolut überhörbar war, dann wurde recht deutlich erst nach dem Torerfolg abgepfiffen.
Eventuell hatte er die Intention es bereits vorher zu pfeifen, aber der Pfiff selbst ist recht deutlich erst nach dem erzielten Tor zu hören.

Hier ab Minute 0:50
https://www.youtube.com/watch?v=TrwhaZqHr-8

(fiel mir gerade auf: bei der Review der Wiederholung sagt der Kommentator auch genau das:
erst nach der Torerzielung wurde abgepfiffen, daher wäre VAR möglich gewesen)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 12.10.2026 um 12:44 Uhr bearbeitet

Keine Berichterstattung kommt ohne den Verweis auf die offensichtlichen Fehlentscheidungen aus. Auch die Hamburger Presse (inkl. NDR) spricht von „Glück“, „spielentscheidenden“ Szenen und einer „sehr bitteren“ Pleite für den KSC.

Mit der Note 5,5 kommt Lukas Benen also gut weg. Denn wenn der Schiri zum Hauptthema wird, ist das per se immer schlecht. Man kann nur hoffen, dass ihm diese Aneinanderreihung von falsch getroffenen Entscheidungen leid tun. Da er nicht für ein Interview zur Verfügung stand (bzw. dieses bei SKY abgesagt hat), bleibt dies jedoch Spekulation.

Blickt man nun als KSC-Fan zurück auf den bisherigen Saisonstart mit all seinen unglücklichen bis massiv ärgerlichen Schiri-Entscheidungen, müsste es den Rest der Hinrunde neben den berechtigten auch ein paar unberechtigte Elfmeter für den KSC geben, plus natürlich einige andere Tore, die uns aus heiterem Himmel zufallen. Gleichsam müssten wir von glasklar-regelkonform erzielten Gegentoren wie auch jedweder weiteren Fehlentscheidung, die zu Gegentoren führt, verschont bleiben. Unsere Tordifferenz sollte per von unseren Gegnern als fürchterlich empfundenen VAR-Entscheidungen ins Plus drehen und kurz vor der WP sollten wir nach einem fulminanten 0:8 bei Greuther-what‘s-my-name-Fürth die Hertha von der Tabellenspitze stoßen. Und zwar mit drei Abseitstoren, die dank des wegkalibrierten Abstands zum Gegenspieler zählen sowie 2 lächerlichen Elfmetern und 3 indirekten Strafstößen im 16er, die nie und nimmer hätten gepfiffen werden dürfen. Dann, und wirklich erst dann, wären wir als KSC-Fans mit der Hinrunde einigermaßen versöhnt…

Der letzte Absatz ist (natürlich!) nicht ernst gemeint. Nur falls es solche unter Euch gibt, die da eine ähnliche Sichtweise auf diese Dinge haben😉
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSColeoleeee am 12.10.2026 um 12:55 Uhr bearbeitet

Mein Vertrauen in die Schiris ist mittlerweile gen 0, zu einseitig wird schon die ganze Saison gegen uns gepfiffen. Ich war lange Befürworter des VAR aber auch dieser fällt mir nur noch durch Willkür und Inkompetenz auf, da kann man sich den ganzen Aufwand sparen. Von den verloren gegangenen Emotion bei jeder Torerzielung ganz zu schweigen.

Ist nur eine teure Zusatzinstanz, wo dann die Fehler passieren. In Summe gibt es nicht weniger Fehlentscheidungen nur andere ggf. sogar mehr. Wieso mehr? Weil sämtliche Berührungen, die die Kamera in ultra-Zeitlupe einfängt und fann die Dynamik der Bewegung zwangsläufig falsch eingeschätzt wird. Bitte abschaffen absoluter Müll, der den Sport kaputt macht.

So wie es gehandhabt wird ist es wirklich sehr fraglich. Ich bin ja ein Verfechter der Challenge-Lösung. Jeder Trainer kann während des Spiels z.B. einen (oder zwei) Videobeweise einfordern. Wird dann die Entscheidung korrigiert, erhält der Trainer erneut das Recht. Wenn nicht, kann er keinen mehr (oder nur noch einen) einfordern. Das würde denke ich vor krassen Fehlentscheidung schützen, und gleichzeitig die Trainer davon abhalten, für jegliche auch nur strittige Entscheidung den Videobeweis anzufordern.

Ich fände auch eine American Football lösung gut.
Wobei es dort noch so ist, dass jeder Touchdown auf alle Fälle geprüft wird, falls es was zu überprüfen gibt.
Und gibt es da was zu bemängeln, wird der Touchdown nicht gegeben. Da gibt es sowas wie krasse Fehlentscheidung nicht. Es gibt regeln, und wenn diese gebrochen werden, dann wird der Touchdown zurück genommen.
Es ist auch so, dass in dem Fall der VAR entscheidet und nicht der Schiri, ich sehe den White Hat sehr selten am Bildschirm.

aber wenn ich das richtig verstehe, dann ist das ja ähnlich dem System, das wir aktuell bei den Toren haben.
Da wird (angeblich) auch jedes Tor geprüft, aber im Gegensatz zur Challenge entscheidet nicht der Trainer selbst, ob der Schiri die Szene nochmal anschaut, sondern man ist darauf angewiesen, dass der VAR die jeweils getroffene Entscheidung als korrekt oder Fehlentscheidung wertet.

Oder habe ich deine Ausführung falsch verstanden?