Presseschau - Feedback
23.01.2009 - 00:50 Uhr
30.09.2010 - 16:18 Uhr
Zitat von BeKa60:
Zitat von winner:
Zitat von BeKa60:
Zitat von winner:
Zitat von BeKa60:
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
Nun ,ein Sponsor, bzw ein Investor wird sich X mal überlegen,Geld zu investieren, wenn der Verdacht besteht, einen Betrüger in den Aufsichsgremien des Vereins sitzen zu haben.
Insofern sollte das den Verein doch DRENNEND interessieren !
Ja, natürlich will keiner einen Betrüger in seinen Reihen. Oefele würde seiner Ämter enthoben und die Sache hat sich. Ich glaube nicht, dass Dann die Angelegenheit auf den Schultern des Vereins ausgetragen würde. Der FC Bayern würde auch nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wenn in Hoeneß`" Würstelbude" die Würstel zu klein waren (cardan).- Alles halb so wild!
Nee,Nee So einfach ist das nicht! Schon gar nicht, wenn zu diesem Zeitpunkt von Vereinsseite jede (legale) Möglichkeit genutzt wird um an frisches Kapital zu kommen um einer Insolventz zu entgehen
Die Überschrift, ich zitiere: "1860 Aufsichtsrat unter Verdacht" wirft sehr wohl ein zweifelhaftes Bild auf den Verein.
Ich bleibe dabei, ein vernünftig denkender potenzieller Geldgeber, oder Sponsor kann sehr wohl unterscheiden, ob der Verein, oder nur ein Mitglied des Aufsichtsrats in dubiose Machenschaften verwickelt ist. Natürlich aber hätte die Süddeutsche ihre Überschrift auch anders wählen können. Nur bei: "Oefele unter Verdacht" hätte keiner was damit anfangen können. So aber wurde ein Bezugspunkt geschaffen. So ist eben Journalismus!
Es wäre angebracht einen Verdacht nicht gleich als Beweis einer Schuldigkeit zu werten.
Warten wir ab, wie es weiter geht.
Herr Öfele und der Verein haben die richtigen Konsequenzen gezogen:
http://www.tsv1860.de/de/aktuell/news/2010/news_2010-09-29_oefele_pm.php
Mögliche Sponsoren schauen nicht nur auf den Verdachtsfall, sondern auch wie der Verein
damit umgeht.
Unaufgeregt, konsequent, schnell und richtig reagiert.
Zitat von winner:
Zitat von BeKa60:
Zitat von winner:
Zitat von BeKa60:
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
Nun ,ein Sponsor, bzw ein Investor wird sich X mal überlegen,Geld zu investieren, wenn der Verdacht besteht, einen Betrüger in den Aufsichsgremien des Vereins sitzen zu haben.
Insofern sollte das den Verein doch DRENNEND interessieren !
Ja, natürlich will keiner einen Betrüger in seinen Reihen. Oefele würde seiner Ämter enthoben und die Sache hat sich. Ich glaube nicht, dass Dann die Angelegenheit auf den Schultern des Vereins ausgetragen würde. Der FC Bayern würde auch nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wenn in Hoeneß`" Würstelbude" die Würstel zu klein waren (cardan).- Alles halb so wild!
Nee,Nee So einfach ist das nicht! Schon gar nicht, wenn zu diesem Zeitpunkt von Vereinsseite jede (legale) Möglichkeit genutzt wird um an frisches Kapital zu kommen um einer Insolventz zu entgehen
Die Überschrift, ich zitiere: "1860 Aufsichtsrat unter Verdacht" wirft sehr wohl ein zweifelhaftes Bild auf den Verein.
Ich bleibe dabei, ein vernünftig denkender potenzieller Geldgeber, oder Sponsor kann sehr wohl unterscheiden, ob der Verein, oder nur ein Mitglied des Aufsichtsrats in dubiose Machenschaften verwickelt ist. Natürlich aber hätte die Süddeutsche ihre Überschrift auch anders wählen können. Nur bei: "Oefele unter Verdacht" hätte keiner was damit anfangen können. So aber wurde ein Bezugspunkt geschaffen. So ist eben Journalismus!
Es wäre angebracht einen Verdacht nicht gleich als Beweis einer Schuldigkeit zu werten.
Warten wir ab, wie es weiter geht.
Herr Öfele und der Verein haben die richtigen Konsequenzen gezogen:
http://www.tsv1860.de/de/aktuell/news/2010/news_2010-09-29_oefele_pm.php
Mögliche Sponsoren schauen nicht nur auf den Verdachtsfall, sondern auch wie der Verein
damit umgeht.
Unaufgeregt, konsequent, schnell und richtig reagiert.
30.09.2010 - 16:58 Uhr
Zitat von Wurznsepp:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Warum? Wenns gratis, also quasi umsonst ist? :p ;)
verarscht ihr euch jetz untereinander schon und nicht mehr nur fans anderer vereine?
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Warum? Wenns gratis, also quasi umsonst ist? :p ;)
verarscht ihr euch jetz untereinander schon und nicht mehr nur fans anderer vereine?
30.09.2010 - 17:20 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Der Satz des Tages :D
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Der Satz des Tages :D
30.09.2010 - 18:32 Uhr
Zitat von 1860alex:
Zitat von Wurznsepp:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Warum? Wenns gratis, also quasi umsonst ist? :p ;)
verarscht ihr euch jetz untereinander schon und nicht mehr nur fans anderer vereine?
Ned immer so bierernst nemma. A bissl Spass muass scho sei ;)
Zumal i an LM67 durchaus sehr schätz, auch wenn ich oft ganz anderer Meinung bin. Er bringt einen schon manchmal auf einen anderen Gedankengang und das ist eigentlich das Wichtigste in einem Diskussionsforum
(schleimmodus aus ;) )
Zitat von Wurznsepp:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Wurznsepp:
... Wenn dieser Artikel kein Schlag ins Gesicht für eine objektive Berichterstattung ist.Hier kann man wirklich schon fast von Manipulation des uninformierten Lesers sprechen...
Pass auf, dass du keine Gratisbelehrung von LM67 über Pressefreiheit und Demokratie bekommst.
Warum? Wenns gratis, also quasi umsonst ist? :p ;)
verarscht ihr euch jetz untereinander schon und nicht mehr nur fans anderer vereine?
Ned immer so bierernst nemma. A bissl Spass muass scho sei ;)
Zumal i an LM67 durchaus sehr schätz, auch wenn ich oft ganz anderer Meinung bin. Er bringt einen schon manchmal auf einen anderen Gedankengang und das ist eigentlich das Wichtigste in einem Diskussionsforum
(schleimmodus aus ;) )
30.09.2010 - 21:19 Uhr
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
_______________________________________________________________________________
Edit: unpassenden link eines Vorredners herausgelöscht
_______________________________________________________________________________
Edit: unpassenden link eines Vorredners herausgelöscht
Dieser Beitrag wurde zuletzt von plato60 am 30.09.2010 um 23:04 Uhr bearbeitet
02.10.2010 - 14:43 Uhr
Zitat von LandshutLion:
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
_______________________________________________________________________________
Edit: unpassenden link eines Vorredners herausgelöscht
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! Aber das ist auch gut so und wird auch so bleiben!
Diesen einseitigen Schrott tu ich mich nicht mehr an!
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
_______________________________________________________________________________
Edit: unpassenden link eines Vorredners herausgelöscht
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! Aber das ist auch gut so und wird auch so bleiben!
Diesen einseitigen Schrott tu ich mich nicht mehr an!
02.10.2010 - 14:53 Uhr
Zitat von Tiefblauer:
Zitat von LandshutLion:
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! ...
Diese Bemerkung könnte die Aussagekraft deiner Behauptung eventuell doch um eine Winzigkeit beeinträchtigen. :rolleyes :cool
Zitat von LandshutLion:
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! ...
Diese Bemerkung könnte die Aussagekraft deiner Behauptung eventuell doch um eine Winzigkeit beeinträchtigen. :rolleyes :cool
02.10.2010 - 15:13 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Tiefblauer:
Zitat von LandshutLion:
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! ...
Diese Bemerkung könnte die Aussagekraft deiner Behauptung eventuell doch um eine Winzigkeit beeinträchtigen. :rolleyes :cool
Nein Leo, diese Bemerkung beeinträchtigt gar nix!
Ich habe genügend Informationen, das sich dieser Schwachsinn auch in den letzten 15 Jahren nicht geändert hat...obs ich nun persönlich anschau oder nicht!
Ich tu mir den Scheiß nicht mehr an, ganz einfach!
Zitat von Tiefblauer:
Zitat von LandshutLion:
Ich finde es auch falsch, den BR jetzt komplett zu verteufeln, nur aufgrund der unglücklichen Sendung vom Montag
Bitte.....das ist jetzt aber nicht dein ernst!
Wegen EINER unglücklichen Sendung...... :o
Der BR ist spätestens seit dem Lizenzentzug 1982 auf Konfrontationskurs zu 1860! Das ist Fakt und nicht von der Hand zu weisen! Beispiele gibts auch wie Sand am Meer!
Wobei ich gestehen muß, z.B. Blickpunkt Sport seit bestimmt 15 Jahren nicht mehr gesehen zu haben! ...
Diese Bemerkung könnte die Aussagekraft deiner Behauptung eventuell doch um eine Winzigkeit beeinträchtigen. :rolleyes :cool
Nein Leo, diese Bemerkung beeinträchtigt gar nix!
Ich habe genügend Informationen, das sich dieser Schwachsinn auch in den letzten 15 Jahren nicht geändert hat...obs ich nun persönlich anschau oder nicht!
Ich tu mir den Scheiß nicht mehr an, ganz einfach!
02.10.2010 - 19:50 Uhr
Zum Glück gibts ja seit ein paar Jahren das Montagabendspiel der zweiten Liga und man kommt damit nicht mehr auf die Idee auf Blickpunkt Sport zu schalten. Habe sicherlich die letzten 5 Jahre auch keine einzige Sendung mehr gesehen.
02.10.2010 - 21:37 Uhr
Zitat von Bondra:
Zum Glück gibts ja seit ein paar Jahren das Montagabendspiel der zweiten Liga und man kommt damit nicht mehr auf die Idee auf Blickpunkt Sport zu schalten. Habe sicherlich die letzten 5 Jahre auch keine einzige Sendung mehr gesehen.
Das geht mir genauso, ich hab sogar eine mail geschickt mit ner anfrage, hab aber nie ne antwort bekommen. Ich hier im hessischen exil bin auf jede info angewiesen, aber die Sendung tu ich mir nicht mehr an. Man sollte die eh umbenennen in Blickpunkt bayern münchen.
Zum Glück gibts ja seit ein paar Jahren das Montagabendspiel der zweiten Liga und man kommt damit nicht mehr auf die Idee auf Blickpunkt Sport zu schalten. Habe sicherlich die letzten 5 Jahre auch keine einzige Sendung mehr gesehen.
Das geht mir genauso, ich hab sogar eine mail geschickt mit ner anfrage, hab aber nie ne antwort bekommen. Ich hier im hessischen exil bin auf jede info angewiesen, aber die Sendung tu ich mir nicht mehr an. Man sollte die eh umbenennen in Blickpunkt bayern münchen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.