| Geburtsdatum | 05.03.2004 |
|---|---|
| Alter | 22 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,82m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Rechter Verteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Hertha BSC |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | 2. Bundesliga | 1 | - | - | |
Julian Eitschberger [2]
11.07.2022 - 11:25 Uhr
17.07.2026 - 16:19 Uhr
17.07.2026 - 16:21 Uhr
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Waldmeister49 am 17.07.2026 um 16:22 Uhr bearbeitet
17.07.2026 - 16:27 Uhr
Zitat von Waldmeister49
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Firefred am 17.07.2026 um 16:28 Uhr bearbeitet
17.07.2026 - 16:37 Uhr
Zitat von Firefred
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Zitat von Waldmeister49
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Waldmeister49 am 17.07.2026 um 16:38 Uhr bearbeitet
17.07.2026 - 16:46 Uhr
Zitat von Waldmeister49
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Zitat von Firefred
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Zitat von Waldmeister49
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Ich hab deinen Punkt bereits verstanden gehabt, du ignorierst aber völlig die Perspektive warum das gut so ist. Bitte nicht nochmal wiederholen.
17.07.2026 - 16:53 Uhr
Zitat von Firefred
Ich hab deinen Punkt bereits verstanden gehabt, du ignorierst aber völlig die Perspektive warum das gut so ist. Bitte nicht nochmal wiederholen.
Zitat von Waldmeister49
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Zitat von Firefred
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Zitat von Waldmeister49
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Ich hab deinen Punkt bereits verstanden gehabt, du ignorierst aber völlig die Perspektive warum das gut so ist. Bitte nicht nochmal wiederholen.
Nur hast Du leider noch immer nicht erläutert, warum es (für den Verein) gut sein soll, den Spielern Verträge inkl. einer AK zu geben, ohne dass es dafür einen rechtlichen Druck gibt. Du schreibst "gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber". Dann erläutere das doch bitte mal!
Ich sehe hier keinen Vorteil für den Verein und bin gespannt, wo Du ihn siehst.
Außer dass der Spieler in diesem Fall ohnehin nicht ohne AK verlängert hätte. Aber das ist ja nicht das, worauf ich hinauswill. Ich würde nur gern ein Beispiel für die von Dir genannten "guten Gründe" genannt haben. 😉
17.07.2026 - 17:10 Uhr
Zitat von Waldmeister49
Nur hast Du leider noch immer nicht erläutert, warum es (für den Verein) gut sein soll, den Spielern Verträge inkl. einer AK zu geben, ohne dass es dafür einen rechtlichen Druck gibt. Du schreibst "gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber". Dann erläutere das doch bitte mal!
Ich sehe hier keinen Vorteil für den Verein und bin gespannt, wo Du ihn siehst.
Außer dass der Spieler in diesem Fall ohnehin nicht ohne AK verlängert hätte. Aber das ist ja nicht das, worauf ich hinauswill. Ich würde nur gern ein Beispiel für die von Dir genannten "guten Gründe" genannt haben. 😉
Zitat von Firefred
Ich hab deinen Punkt bereits verstanden gehabt, du ignorierst aber völlig die Perspektive warum das gut so ist. Bitte nicht nochmal wiederholen.
Zitat von Waldmeister49
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Zitat von Firefred
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Zitat von Waldmeister49
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Zitat von Firefred
Zitat von KevJr2410
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Es ging mir nicht darum recht zu haben, es ergibt halt nur wenig Sinn einen Vertrag anders zu vereinbaren mit der Kenntnis dessen was kommen wird.Zitat von Firefred
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Zitat von Waldmeister49
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Zitat von bschuss
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
...Lasst ihn diese Saison (endlich) Stamm spielen, kontinuierlich verbessern, dann wird man nächsten Sommer auch höhere Summen für ihn bekommen können.
Ich gehe fest davon aus, dass er seinen Vertrag bei uns nicht ohne eine festgeschriebene Ausstiegsklausel verlängert haben wird. Aber selbst wenn, dann sollte diese vermutlich höher liegen als der aktuelle Marktwert.
Von daher wird man schon mehr bekommen können, als in diesem Sommer.
Insofern freue ich mich, dass endlich mal ein Spieler mit Perspektive verlängert statt die Flucht ergriffen hat. Trotzdem gehe ich nicht davon aus, dass er seinen kompletten Vertrag hier erfüllen wird.
Da fixe Ablösen ja eh seitens der FIFA ab 2027 Pflicht werden sollen, so wie in Spanien, ist das Thema Ausstiegsklausel keine Zeile Wert, höchstens der festgeschriebene Betrag wäre spannend.
Du hast mit deiner Aussage recht, dass gilt aber nur für Verträge/Verlängerungen ab dem 01.01.27... Jeder Kauf, Jede Verlängerung könnte somit noch ohne AK abgeschlossen werden.
Ich bin eh gespannt, am Ende wird es so wie in Spanien sein, es werden Alibi Klauseln verbaut, bei allen Spielern die nicht auf eine bestehen und diese dann so hoch, dass man dennoch "verhandeln" kann mit den Vereinen.
> Ist in Spanien ja Gang und gebe, es bekommen Spieler eine AK im normalen Rahmen, die drauf bestehen und dann wenn es keine geben soll im Vertrag, werden diese auf hunderte Millionen / eine Milliarde festgelegt... Wenn alle Spieler jetzt Marktgerechte AKs wollen, würde das einen heftigen Einfluss nehmen auf kommende Transferfenster
**Ende Offtopic meinerseits
Und trotzdem bleibt Deine Aussage sachlich halt falsch.
Es mag ja sein, dass die von Dir beschriebene Regelung zum 01.01.2027 (oder auch später) in Kraft tritt.
Dennoch wurde ein neuer unterzeichnet, der den alten per sofort ablöst. Bedeutet: Es ist völlig schnuppe, welche Regelungen für Verträge gelten, die in der Zukunft abgeschlossen werden. Heute zählen nur die Regelungen, die heute gelten.
Dementsprechend ist beides möglich: Ein Vertrag ohne AK oder eben einer mit AK.
Aber wie gesagt: Ich gehe auch davon aus, dass der neue Vertrag eine AK enthalten wird. Warum sollte JE sich auf etwas anderes einlassen?
Hier besteht ein Missverständnis, nur weil eine rechtliche Regelung noch möglich ist muss man sich doch nicht so verhalten, gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber. Die Neuregelung ist eine Verbesserung der Position des Spielers, kann man auch mal geben, wenn man es noch nicht muss. Aber man muss ja scheinbar immer versuchen zu knechten...
Das hat mit "knechten" wenig zu tun. Es geht nur darum, dass damit - wie Du ja selbst schreibst - die Position des Spielers gestärkt und im Umkehrschluss die des Vereins geschwächt wird.
Für den Verein ist es doch besser, der Spieler hat einen längerfristigen Vertrag ohne AK. Dann kann der Verein frei verhandeln, sobald es Interesse anderer Vereine am Spieler gibt. Mit einer AK ist der Verhandlungsspielraum auf Seiten des Vereins eben begrenzt (zumindest nach oben). Das haben wir doch bei Eichhorn gerade gesehen. Marktwert 20 Millionen < > AK 9 Millionen! Ohne entsprechende AK hätte Hertha frei verhandeln und gemütlich ein Wettbieten der Vereine abwarten können.
Aber nochmal: Ist eh alles Spekulation! Wir wissen nicht, wie der neue Vertrag von JE aussieht und ob eine AK enthalten ist oder nicht. Ich gehe persönlich davon aus (eben weil JE sich vermutlich auf nichts anderes eingelassen haben wird), mehr aber auch nicht.
Ich hab deinen Punkt bereits verstanden gehabt, du ignorierst aber völlig die Perspektive warum das gut so ist. Bitte nicht nochmal wiederholen.
Nur hast Du leider noch immer nicht erläutert, warum es (für den Verein) gut sein soll, den Spielern Verträge inkl. einer AK zu geben, ohne dass es dafür einen rechtlichen Druck gibt. Du schreibst "gibt es gute Gründe sich hier pro-aktiv aufzustellen, als Arbeitgeber". Dann erläutere das doch bitte mal!
Ich sehe hier keinen Vorteil für den Verein und bin gespannt, wo Du ihn siehst.
Außer dass der Spieler in diesem Fall ohnehin nicht ohne AK verlängert hätte. Aber das ist ja nicht das, worauf ich hinauswill. Ich würde nur gern ein Beispiel für die von Dir genannten "guten Gründe" genannt haben. 😉
Durch die Neuregelung wird das Spielfeld bei Vertragsverhandlungen vor allem mit jungem Talent neu aufgestellt. Wenn die AK in Zukunft Pflicht ist, macht es wenig Sinn sich jetzt nicht schon neu aufzustellen.
Das Ziel der Vereine wird sein, die AK möglichst hoch zu treiben, um den Spieler in die Verantwortung zu bringen so gut zu werden, die eigene AK überhaupt erst aktivieren zu können. Spieler und Berater wollen diese drücken, was neu ist, ist die Perspektive dass diese Komponente bei allen Verträgen ab 2027 gewichtiger wird. Geh auch mal davon aus, dass die gesamte Beraterbranche bereits die Neuregelung ins Playbook übernommen hat. Daher wäre Hertha als Vertragspartner ein schlechter, wenn eine AK nicht bereits im Verlängerungsangebot vorhanden gewesen wäre.
17.07.2026 - 17:51 Uhr
Das wichtig seiner Verlängerung ist, dass er nicht nächstes Jahr ablösefrei ist. Ich denke, sie werden beide eine gute Lösung gefunden haben, die auf alle Fälle besser ist, als dass er für umme nächstes Jahr geht.
21.07.2026 - 15:13 Uhr
Quelle: Kicker
Verlängerung und neue Rolle
Umdenken bei Hertha-Eigengewächs Eitschberger: "Mein Verein und meine Stadt"
Er hat trotz der Abgangswelle und eigener Wechselgedanken seinen Vertrag bei Hertha BSC verlängert. Jetzt begründet Julian Eitschberger seinen Sinneswandel.
Umdenken bei Hertha-Eigengewächs Eitschberger: "Mein Verein und meine Stadt"
Er hat trotz der Abgangswelle und eigener Wechselgedanken seinen Vertrag bei Hertha BSC verlängert. Jetzt begründet Julian Eitschberger seinen Sinneswandel.
Zitat von Steffen Rohr
Es war in einem Sommer, der gespickt ist mit hochkarätigen Abgängen, eine positive Nachricht im Hertha-Kosmos: Eigengewächs Julian Eitschberger verlängerte Ende der vergangenen Woche seinen Vertrag beim Zweitligisten bis 2029. "Die Gespräche mit Peter Görlich (Geschäftsführer; Anm. d. Red.), Benny Weber (Sportdirektor; d. Red.) und dem Trainer waren sehr gut, deswegen habe ich mich klar zu Hertha bekannt", verriet Eitschberger am Dienstag in einer Medienrunde im Trainingslager in Kitzbühel. "Jeder weiß: Es ist mein Verein und meine Stadt, deswegen möchte ich weiter für Hertha Vollgas geben."
Die Wende in der Personalie Eitschberger, der zu Beginn des Sommers wie auch schon im Winter einen Wechsel angestrebt hatte, wird auch von Trainer Stefan Leitl ausdrücklich begrüßt. "Er war einer derjenigen, der konkrete Angebote hatte - und zwar von Mannschaften, die eine Liga höher spielen und auch international unterwegs sind", sagte Leitl nach Eitschbergers Unterschrift. "Er hat sich bewusst für diesen Weg hier entschieden."
Monza und Lugano wollten ihn verpflichten
Neben dem Schweizer Erstligisten FC Lugano hatte vor allem Serie-A-Aufsteiger AC Monza intensiv um den Rechtsverteidiger geworben, war aber mit seiner Offerte - eine Basisablöse von 1,1 Millionen Euro plus Weiterverkaufsbeteiligung - bei den Berlinern abgeblitzt. "Der Trainer hat die Gerüchte angesprochen. Dann haben wir klar und offen darüber gesprochen, wie es aussieht und was er für eine Vision mit mir hat", erklärte Eitschberger. "Dann war klar für mich, dass ich bleiben möchte. Ich möchte Verantwortung übernehmen und vorangehen."
Eitschberger will in der anstehenden Saison den Sprung zur Stammkraft schaffen - und bleibt trotz weiterhin fehlender externer Neuzugänge zuversichtlich: "Wir Spieler machen uns da nicht so viele Gedanken, wir können es eh nicht beeinflussen. Wir haben viele junge Spieler dabei, die Bock haben und Gas geben. Das sieht man. Sie haben alle gute Qualität und sind körperlich schon recht weit. Wir Jungs bleiben positiv." Den nachrückenden Talenten will er trotz seiner erst 22 Jahre als eine Art "Role Model" dienen: "Ich hoffe, ich kann damit, dass ich den Weg gegangen bin, ein bisschen ein Vorbild sein, dass die Jungs sehen: Man kann sich langfristig zu Hertha bekennen und da die nächsten Schritte machen."
Es war in einem Sommer, der gespickt ist mit hochkarätigen Abgängen, eine positive Nachricht im Hertha-Kosmos: Eigengewächs Julian Eitschberger verlängerte Ende der vergangenen Woche seinen Vertrag beim Zweitligisten bis 2029. "Die Gespräche mit Peter Görlich (Geschäftsführer; Anm. d. Red.), Benny Weber (Sportdirektor; d. Red.) und dem Trainer waren sehr gut, deswegen habe ich mich klar zu Hertha bekannt", verriet Eitschberger am Dienstag in einer Medienrunde im Trainingslager in Kitzbühel. "Jeder weiß: Es ist mein Verein und meine Stadt, deswegen möchte ich weiter für Hertha Vollgas geben."
Die Wende in der Personalie Eitschberger, der zu Beginn des Sommers wie auch schon im Winter einen Wechsel angestrebt hatte, wird auch von Trainer Stefan Leitl ausdrücklich begrüßt. "Er war einer derjenigen, der konkrete Angebote hatte - und zwar von Mannschaften, die eine Liga höher spielen und auch international unterwegs sind", sagte Leitl nach Eitschbergers Unterschrift. "Er hat sich bewusst für diesen Weg hier entschieden."
Monza und Lugano wollten ihn verpflichten
Neben dem Schweizer Erstligisten FC Lugano hatte vor allem Serie-A-Aufsteiger AC Monza intensiv um den Rechtsverteidiger geworben, war aber mit seiner Offerte - eine Basisablöse von 1,1 Millionen Euro plus Weiterverkaufsbeteiligung - bei den Berlinern abgeblitzt. "Der Trainer hat die Gerüchte angesprochen. Dann haben wir klar und offen darüber gesprochen, wie es aussieht und was er für eine Vision mit mir hat", erklärte Eitschberger. "Dann war klar für mich, dass ich bleiben möchte. Ich möchte Verantwortung übernehmen und vorangehen."
Eitschberger will in der anstehenden Saison den Sprung zur Stammkraft schaffen - und bleibt trotz weiterhin fehlender externer Neuzugänge zuversichtlich: "Wir Spieler machen uns da nicht so viele Gedanken, wir können es eh nicht beeinflussen. Wir haben viele junge Spieler dabei, die Bock haben und Gas geben. Das sieht man. Sie haben alle gute Qualität und sind körperlich schon recht weit. Wir Jungs bleiben positiv." Den nachrückenden Talenten will er trotz seiner erst 22 Jahre als eine Art "Role Model" dienen: "Ich hoffe, ich kann damit, dass ich den Weg gegangen bin, ein bisschen ein Vorbild sein, dass die Jungs sehen: Man kann sich langfristig zu Hertha bekennen und da die nächsten Schritte machen."
22.07.2026 - 10:18 Uhr
Quelle: www.youtube.com
Medienrunde mit Julian Eitschberger in Kitzbühel | Hertha BSC
Viel Spaß mit Eitschis Medienrunde im Trainingslager!
Hat er gut gemacht, oder?
Viel Spaß mit Eitschis Medienrunde im Trainingslager!
Hat er gut gemacht, oder?
Zitat von Donhelli
Quelle: www.kicker.de
Verlängerung und neue Rolle
Umdenken bei Hertha-Eigengewächs Eitschberger: "Mein Verein und meine Stadt"
Er hat trotz der Abgangswelle und eigener Wechselgedanken seinen Vertrag bei Hertha BSC verlängert. Jetzt begründet Julian Eitschberger seinen Sinneswandel.
Umdenken bei Hertha-Eigengewächs Eitschberger: "Mein Verein und meine Stadt"
Er hat trotz der Abgangswelle und eigener Wechselgedanken seinen Vertrag bei Hertha BSC verlängert. Jetzt begründet Julian Eitschberger seinen Sinneswandel.
wer zu faul ist, kann sich das Video ansehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CAPTAINstonie am 22.07.2026 um 10:19 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.