Wer wird neuer Trainer des SSV Ulm?

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das bis spätestens Morgen eine der beiden Positionen besetzt sein wird. Morgen Abend ist eine Sponsorenveranstaltung, ich kann mir kaum vorstellen das man dort ohne sportliche Führung und oder Trainer auftritt.
Ich selbst werde auch Vorort sein und bin mal gespannt was dort so erzählt wird😂

In der aktuellen Folge des SWP-Podcasts bläst man ja durchaus ins gleiche Horn wie hier im Forum. Und ganz ehrlich: Dass ausgerechnet diejenigen, die uns den jetzigen Schlamassel mit eingebrockt haben, nun auch wieder die nächsten Personalentscheidungen treffen sollen – dieses Mal vielleicht sogar mit der endgültig letzten Patrone im Lauf – erzeugt bei mir schon ein gewisses Misstrauen.

Gut finde ich deshalb, dass dort auch die Zusammensetzung unserer Gremien wieder einmal thematisiert wird. Selbstverständlich sitzen da wirtschaftlich erfolgreiche Unternehmer und Leute, die in ihrem jeweiligen Bereich wissen, was sie tun. Nur lässt sich ein Profifußballverein eben nicht führen wie der schwäbische „mittelständische Big Player, ohne den bei Daimler kein Band mehr laufen würde“. Wirtschaftliche Kompetenz ist wichtig, ersetzt aber keine sportliche Kompetenz.

Und genau da haben wir meiner Meinung nach schon viel zu lange ein strukturelles Problem. Wir haben es bereits während der Ära Thiele versäumt, ausreichend sportliche Kompetenz neben ihm im Verein zu installieren. Wenn diese Kompetenz vorhanden war, war sie teilweise zumindest diskussionswürdig – oder wurde nach einem Ausscheiden nicht konsequent und schnell genug ersetzt. Am Ende konzentriert sich dann zwangsläufig immer mehr Verantwortung auf einen sehr kleinen Kreis von Leuten, die zwar Unternehmen führen können, aber deshalb noch lange keine Erfahrung darin haben müssen, einen Profifußballverein sportlich zu strukturieren.

Auch die Konstruktion mit Dominik Schwärzel sehe ich dabei zunehmend kritisch. Dass dieselbe Person gleichzeitig eine zentrale Führungsrolle in der KGaA und im e.V. innehat, muss nicht automatisch schlecht sein. Aber gerade in einer Krise wäre eine breitere Verteilung von Verantwortung und Kompetenz aus meiner Sicht sinnvoller. Es fehlen zusätzliche Leute mit einem klaren sportlichen Blick, die Entscheidungen hinterfragen und gegebenenfalls auch ein Korrektiv darstellen können. Wenn zu viele Aufgaben und Entscheidungen bei denselben wenigen Personen zusammenlaufen, fehlt irgendwann genau diese zweite oder dritte Perspektive.

Deshalb wäre mir bei der Nachfolge von Isik inzwischen fast wichtiger, dass man sich ein paar Tage mehr Zeit nimmt und diesmal wirklich jemanden holt, der das entsprechende Rüstzeug bereits mitbringt. Der Verein selbst schreibt schließlich, dass man bereits in fortgeschrittenen beziehungsweise konkreten Gesprächen ist und sehr schnell eine Lösung präsentieren möchte. Schnell darf in unserer Situation aber nicht bedeuten, dass man jetzt einfach die nächstbeste Lösung nimmt.

Küsters könnte auf den ersten Blick zumindest wie eine solide Lösung wirken. Regionalliga-Erfahrung, Erfahrung in sportlich verantwortlichen Positionen und möglicherweise in Kombination mit einem Trainer, der ebenfalls die Liga kennt. Ob er am Ende wirklich der Richtige wäre, ist nochmal eine andere Frage.

Je länger ich allerdings darüber nachdenke, desto weniger könnte ich persönlich mit Alois Schwartz in der sportlichen Leitung anfangen. Nicht weil ich ihm grundsätzlich jegliche Fußballkompetenz absprechen möchte, sondern weil Sportdirektor eben ein anderes Berufsbild als Cheftrainer ist. Wir befinden uns gerade in einer Situation, in der eigentlich vom ersten Tag an Entscheidungen sitzen müssen. Kader analysieren, den Winter vorbereiten, Verträge und Berater, Scouting, Trainerfrage, möglicherweise noch einen Stürmer finden und gleichzeitig Strukturen für die nächsten Jahre schaffen.

Für mich ist schlicht keine Zeit mehr dafür, jemanden auf so eine Schlüsselposition zu setzen und darauf zu hoffen, dass er sich das notwendige Rüstzeug im laufenden Betrieb möglichst schnell aneignet. Dafür haben wir in den vergangenen anderthalb Jahren schon zu viele Patronen verschossen. Die nächste Besetzung der sportlichen Leitung sollte deshalb kein Experiment mehr sein.

Mir würde Küsters auch deutlich besser gefallen als Schwartz! Er hat einfach in diesem Bereich schon jahrelang gearbeitet und eine gewisse Expertise vorzuweisen!
Was bei Schwartz nicht der Fall ist. Des Weiteren gefällt mir die Verbindung zu Seegert nicht wirklich. Ob er da wirklich unbefangen an die Sache ran gehen würde?
Ich weiß es nicht!!
Zumindest scheint Interesse generell da zu sein bei Küsters, sonst wäre er nicht in Ulm gewesen.

Zu Schwärzel ist ja schon alles gesagt, die Entscheidungen im Frühjahr waren leider ein Griff ins Klo. Trotzdem hoffe ich jetzt einfach mal auf einen guten Griff in Sachen Sportdirektor und Trainer, irgendwann muss es doch mal passen. Und dann muss sich Schwärzel um sein Kerngeschäft kümmern! Finzanzen!!! Ich hoffe, wenigstens das bekommt er hin!

Wurde dieses Gerücht um Küsters mittlerweile auch von der heimischen Presse aufgegriffen? Oder nur von Reviersport?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LeChampion41 am 29.09.2026 um 07:45 Uhr bearbeitet

Kann natürlich sein, dass an der Geschichte nichts dran ist. Aber wenn man eine Meldung wirklich aus der Welt schaffen möchte, könnte man das mit einem einzigen eindeutigen Satz tun. Diese Formulierung lässt dagegen ziemlich viel Interpretationsspielraum.

Was ich noch zum Punkteschnitt von Daniel Jungwirth sagen wollte:

der Punkteschnitt von 0,44 Punkten pro Spiel stimmt in meinen Augen nicht ganz, da die zwei Siege im wfv-Pokal gegen Friedrichshafen und Berg nicht miteinberechnet wurden. Wenn man z.B. auf die Statistik von Lechleiter bei uns schaut, sind die drei Siege vergangene Saison miteinberechnet, was seinen Schnitt deutlich höher aussehen lässt. Wenn man bei ihm die wfv-Pokalspiele weglassen würde, würde auch Lechleiter nur auf einen Punkteschnitt von 1,06 Punkten pro Spiel (DFB-Pokal miteinberechnet) anstatt auf die angegebenen 1,37 Punkten pro Spiel kommen.

Wenn man bei Jungwirth die Siege gegen Friedrichshafen und Berg miteinberechnet, kommt man bei Jungwirth auf einen Punkteschnitt von 0,91 Punkten pro Spiel, was dennoch immernoch nicht gut ist. Ich weiß nicht genau, wie man das in so einer Statistik handhabt, aber ich wollte es nur mal gesagt haben.

Der neue Artikel zu Wenzel ist spannend. Vor allem klingt das für mich alles andere als danach, als wäre eine längerfristige Übernahme für ihn grundsätzlich ausgeschlossen. Wenn die Fußballschule das absolute KO-Kriterium wäre, könnte er relativ einfach sagen, dass er dem Verein jetzt für dieses eine Spiel hilft und danach definitiv wieder zur U19 zurückkehrt. Stattdessen verweist er auf das Gespräch am Donnerstag und sagt ausdrücklich, dass man alles Weitere intern besprechen müsse.

An meiner Einschätzung zu Wenzel ändert sich deshalb nichts. Man sollte sich von der Bezeichnung „U19-Trainer“ nicht täuschen lassen und ihn dadurch automatisch mit Lechleiter oder Glasbrenner in einen Topf werfen. Seine Vita ist eine völlig andere. Er hat bereits als Cheftrainer im Herrenbereich gearbeitet, kennt die Regionalliga Südwest und hatte offenbar auch in den vergangenen Jahren Möglichkeiten, wieder dorthin zurückzukehren.

Interessant finde ich vor allem seine Aussage, dass bei früheren Möglichkeiten entweder der Zeitpunkt oder das Angebot nicht gepasst habe bzw. er es nicht machen wollte. Das klingt für mich jedenfalls nicht nach jemandem, der mit dem hauptamtlichen Herrenfußball abgeschlossen hat.

Dazu kommt für mich inzwischen auch noch ein ganz pragmatischer Punkt: In unserer derzeitigen finanziellen Situation dürfte Wenzel wahrscheinlich die naheliegendste und günstigste Lösung sein. Er steht ohnehin beim Verein unter Vertrag, kennt Mannschaft, Umfeld und Strukturen und müsste nicht erst aus einem anderen Vertrag herausgekauft oder komplett neu verpflichtet werden.

Selbst bei der U19 würde dadurch nicht zwangsläufig die nächste große Baustelle entstehen. Mit Philipp Maier hat Wenzel dort einen Co-Trainer, der ebenfalls die A-Lizenz besitzt und die Mannschaft übernehmen könnte. Wenn man dort wieder die gewünschte Soll-Stärke eines dreiköpfigen Trainerteams herstellen möchte, müsste man im Prinzip lediglich den frei werdenden Platz im Trainerstab neu besetzen. Das erscheint mir jedenfalls deutlich einfacher und vermutlich auch günstiger, als jetzt parallel einen komplett neuen Cheftrainer für die erste Mannschaft und eine neue Lösung für die U19 suchen zu müssen.

Wenn es sportlich funktioniert und beide Seiten nach dem Gespräch das Gefühl haben, dass es passt, würde ich deshalb weiterhin überhaupt nichts dagegen haben, Wenzel zunächst bis Saisonende weitermachen zu lassen. Man muss ihm ja nicht direkt wieder einen Zweijahresvertrag hinlegen. Und vielleicht findet sich für seine Fußballschule ebenfalls eine Lösung.

Gerade in der aktuellen Situation hätte das für mich durchaus Charme: Man hätte mit Wenzel jemanden, der die Liga kennt, bereits als Cheftrainer auf diesem Niveau gearbeitet hat, den Verein kennt und finanziell vermutlich keine zusätzliche Großbaustelle aufreißt. Gleichzeitig könnte man sich bei der Neubesetzung der sportlichen Leitung die nötige Zeit nehmen, anstatt jetzt innerhalb weniger Tage gleich zwei möglicherweise langfristige Personalentscheidungen treffen zu müssen.

Für mich bleibt er deshalb eine ziemlich logische Lösung – und eben etwas völlig anderes als einfach nur „schon wieder den U19-Trainer hochziehen“.

Wenigstens einer hier, der das genauso sieht 😀

Lt. SSV-Kurznews wird Wenzel auch beim Spiel am Samstag in Kassel an der Seitenlinie stehen.



https://www.ssvulm1846-fussball.de/verein/anstoss-die-ssv-kurznews-kw40/

Wenzel wäre wie bereits gesagt, der Richtige! Wie er unter dem Spiel coacht ist genau das, was gefehlt hat. Auch seine Aussagen sind klar und deutlich, das was das Team braucht. Hoffentlich macht er es!