Spielsystem
19.06.2007 - 09:51 Uhr
26.08.2016 - 07:50 Uhr
Zitat von Koalakoning
Mal so ganz allgemein, da es mir schon oft aufgefallen ist: Wieso wird Vestergaard eigentlich immer als zentraler IV und Christensen - wie hier oben - zum Beispiel dann als RIV gesehen/aufgeführt? Wenn wir mit 3er-Kette und AC gespielt haben, hat er - wenn ich nicht irre - IMMER zentral gespielt und das für mich auch völlig zu Recht. Trotz dem Altersunterschied ist Christensen für mich auch (dort) der bessere Spieler für diese Position.
Mal so ganz allgemein, da es mir schon oft aufgefallen ist: Wieso wird Vestergaard eigentlich immer als zentraler IV und Christensen - wie hier oben - zum Beispiel dann als RIV gesehen/aufgeführt? Wenn wir mit 3er-Kette und AC gespielt haben, hat er - wenn ich nicht irre - IMMER zentral gespielt und das für mich auch völlig zu Recht. Trotz dem Altersunterschied ist Christensen für mich auch (dort) der bessere Spieler für diese Position.
Sehe ich genauso. Für mich ist AC ein Spielder der immer Zentral spielen muss, da seine Übersicht etc. einfach überragend ist, für das Alter.
Und genau das hat er bis jetzt auch in allen Spielen getan. Ich glaube sogar als JV und Mo eingewechselt wurden ist AC leicht zentral vor die letzte Abwehrreihe gezogen, direkt hinter Kramer. Aber das war vielleicht nur eine kurze Momentaufnahme.
26.08.2016 - 08:02 Uhr
Zitat von chackachack
Sehe ich genauso. Für mich ist AC ein Spielder der immer Zentral spielen muss, da seine Übersicht etc. einfach überragend ist, für das Alter.
Und genau das hat er bis jetzt auch in allen Spielen getan. Ich glaube sogar als JV und Mo eingewechselt wurden ist AC leicht zentral vor die letzte Abwehrreihe gezogen, direkt hinter Kramer. Aber das war vielleicht nur eine kurze Momentaufnahme.
Zitat von Koalakoning
Mal so ganz allgemein, da es mir schon oft aufgefallen ist: Wieso wird Vestergaard eigentlich immer als zentraler IV und Christensen - wie hier oben - zum Beispiel dann als RIV gesehen/aufgeführt? Wenn wir mit 3er-Kette und AC gespielt haben, hat er - wenn ich nicht irre - IMMER zentral gespielt und das für mich auch völlig zu Recht. Trotz dem Altersunterschied ist Christensen für mich auch (dort) der bessere Spieler für diese Position.
Mal so ganz allgemein, da es mir schon oft aufgefallen ist: Wieso wird Vestergaard eigentlich immer als zentraler IV und Christensen - wie hier oben - zum Beispiel dann als RIV gesehen/aufgeführt? Wenn wir mit 3er-Kette und AC gespielt haben, hat er - wenn ich nicht irre - IMMER zentral gespielt und das für mich auch völlig zu Recht. Trotz dem Altersunterschied ist Christensen für mich auch (dort) der bessere Spieler für diese Position.
Sehe ich genauso. Für mich ist AC ein Spielder der immer Zentral spielen muss, da seine Übersicht etc. einfach überragend ist, für das Alter.
Und genau das hat er bis jetzt auch in allen Spielen getan. Ich glaube sogar als JV und Mo eingewechselt wurden ist AC leicht zentral vor die letzte Abwehrreihe gezogen, direkt hinter Kramer. Aber das war vielleicht nur eine kurze Momentaufnahme.
Genauso sah es übrigens zuletzt in der Nationalmannschaft aus: AC zentral, Vestergaard rechts.
26.08.2016 - 12:58 Uhr
Eigentlich habe ich was anderes gesucht, aber auf der UEFA-Seite gibt es ja doch ein paar spannende Dinge 
Und es passt hier rein.
Als Häppchen:
http://de.uefa.com/uefachampionsleague/season=2017/matches/round=2000782/match=2019275/postmatch/statistics/index.html#1/2017/2000782/2019275/pitch-view/team-shape
Dazu kann man sich interessante Sachen als pdf runterladen.
Was man ganz gut aus den diversen Tabellen, Seiten etc. sehen kann:
1. unsere Überlegenheit gegen Bern in allen Belangen. Beispiele:
* Ballbesitz in Minuten: 37:28 min vs. 25.49 min bzw. 59 % vs. 41 %
* Pässe (angekommene): 718 (639) vs. 363 (308)
* Laufleistung: 113,1 km vs. 110,8 km (da war es also eher knapp)
* (spannend) Pässe und Läufe in den Strafraum: 14/5 vs. 5/1
2. unser deutlich breiter angelegtes Spielsystem, Bern hat quasi aus einem 5er-Halbkreis heraus nur durch die Mitte gespielt, bei uns ist der Aufbau ehrheblich variabler, viel durch Pässe zwischen Christensen/Elvedi iniitiert, aber auch vorne kann man in den Skizzen das "quer-steil" erahnen.
3. Ganz spannende Dinge zu unseren Spielern:
* Stindl steht meist rückversetzt zu Raffa/Hazard, hat dementsprechend auch mehr Ballkontakte. Hazard wiederum spielt einen Tick vor Raffael.
* Herrmann und Johnson haben ihre Position stark unterschiedlich gespielt. Herrmann gerade zum Ende der Partie fast als RA mit auch eher wenigen Ballkontakten/Pässen, Johnson um 10-20 Meter zurückversetzt mit deutlich mehr Spielanteilen (43 vs. 23 Pässe)
* Strobl stand meistens hinter Kramer, relativ zentral vor Christensen. Dahoud wiederum hat deutlich offensiver gespielt als vorher Kramer, min. 10 Meter weiter vorne.
* Mit Vestergaard haben wir - sah man ja auch ganz gut - eher 4er-Kette gespielt. Wobei Elvedi/Korb und Jantschke eigentlich kaum weiter nach außen gezogen sind, Christensen aber im Vergleich zu Strobl näher in der IV stand bzw. leicht rechts vor Vestergaard
* Christensen war unser "Passmonster", 80 von 83 Pässen kamen an. Dahoud in nur knapp 35 mit dafür fast sensantionellen 46 Pässen und top Quote (44 kamen an).
Alles jetzt nicht völlig überraschend, aber doch mal ganz schön auf ein paar Blicke zu bekommen ...
Und es passt hier rein. Als Häppchen:
http://de.uefa.com/uefachampionsleague/season=2017/matches/round=2000782/match=2019275/postmatch/statistics/index.html#1/2017/2000782/2019275/pitch-view/team-shape
Dazu kann man sich interessante Sachen als pdf runterladen.
Was man ganz gut aus den diversen Tabellen, Seiten etc. sehen kann:
1. unsere Überlegenheit gegen Bern in allen Belangen. Beispiele:
* Ballbesitz in Minuten: 37:28 min vs. 25.49 min bzw. 59 % vs. 41 %
* Pässe (angekommene): 718 (639) vs. 363 (308)
* Laufleistung: 113,1 km vs. 110,8 km (da war es also eher knapp)
* (spannend) Pässe und Läufe in den Strafraum: 14/5 vs. 5/1
2. unser deutlich breiter angelegtes Spielsystem, Bern hat quasi aus einem 5er-Halbkreis heraus nur durch die Mitte gespielt, bei uns ist der Aufbau ehrheblich variabler, viel durch Pässe zwischen Christensen/Elvedi iniitiert, aber auch vorne kann man in den Skizzen das "quer-steil" erahnen.
3. Ganz spannende Dinge zu unseren Spielern:
* Stindl steht meist rückversetzt zu Raffa/Hazard, hat dementsprechend auch mehr Ballkontakte. Hazard wiederum spielt einen Tick vor Raffael.
* Herrmann und Johnson haben ihre Position stark unterschiedlich gespielt. Herrmann gerade zum Ende der Partie fast als RA mit auch eher wenigen Ballkontakten/Pässen, Johnson um 10-20 Meter zurückversetzt mit deutlich mehr Spielanteilen (43 vs. 23 Pässe)
* Strobl stand meistens hinter Kramer, relativ zentral vor Christensen. Dahoud wiederum hat deutlich offensiver gespielt als vorher Kramer, min. 10 Meter weiter vorne.
* Mit Vestergaard haben wir - sah man ja auch ganz gut - eher 4er-Kette gespielt. Wobei Elvedi/Korb und Jantschke eigentlich kaum weiter nach außen gezogen sind, Christensen aber im Vergleich zu Strobl näher in der IV stand bzw. leicht rechts vor Vestergaard
* Christensen war unser "Passmonster", 80 von 83 Pässen kamen an. Dahoud in nur knapp 35 mit dafür fast sensantionellen 46 Pässen und top Quote (44 kamen an).
Alles jetzt nicht völlig überraschend, aber doch mal ganz schön auf ein paar Blicke zu bekommen ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doktor_Dree am 26.08.2016 um 13:01 Uhr bearbeitet 
26.08.2016 - 21:42 Uhr
ja, die haben ordentlich was zu bieten, auch die pdfs am Rand. Spielsystem im Viertelstundentakt.
28.08.2016 - 10:53 Uhr
Gegen Leverkusen waren wir in einem 3-5-2-System mit 2:1 erfolgreich. Im Grunde ein -auch wenn es in den 80ern bereits gespielt wurde- modernes System. Gestern war eine der Problemzonen der linke Innenverteidiger. Weder Jantschke, noch Vestergaard konnten meiner Meinung nach überzeugen. Allerdings muss man berücksichtigen, dass mit Dominguez und Doucoure beide für diese Postion prädestinierten Spieler verletzt waren.
Entscheidend im 3-5-2 und ebenso im 3-4-3-System sind die beiden Außenbahnspieler, die auf ihrer Seite je nach System des Gegners theoretisch jeweils 2 Gegenspieler haben können. Hier sind Ausdauer, Einsatz und volle Konzentration gefragt. Dass an der Außenlinie ferner Schnelligkeit und Technik unabdingbar sind, dürfte unstreitig sein. Somit wäre das Anforderungsprofil sehr komplex. Selbst Weltklasseleute können da schlecht aussehen. So gesehen ist es nicht überraschend, dass Wendt und Traore bei den Spieltagsnoten nicht vorn liegen. Johnson hingegen kam ganz gut zurecht. Das lag allerdings auch daran, dass dem Gegner mit seinem übertriebenen Dauerpressing bei 35 Grad die Luft ausging.
Eine Lösung de Problems könnte darin liegen, dass auf den beiden Außenpositionen verstärkt rotiert oder im Spiel gewechselt wird. Mit Wendt, Johnson, Herrmann, Traore, Korb, Nico Schulz und Ndenge sind genügend geeignete Spieler im Kader.
Grundsätzlich hat das Spiel gegen Leverkusen gezeigt, dass uns Schuberts tatktische und systemische Variabilität Vorteile bringt. Während Leverkusen immer dasselbe System und dieselbe Taktik spielt, kann sich unsere Mannschaft auf Gegner und Spielstand einstellen. Wir beherrschen inzwischen sowohl Konter- , Ballbesitz- als auch schnellen Kombinationsfußball. Das stimmt mich optimistisch.
Entscheidend im 3-5-2 und ebenso im 3-4-3-System sind die beiden Außenbahnspieler, die auf ihrer Seite je nach System des Gegners theoretisch jeweils 2 Gegenspieler haben können. Hier sind Ausdauer, Einsatz und volle Konzentration gefragt. Dass an der Außenlinie ferner Schnelligkeit und Technik unabdingbar sind, dürfte unstreitig sein. Somit wäre das Anforderungsprofil sehr komplex. Selbst Weltklasseleute können da schlecht aussehen. So gesehen ist es nicht überraschend, dass Wendt und Traore bei den Spieltagsnoten nicht vorn liegen. Johnson hingegen kam ganz gut zurecht. Das lag allerdings auch daran, dass dem Gegner mit seinem übertriebenen Dauerpressing bei 35 Grad die Luft ausging.
Eine Lösung de Problems könnte darin liegen, dass auf den beiden Außenpositionen verstärkt rotiert oder im Spiel gewechselt wird. Mit Wendt, Johnson, Herrmann, Traore, Korb, Nico Schulz und Ndenge sind genügend geeignete Spieler im Kader.
Grundsätzlich hat das Spiel gegen Leverkusen gezeigt, dass uns Schuberts tatktische und systemische Variabilität Vorteile bringt. Während Leverkusen immer dasselbe System und dieselbe Taktik spielt, kann sich unsere Mannschaft auf Gegner und Spielstand einstellen. Wir beherrschen inzwischen sowohl Konter- , Ballbesitz- als auch schnellen Kombinationsfußball. Das stimmt mich optimistisch.
28.08.2016 - 13:30 Uhr
Zitat von Laumen
So gesehen ist es nicht überraschend, dass Wendt und Traore bei den Spieltagsnoten nicht vorn liegen.
So gesehen ist es nicht überraschend, dass Wendt und Traore bei den Spieltagsnoten nicht vorn liegen.
Ich denke, das lag eindeutig an den eher schwachen Leistungen der beiden.
Oscar traut sich im Moment nicht so nach vorne, wie er es sollte, Ibo misslingt derzeit zu viel. Ihre stärksten Aktionen hatten beide eher in der Defensive.
Dass die beiden Positionen entscheidend sind für das System, steht außer Frage, vor allem wenn der Spielaufbau und das Umschaltspiel nun mehr über die Außen als durch die Mitte gesucht wird.Es kommt aber mMn nicht auf höchstmögliche Rotation an, sondern auf eine ausgeglichene und zugleich mutige Interpretation. Den Mut müssen die Positionsspieler selbst mitbringen, für die Balance ist es jedoch wichtig, dass die Mitspieler die Lücken füllen (gilt natürlich auch oder erst recht für vorstoßende Innenverteidiger). Und das funktioniert bislang schon ziemlich gut, finde ich. Da muss sich nur noch eine Art Urvertrauen entwickeln, dann kommt der Mut zumindest hoffentlich wieder von allein hinzu.
28.08.2016 - 14:39 Uhr
Auch mit Ibo hat Schubert gestern alles richtig gemacht.
Super direkt pass auf Hahn zur Großchance.
Gut nach innengezogen und Konter abgeschlossen. (Leider den Schuss dann verzogen)
Auswechselung absolut richtig für den Zweikampf stärkeren Johnson der dann ja auch das entscheidende Duell vor dem 2:1 für sich gewinnt.
Super direkt pass auf Hahn zur Großchance.
Gut nach innengezogen und Konter abgeschlossen. (Leider den Schuss dann verzogen)
Auswechselung absolut richtig für den Zweikampf stärkeren Johnson der dann ja auch das entscheidende Duell vor dem 2:1 für sich gewinnt.
14.09.2016 - 23:59 Uhr
Heute gehört ein Großteil der Niederlage dem System zugeschrieben. Wenn ich Dreierkette spiele mit Außen, die nicht gut verschieben - und das gegen ein Team mit bockstarken Außenstürmern wie einem Sterling, dann brauche ich mich nicht wundern dass es auch in der Mitte dann vogelwild wird.
Man kann gerne nach außen kommunizieren das man mehrere Systeme beherrscht, das muss man dann aber auch situationsbedingt praktizieren. So stark, dass wir dem Gegner die Taktik aufzwingen, sind wir vielleicht gegen (mittlerweile) die Mehrzahl der Bundesligisten, international geht das aber bisweilen (so wie heute) gewaltig in die Hose.
Man kann gerne nach außen kommunizieren das man mehrere Systeme beherrscht, das muss man dann aber auch situationsbedingt praktizieren. So stark, dass wir dem Gegner die Taktik aufzwingen, sind wir vielleicht gegen (mittlerweile) die Mehrzahl der Bundesligisten, international geht das aber bisweilen (so wie heute) gewaltig in die Hose.
15.09.2016 - 08:50 Uhr
Dieser Thread ist nach gestern sicherlich der absolut richtige. Grundsätzlich ist die 3er-Kette mit den Außen Wendt und Johnson eher als 5er-Kette gedacht aber wenn man derart kollektiv versagt und eben nicht einrückt und so permanent in Unterzahl agiert, ist es Harakiri.
Um überhaupt mal wieder sowas wie eine Grundordnung hinzubekommen, muss jetzt die Viererkette kommen, auch wenn dann Wendt (spreche ich deswegen an, da er für mich derzeit völlig von der Rolle ist) wohl alternativlos ist. Die Youngster Elvedi und Christensen unterstreichen eindrucksvoll die These, wie schwierig es ist, eine erste gute Saison zu bestätigen. Auch die Aufteilung im DMF/ZMF passt noch nicht, gegen eher defensive Freiburger ohne einen spielstarken Mann wie Dahoud, gestern spielt er durch. Die Außen als vermeintliches Prunkstück nach "nur" dem Ausfall von Herrmann schon Experemtierzone mit auf einmal Hahn oder auch wieder Hazard.
Leider befinden sich zuviele Akteure im deutlichen Leistungstief und nun muss man gemeinsam aus diesem Tal herauskommen.
Ich kann nur hoffen, Schubert besinnt sich auf die Stärken im Kader und kehrt zur Viererkette zurück. Wenn dort wieder Selbstvertrauen bekommen hat, kann man situativ auch mal 3er-Kette usw. spielen.
Edith möchte noch anfügen, dass ich N. Schulz durchaus die Chance als LV geben würde aber ich kaum glaube, dass dies wirklich so kommt. Als LMF sehe ich Schulz durchaus stark aber defensiv müsste er zugelegt haben, um bei uns den LV zu geben. Bei ihm habe ich aber den Eindruck, dass er sich absolut reinhängen würde, um seine Chance zu bekommen. Schlimm dies überhaupt anführen zu müssen...
Um überhaupt mal wieder sowas wie eine Grundordnung hinzubekommen, muss jetzt die Viererkette kommen, auch wenn dann Wendt (spreche ich deswegen an, da er für mich derzeit völlig von der Rolle ist) wohl alternativlos ist. Die Youngster Elvedi und Christensen unterstreichen eindrucksvoll die These, wie schwierig es ist, eine erste gute Saison zu bestätigen. Auch die Aufteilung im DMF/ZMF passt noch nicht, gegen eher defensive Freiburger ohne einen spielstarken Mann wie Dahoud, gestern spielt er durch. Die Außen als vermeintliches Prunkstück nach "nur" dem Ausfall von Herrmann schon Experemtierzone mit auf einmal Hahn oder auch wieder Hazard.
Leider befinden sich zuviele Akteure im deutlichen Leistungstief und nun muss man gemeinsam aus diesem Tal herauskommen.
Ich kann nur hoffen, Schubert besinnt sich auf die Stärken im Kader und kehrt zur Viererkette zurück. Wenn dort wieder Selbstvertrauen bekommen hat, kann man situativ auch mal 3er-Kette usw. spielen.
Edith möchte noch anfügen, dass ich N. Schulz durchaus die Chance als LV geben würde aber ich kaum glaube, dass dies wirklich so kommt. Als LMF sehe ich Schulz durchaus stark aber defensiv müsste er zugelegt haben, um bei uns den LV zu geben. Bei ihm habe ich aber den Eindruck, dass er sich absolut reinhängen würde, um seine Chance zu bekommen. Schlimm dies überhaupt anführen zu müssen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dahlin am 15.09.2016 um 09:10 Uhr bearbeitet
15.09.2016 - 10:42 Uhr
Da wir zZ kein Spielsystem haben kann der Thread sehr gut für sinnvolle Vorschläge genutzt werden.
Dass man zB darlegt welches System mit den vorhandenen Spielern welche Vor- und Nachteile mit sich bringt.
Auch wenn das, aus verständlichen Gründen, keinen Einfluss auf das Geschehen auf dem Platz hat, so kann man doch herrlich spekulieren.
Dass man zB darlegt welches System mit den vorhandenen Spielern welche Vor- und Nachteile mit sich bringt.
Auch wenn das, aus verständlichen Gründen, keinen Einfluss auf das Geschehen auf dem Platz hat, so kann man doch herrlich spekulieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hennes1970 am 15.09.2016 um 10:42 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.