Haching in der Presse

Sorry, wenn ich das ausnahmsweise ein wenig abtue, aber:
Er sagt selbst ein paar Zeilen weiter oben, er habe zusammen mit seinem Sohn (und MU, aber den muss man sich wohl nicht als erbitterten Verfechter akribisch ausgefeilter Konzepte vorstellen) allein den implodierten Kader zusammengestellt und dabei sogar noch gegen diese beiden mit dem Kopf durch die Wand gebracht.
Diese beiden Passagen im Verbund sprechen dermaßen krass für sich, dass sich jeder weitere Kommentar eigentlich erübrigt. "Ratgeber", ähäh... Der letzte Ratgeber mit gelegentlichen Auftritten in Geschäftsstelle schrieb sich mit "th". (Ja, ich überziehe, der Kainz hat mir wie gesagt auf der MV nen guten Eindruck gemacht. Ich fürchte nur, dass der Aufsichtsrat schon härteste Kämpfe fechten muss um auch nur auf basale Grundlinien sachten Einfluss ausüben zu können.)

Und: Wie bezahlen? In der RL wird das natürlich schwieriger, aber ich wette einiges, dass sich in der 3. Liga Leute gefunden hätten, die das für sehr wenig bis kein Geld machen; alleine um sich in dem Geschäft zu profilieren. Das Problem ist (in diesem konkreten Kontext!) nicht das Geld, das Problem ist, dass die a) nicht willkommen sind und b) auch auf verlorenem Posten stehen würden.

Alles Weitere ist natürlich wahr, es gibt keine Opposition, es gibt keine Konzepte, keine Alternativen - und insofern muss man Manni Schwabl eben - ohne Sarkasmus - auch dankbar sein.
Aber selten war so klar ersichtlich, dass (wie MS indirekt korrekt sagt) die Bude eingestürzt ist. Und dass es zugleich keine Bestrebungen gibt, beim Wiederaufbau einen Statiker zu Rate zu ziehen.

Die Restchance sind Wunder in Ausmaßen, die Scheitern enorm erschweren. Erstaunliche Jugendspieler auf dem Rasen, erstaunliche Transfererlöse, aus wundersamen Gründen stark motivierte "wirtschaftliche Mitspieler". Wenn Bender uns alle überrascht (Indizien gibt es), wäre das auch zumindest ein Mosaiksteinchen.
Ja mei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VorstadtFlo am 04.07.2025 um 18:56 Uhr bearbeitet

Naja wer will da investieren, wenn er nix zu sagen hat. Deshalb gab's ja nur noch den Börsengang als Option, weil die Schwabls keinen anderen reinlassen.

Ganz richtig. Eben "Wunder" gesucht.

Naja, die Aussage ist aber schon etwas hergeholt. Denn einerseits gibt es andere Großaktionäre und andererseits wenn jemand mit dem großen Batzen Geld kommen würde, so könnte er ja entweder großflächig zum Centpreis massenhaft Aktien aufkaufen und sich selbst die Position verschaffen oder den Umweg als Opposition mit Geld und Konzept über den Hauptverein nehmen. Ist alles nicht eingetroffen. Auch vor Schwabls Zeit nicht. Es interessiert schlichtweg keine Sau.
Und letztendlich: Der Verein hatte auch neulich mal über 120 Mitarbeiter. Wie soll sowas zustande kommen, wenn eine Monarchie herrschen würde? Die Benders wären ja auch nicht genau zu uns gekommen, wenn das alles so schlimm wäre. Es gibt nur zwei fischige Themen in der nahen Vergangenheit: Schrommabgang trotz all den Treueschwüren wie man doch zusammenhält und die Gerüchte um MU > Wagnerverlängerung. Manni Schwabl neigt unter Druck zur Konsistenz und Inkonsistenz an den falschen Fronten durch seine Sturheit.
Deswegen sehe ich es halt nicht, wo all die abgelehnten Mitarbeiter, Mäzene und Experten vor der Tür stehen bei uns, die wir fortgechickt haben nach ihrer Bewerbung.

Zum Kaderaufbau: Das mit dem Ratgeber sehe ich eigentlich wirklich erst neuerlich in Bezug auf sowas wie die Kooperationen, weil das da genau angesprochen wurde. Dass wir ggf. Talentideen bekommen, wo Bayern ablehnt weil es dafür nicht reichen wird, aber grundsätzlich Potenzial da ist.
Der Kader der letzten Saison war ja klar auf der Idee aufgebaut, dass bei genug Talenten sich schon ein paar im Konkurrenzkampf in der Liga etablieren werden. Beim Kontostand nicht verwunderlich und auf dem Papier waren die Namen ja auch gerechtfertigt. Da war eher die Konzeptfrage, warum es so krachend scheiterte und so viele eben auch in Mannschaft 2 dann unsichtbar verschwanden. Da hat ganz vieles nicht gepasst und da hatte MU eben auch kein Konzept. Da darf man an die Geschichte von Seppi Welzmüller erinnern, dass er kein Mannschaft mehr will, wo sich die Bankspieler freuen, wenn die spielenden es verbocken. Sehr wahrscheinlich konnte man die Stimmung davor nicht konservieren und bekam dann genau sowas.

Der Unterschied ist, dass die Grundidee mit Aufleben der zweiten Mannschaft eigentlich ja sinnvoller war als die Minorelli-Zeiten. Es mag nichts gebracht haben direkt, aber wir hatten schon wesentlich kopflosere Transferzeiten anderen, ggf. mehreren Entscheidungsträgern. Man kann in den letzten Jahren nur den Vorwurf tätigen, dass transferseitig ob nicht so verpflichtet wurde wie davor angekündigt. Das hat man letzte Saison zumindest zum Teil mal doch endlich mal angeglichen, aber nur um dann bei Unsicherheit doch wieder nur alte zu verpflichten. Und letztlich muss dann auch sagen: Wenn die Unsicherheit selbst oben so groß ist in der Führung mit dem Konzept, warum sollten die unten dann dran glauben. Da hat man sich selbst auch ein großes Ei gelegt zwischen Worten und Taten.

Der erste Absatz ist inhaltlich richtig - aber mir ist nicht ganz klar, worauf er sich bezieht. Dass hier niemand einsteigen, opponieren oder sonstwas will, ist, glaube ich, völlig unstrittig. _Würde_ jemand _Geld_ reinstecken wollen, _wäre_ die Struktur ein klarer Grund dagegen.

Mir ging's auch beim Verweis auf die Entstehung des letztjährigen Kaders explizit nicht um den Kader (zum einen, weil ich den auf dem Papier selbst nicht total off fand, zum anderen, weil sowas mit wenig Geld halt passieren kann), sondern um die Entstehung. MS sagt a), das haben er MS23 und MU ausgetüftelt und b) am Ende hat er eh alle overrulet und einen Atemzug später, man sei reichhaltig und gut extern beraten. Das ist doch zum Schießen!

Und Copado als noch tieferen Kaderplanungs-Tiefpunkt zu zitieren ist zum einen inhaltlich natürlich fraglos korrekt, zum anderen aber nicht wirklich zielführend - der Verein/die AG würde eine weitere Shopping-Tour dieses Zuschnitts nicht mal bezahlen können. Und ohnehin war das vermutlich in den Top 10 der haarsträubendsten Sportdirektor-Performances in der Geschichte des deutschen Profifußballs. Fast ein Wunder, dass die SpVgg das ohne Insolvenz überlebt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VorstadtFlo am 05.07.2025 um 19:47 Uhr bearbeitet

PS/vollständigkeitshalber: Aktien aufkaufen dürfte eine Sackgasse sein. Zum einen werden die kaum gehandelt, weil die Anleger da drauf rumsitzen (was ja gut ist), zum anderen dürfte man mit dem kompletten (!) Streubesitz nicht mal auf 25 Prozent kommen, was evtl. - bin kein Experte - irgendwelche Minderheitsrechte geben würde. Wiki schreibt von 12% Streubesitz. Das mag zwar veraltet sein, aber so oder so wird die "feindlich" aufkaufbare Aktienmenge im völlig egalen Bereich liegen.

Zwecks Bezug: Wenn wir über die grundlegenden Strukturen sprechen gibt es ja zwei Gegebenheiten. Einerseits die organisatorische Struktur und andererseits die daraus resultieren sportliche Struktur.

Weils einfacher ist zuerst die sportliche Struktur: Statt eben Feuer frei auf alles ala Minorelli hat man sich (eigentlich) für einen Jugendkurs entschieden. Dieser hat uns bisher 4 Millionentransfere eingebracht (Adeyemi, Mantl, Krattenmacher und Adu) und bei diesen und wahrscheinlich auch Keller eine Weiterverkaufsklausel. Wir sind bei Banken schuldenfrei (aber haben im Prinzip die gleichen Schulden nun wieder bei Privatleuten). Wir stehen also eigentlich nicht viel anders da, aber mit dem kleinen Unterschied, dass das Einnahmenpotenzial dann doch im Vergleich zu einer Ära Kupka massiv gewachsen ist.
Nun kann man die sportliche Struktur loben, hat aber eben das wörtlich eigentlich im Jugendkurs, weil man dann doch immer wieder mal unter Druck durch kurzfristige Anwandlungen davon abwich und vielleicht nicht wilde, aber dann doch brotlose Transferzeiten durchschritt, die gegen den Jugendkurs gefahren wurden und wir dann damit noch auf die Nase flogen.
Wir könnten dies noch ausführen, wir haben die persönlichen Schwächen angeschnitten, usw.

Nun die organisatorische Struktur: Schwabl. Joa, ein sturer Bock mit vielen Kontakten, Fußballsachverstand, Menschlichkeit, aber eben dann auch den Dingen die man durch die Sturheit und dem Wunsch auch hier und da mal was anders zu machen dann halt falsch abgebogen werden. Mehr braucht es dazu nicht und die Frage war ja, ob diese Struktur so zementiert ist. Da seit 2000 eigentlich die Mannschaft um Kupka händeringend nach weiterer Hilfe suchte. Und es kam erstmal nichts, außer windige Geschäftspartner. Dann hat man Schwabl aus dem Jugendbereich hochgezogen, wohl wegen Bekanntheit und Kontakten und es passierte weiter nichts. Und da glaube ich eben nach 30 Jahren Haching nicht, dass es an der Organisationsstruktur Schwabl liegen würde. Die Aussage mit dem Börsengang damit kein anderer starker kommt halte ich weiter für Schmarrn, weil einerseits andere mit Geld kamen, weitere gesucht werden und ich schon denke, dass man über die AG Schwabl rausstimmen kann. Der Verein muss 50%+1 der Aktienanteile halten und das mit dem geringen Handel ist egal, weil wie bei allen Übernahmen jemand kommen kann und die Aktienbesitzer anschreiben kann, dass er X Euro für die Aktie zahlt. Mit 25% hätte er schonmal das Stimmengewicht über Schwabl, aber natürlich nur pro Forma wegen Hauptverein. So übernehmen andere Firmen sich ja feindlich.
Und auch die Vereinsmitglieder würden sich ein neues Konzept anhören in den Präsidentschaftswahlen, aber es gibt ja seit der Oberleitnergeschichte nicht im Ansatz jemanden der mal minimal den kleinen Finger gehoben hat. Da über beide Wege, Verein und AG, einfach gar nichts kommt halte ich es für komplett vermessen, dass Schwabl da der Blocker wäre, weil jemand mit wirklichem Interesse weiterhin Wege hätte in einem Verein. Dass die Orgastruktur hier und da massive Probleme hat im Verein wissen wir. Aber auch all die Luftschlösser die hier zum Teil erhoben werden, dass da einer kostenlos kommt und das regelt, sich dadurch bezahlt ist halt für mich ein lauer Witz. Das haben bisher ein paar Studenten mal gemacht die sich über ihr Medienprojekt erfolgreich profilieren konnten, danke v.a. an zwei junge Herren. Aber die sind dann ja auch weiter, weil hier eben nicht viel zu holen ist.

Der Weg mit dem Stadion hinter die Schulden auch Masse zu bekommen ist richtig. Jugend mit Weiterverkaufsbeteiligungen ist richtig, die Transferauswüchse eher weniger. Muss alles breiter aufgestellt werden? Ja. Ist Geld dafür da? Nein. Woher das ganze Geld kommen soll, dann auch für Stadion und die komplette Instandhaltung? Keine Ahnung. Alleine, dass ein Verein wie Osnabrück mit vollem Haus nun das Stadion wieder an die Gemeinde zurück gibt weil sie eben keine Rücklagen gebildet haben, joa, herzlichen Glückwunsch. Das kann uns auch blühen, wobei unser Konzept mit Ravens und ggf. FCB-Frauen da breiter aufgestellt ist und wir da die Maßnahmen ja reinbekommen müssten. Alles bleibt spannend.

Ich versteh den Punkt oder Widerspruch immer noch nicht. Nochmal in Häppchen und dann (für mich) genug davon.

Einigkeit: Schwabl ist aktuell alternativlos, weil es keine Opposition gibt.

Aber: Das widerspricht sich ja weder logisch noch inhaltlich mit der These, dass niemand _Geldgeber_ sein will, weil die Struktur so launenabhängig und wachsweich ist. Zum einen sind Opposition/Konkurrent und Investor/Großsponsor unterschiedliche Kategorien. Zum anderen halte ich's nicht für logisch valide, zu sagen "dass niemand einsteigt, beweist, dass auch unter anderen Rahmenbedingungen niemand eingestiegen wäre/einsteigen würde".

Thema Börsengang: Die These ist mMn nicht, dass man den Börsengang gemacht hat, _damit_ niemand anders kommt - sondern, dass man den Börsengang gemacht hat, _weil_ in dieser Alleinentscheiderstruktur niemand anders kommt.

Völlig unklar ist mir ehrlich gesagt, wo du argumentativ (noch) mit der Feindliche-Übernahme-These hinwillst. Wir haben ohnehin 50+1, dann haben wir - soweit bekannt - über 75% der Aktien in Vereins- und Schwabl-Besitz und irgendwas unter 15% in Streubesitz. Wobei wahrscheinlich illusorisch ist, dass man selbst mit einem finanziell guten Angebot (das nicht so teuer wäre, aber halt so oder so Peanuts für die Aktienbesitzer...) auch nur die 10%-Marke überspringt.
Richtig ist natürlich, dass jeder jederzeit als Opposition auftreten könnte. Aber ich seh nicht, wo dieses Gedankenspiel hinführt. Siehe Punkt 1, Einigkeit.

Mir geht's an dieser Stelle auch überhaupt nicht um Grundfragen wie "Jugendkurs oder Nicht-Jugendkurs". Dazu kann man diese oder jene Meinung haben, letztlich ist beides legitim.
Ich sage, dass uns immer wieder die nicht vorhandene Entscheidungs-Struktur reinreißt (wobei nicht jeder Misserfolg direkte Folge der Struktur ist, natürlich) und dass es ins Alberne changiert, dass MS das hier einerseits einräumt und im selben Atemzug völlig vom Tisch weist, dass externe Hilfe oder Struktur sinnvoll sein könnte - übrigens im vollen Kontrast zum bei der MV Behaupteten. Dazu passt die These, dass dieses Strukturproblem auch Geldgeber abschrecken könnte/dürfte.

(PS: Dass man seit 2000 nach Unterstützung suchte bezweifle ich. Unter Kupka war man vermutlich bis einschließlich Generali einfach zufrieden, danach/im selben Atemzug ging's dann mit Copado/Levis/Scheich/Cobanoglu etc. auch schon imageschädigend in die Binsen.
Auch bedenken bitte: Im Jahr 2000 war der Patriarch noch eine absolut als seriös akzeptierte Führungs"struktur" für einen Profiverein - und Haching hatte sogar noch einen Mäzen (Schrobenhauser) und einen durchaus angesehenen Manager (Hartmann). 25 Jahre später hat sich das Geschäft massiv professionalisiert - und wir haben einen Patriarchen und den Sohn des Patriarchen.

Und u.a. das - Lage als dritte Kraft in der Stadt, Schuldenberg etc. kommt natürlich hinzu - ist der Grund, warum ich der SpVgg aktuell nur unter ungewöhnlichen/nicht rational erwartbaren Umständen eine höherklassige Zukunft prophezeien würde.)

Nicht viel neues im Kicker-Artikel über Heide: https://www.kicker.de/heide-in-meinem-alter-lernt-man-ungemein-1130785/artikel

FuPa Artikel zum Topspiel

Skarla und Schwabl absolute Schlüssel Spieler, mwhah! Da halte ich Nils Ortel und Andy Breuer dagegen, aber ok, einer für alle, alle für einen!
Das Team hat nach so kurzer Zeit ne beeindruckende Homogenität. Der Mix ist gut, aber es heißt - for the sake des Vereins keine falschen "Schlüsselspieler", "Ankerspieler", Misleader oder geschenkte Gäule sich vorschwatzen zu lassen. Das hatte der Verein jetzt zu genüge.. Problem: Namen verkaufen sich so gut..

..the joke of the decade war ja von Magenta, als ein Moderator den Begriff "Halbfeld- Flankengott" während einem Spiel benützte und das war definitiv nicht ironisch gemeint. Die Typen verkaufen alles; oder bedienen den Gegner. Wie man's nimmt, einer bezahlt die Zeche..

Ich hab die Hoffnung, dass die Mannschaft mit heterogenen Typen davor gefeit ist und ihre Homogenität weiter entwickelt und der Schneid auf diese weiße immer mehr veredelt wird.