FAQ

Danke, dazu kommt halt auch, dass wir keine Vereinswerte festsetzen, diese sind nur eine Summe der einzelnen Spieler, die wir bewerten. Ansonsten kann ich mich nur deinen Ausführungen anschließen.

Moin, habe gerade im Update Termine Thread gesehen, dass das neue Bundesliga Update für den 14.10 angekündigt ist. Darunter steht "Komplettupdate." Ist das eine Neuerung, dass jetzt auch im Herbst alle Werte angepasst werden oder ein Versehen in der Beschreibung?

Da ist uns ein Fehler unterlaufen, es wird ein Zwischen-Update sein.

Danke für die Antwort, war schon bisschen überrascht

Erhält Keumo nach seinem Zweitligadebüt einen MW (eigentlicher U19 Spieler). Wenn ja, schlage ich 200.000 Euro vor. Dies scheint mir realistisch, aufgrund seines Alters, Profivertrags, Talentstatus, Nationalmannschaft und der Tatsache, dass er weiterhin für die U19 vorgesehen ist und aufgrund der vielen Verletzten zum EInsatz kam.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bochum1848 am 03.09.2025 um 14:51 Uhr bearbeitet

So, das Transferfenster ist rum.

Ich sags gleich vorweg, damit das nicht in den falschen Hals gerät:
Ich weiß die meisten hier machen das hier unentgeltlich/hobbymäßig, ich kann mir vorstellen wie viel Arbeit man hier (über das ganze Jahr) reinsteckt. Ich weiß wie nervig es (teilweise) ist in der MWA, gerade wenn dann neue User reinkommen und innerhalb von einem Tag bei 20 Spielern erstmal erklären wollen, wie die Fußballwelt funktioniert. Die Kleinkriege zwischen den Fanlagern... Ich weiß natürlich auch was dann immer bei den Updates einprasselt, jeder Lieblingsverein natürlich unterbewertet, durch alle Ligen hindurch.

Man muss natürlich auch sehen, dass auch "Profis" (sagen wir Leute, die in dem Business ihre Brötchen verdienen wie ein Plettenberg), Manager in Topvereinen, Berater etc. diesen Sommer teils schlicht überfordert damit waren, was "der Markt" eigentlich gerade veranstaltet.

Ich werde mich auch sicher nicht hinstellen und den Besserwisser spielen, hätte einige Dinge so auch bei weitem nicht eingeschätzt. Es war allerdings naheliegend, das die Entwicklung heftig wird, richtig heftig. Und das das Ganze auf absehbare Zeit kein Ende nimmt, da neben Saudi Arabien, England (noch heftiger als zuvor), bspw. auch die Türkei ordentlich Geld in dieses Business schustert.

Und jetzt muss man zu diesem Sommer knallhart sagen: Thema verfehlt, zumindest bei einem sehr sehr großen Teil der Spieler unter 25 Jahren.
Das ist sehr schade, weil diese Seite immer größer und relevanter wird, nicht nur auf reiner Fanebene. Beispiele dazu wurden ja schon dutzende (von der Seite selbst) auf- und ausgeführt.
Und wenn ich jetzt mit Freunden oder sonstigen Anlässen über das Thema und die Seite spreche, dann wird man angesichts der Marktwerte hier eigentlich nur noch Belächelt. Das ist schade für alle(!) Beteiligten hier.

Ich würde mal ganz dreist behaupten so weit weg war man seit 2017 nicht mehr, in meinen Augen wäre ein Komplettupdate (statt dem Zwischenupdate) eine logische Konsequenz.

Das große Problem was wir jetzt haben, was ich gerade (als VfB-Fan halt) z.B. bei einem Jaquez sehe: Die Aufwertungsforderungen im Zwischenupdate sind nicht Leistungsbegründet, sondern nur eine Korrektur von "falschen" Marktwerten aus dem Sommer. Man muss auch (unabhängig vom starken Saisonstart) einen Bahoya verdoppeln, wahrscheinlich auch einen Collins. Und dann reden wir halt immer noch erst davon, ob man einen künftigen 20 Jährigen Nationalspieler eines CL-Clubs für 20 Mio bekommt..bei Bahoya von rund der Hälfte eines abgesagten Angebotes aus Saudi Arabien. Also immer noch (mit ziemlicher Sicherheit) ganz weit weg vom tatsächlichen Marktgeschehen.
Die Diskussion kannst du jetzt halt vermutlich locker bei 50 Talenten allein in bei Bundesligatalenten führen.

Zu guter Letzt noch das wohl Thema des Sommers (womit diese Seite im übrigen auch viel Geld verdient hat) und einer kolossalen Fehleinschätzung: Nick Woltemade.

Man muss jetzt nicht nochmal alles aufrollen. Nicht was nicht wenige User über die letzten ca. 10 Monate bei diesem Spieler aufgeschlüsselt haben in der MWA und was Seitenweise diskutiert wurde von Usern, die (sorry) den Spieler entweder nicht gesehen habe oder Stürmer nur noch Anhand ihrer Scorer bewerten.

Was kann man aus diesem Fall für die Zukunft lernen?
1. 23 ist noch kein Alter für einen Stürmer
2. Stürmer werden nicht (nur) an ihren Toren gemessen, der Spielertyp spielt mittlerweile eine Entscheidende Rolle, während es 2005 gefühlt noch egal war, ob die Bayern jetzt Makaay, Toni, Klose oder Gomez verpflichten. Newcastle hat Isak im übrigen damals nach einer 6 Tore Saison für 70+ Mio verpflichtet.
3. Die gute alte Vita. Natürlich nicht irrelevant, aber es zählt in dem Alter nach wie vor viel mehr die kurzfristige Leistungsfähigkeit
4. Die U21 Turniere. Spielen ohne Frage eine zunehmende Rolle, in meinen Augen aber nicht so groß, um es bei Big Nick allein darauf zu schieben.

Was hätte man sich hier für ein Renommee aufbauen können, wenn man hier einen 45-50 Mio Marktwert für den Sommer reingesetzt hätte (dann hätte man den Rest auf die U21 schieben können).

Man wird hier deutlich deutlich mutiger agieren müssen, wenn man bei jüngeren Spielern korrekte Marktwerte abbilden will. Das betrifft natürlich nicht nur die Deutsche MWA, sondern so ziemlich alle Ligen. Ich hoffe sehr das wird getan.

Mein Highlight noch: Chema Andres, 800.000 Marktwert. Wird vermutlich der erste Spieler sein, bei dem ich den Regler ganz nach rechts schieben muss und trotzdem den Marktwert nicht korrekt abbilden kann.

Dann schließe ich mich mal an mit einer kleinen Rückmeldung, wo es aus meiner Sicht in der MWA Verbesserungsbedarf gibt. Ist nicht böse gemeint, ich schätze Eure Arbeit.

1. Unterschätzung im U21-Bereich: Potenzial schlägt Erfahrung

Gerade im Talentbereich sind die Preise nochmals explodiert, gerade auch in Liga 2 oder teilweise 3 (El Mala, Jander, viele junge Stürmer aus Liga 2). Das Wesen der MWA ist es ja oft nach quantifzierbaren Parametern zu schauen - Spiele in einer gewissen Liga bzw. einer U-NM, Scorer, Daten, Erfahrung- die liegen aber in der Vergangeheit. Mein Gefühl (das hatte ich auch in verschiedenen Threads geschrieben) ist aber, dass sich der Kampf um Talente enorm verschärft hat. Man ist bereit, immer höhere Summen auszugeben, für Talente, die sich auf einem gewissen Niveau überhaupt noch nicht bewiesen haben. Denn wenn man wartet, bis ein Talent sich halbwegs konstant höherklassig oder in einer Topliga bewiesen hat, dann sind Vereine wie Brighton, Brentford, der VfB und andere außen vor, weil dann werden diese Talente direkt von Chelsea und Co geholt. Man greift also immer früher zu auf alles, was Potenzial hat. Deswegen wird das zugeschriebene Potenzial im Talentbereich auch immer wichtiger. Und der Leistungsnachweis auf einem gewissen Niveau immer unwichtiger für Preise bis 20+x Mio. Denn wenn ein gepriesenes Talent mit zugeschriebenen Potenzial diesen Leistungsnachweis auch in einer Topliga zumindest vorübergehend erbracht hat (Gittens, Tel, Woltemade), dann schießen die Preise erst recht in die Höhe.

Mein Gefühl ist, dass man bei den Gittens dieser Welt gar nicht so schlecht liegt, aber bei den El Malas, Janders etc., die noch nicht in einer Topliga performed haben, viel zu niedrig liegt.

2. Late Blossomer: Form schlägt Vita.

Bei Woltemade, aber auch bei Jander oder Oppoie kam oft das Argument - er ist schon 22 oder 23, der ist kein 18-jähriges Toptalent mehr, da müssen wir nicht so hochgehen, weil er vor einem halben Jahr oder Jahr noch keine guten Leistungen gezeigt hat. Dennoch wechseln diese Late Blossomer, die erst mit 22,23, 24 ihren Durchbruch haben für ein Vielfaches ihres Marktwertes. Im Prinzip gilt da ähnliches wie oben, nur im anderen Altersbereich. Wenn ein Spieler in seiner Form explodiert, dann spielt es auch keine große Rolle, wenn er jahrelang davor relativ wenig gezeigt hat. Ein gutes halbes Jahr oder Jahr genügt. Bei einigen Spielern ist das gut gelungen (Marmoush), aber bei einigen anderen hat man da zu sehr auf die Vergangenheit fokussiert und zu wenig auf die aktuelle Form im letzten halben Jahr. Die scheint immer bestimmender zu werden, weil man wie in Punkt 1 eben nicht mehr 2,3 Jahre warten kann, bis einer seine Form dauerhaft bestätigt, sonst sind viel größere Vereine dran.

3. Talentdellen sind wenig relevant:

Das wird schon ganz gut umgesetzt. Aber Formdellen scheinen sich auf den Marktwert von Spielern mit hohe zugeschriebenem Talent nicht so auszuwirken. Beispiele Tel, Gittens, selbst Wanner (der dann für 15 statt für 18 gewechselt ist). Wenn das zugeschriebene Potenzial einmal da ist, dann ist es auch nicht weg, wenn der Spieler mal ein halbes Jahr schlecht spielt. Irgendwann dann natürlich schon (siehe Moukoko), aber das sind dann wesentlich längere Zeiträume, wo ein Talent nicht performed. Der Punkt ist ein gutes Beispiel, dass die Kritik nicht von mir an die Paten geht, sondern auch Selbstkritik enthält. Bei Tel hatte ich nach einer langen Delle auch eine Abwertung verlangt, weil der einfach lange nicht an seine Form anknüpfen konnte.

4. Inflation im Transfermarkt:

Durch die Club-WM (eine Mrd) und durch Saudi-Arabien und immer mehr auch die Premier League wurde halt 2025 wahnsinnig viel frisches Geld in den Transfermarkt gepumpt. Das trickelt dann durch und man hat das Gefühl, dass die Preise auf allen Ebenen steigen, weil zu viel frisch gepumptes Geld in den Markt kommt.

5. Inflation: Die Flut hebt alle Boote:

Was ich ein bisschen schwierig finde, ist, dass durch diese Inflation Spieler angehoben werden, wo es ein klares Marktsignal gibt, aber Spieler, die nicht gehen wollen, dann auf ihrem Marktwert verharren, obwohl sie nicht schlechter sind und nicht weniger Potenzial haben als die wechselwilligeren. Ich habe da manchmal schon das Gefühl, dass vereinstreuere Spieler etwas bestraft werden.

6. Ipsative statt komparative Orientierung:

Ich weiß ja nicht, wie die Transferrunden ablaufen, aber ich habe da oft den Eindruck, dass man sich zu sehr ipsativ am früheren Marktwert eines Spielers orientiert und weniger Spieler gleichen Typs (z. B. Standardinnenverteidiger) miteinander vergleicht. Bei den IVs gab es Schankungen zwischen 7 und 17 Mio, die mir nicht immer klar waren und wo es zumindest im Fall Leite auch so aussieht, als ob der Markt es nicht so gesehen hätte, dass er meilenweit vor den 10-12 Mio IVs anderer Vereine war. Aber da würde ich mir manchmal mehr wünschen, dass weniger ein Argument ist, dass man Spieler X nicht ab oder aufwerten kann, sondern mehr, dass er im Vergleich zu Vergleichsspielern richtig eingeordnet ist. Ich schaue mir z. B. ganz gerne die Marktwerte der deutschen U-Mannschaften an und da gibt es mMn oft Marktwertdifferenzen, die nichts mit der Rolle in der U-Mannschaft und mMn wenig mit dem zugeschriebenen Talent zu tun haben. Sondern (siehe Punkt 1), ob einer mal ein paar Spiele in der Bl bekommen hat oder nicht oder ob es ein bekanntes Angebot gab oder nicht. Aktuell müsste man mMn die Marktwerte der jungen deutschen MS (Weiper, Tresoldi, Ansah, Pejcinovic, Ansah, Moerstedt, über die deutsche U21 hinaus Fukeu, Asllani und Co) in eine nachvollziehbare Relation bringen. Da hat man manchmal den Eindruck, jeder wird für sich bewertet.

7. Kein Vereinsbonus bei Topspielern

Es ist keine Frage, dass es einen Vereinsbonus gibt, ich staune auch manchmal, wie viel Geld Bayern oder der BVB noch für die Spieler, die bei ihnen auf dem Abstellgleis sind, bekommen. Aber bei Topspielern gilt das nicht mehr. Da verkaufen auch kleinere Vereine inzwischen Topspieler für hohe Ablösesummen. Das haben in England Vereine wie Brighton oder Bournemouth oder Brentford vorgemacht und in Deutschland sind die Eintracht unter Krösche und nun aktuell der VfB nachgezogen. Und die nächsten sind schon am Horizont (Mainz hat ja mal durchblicken lassen, dass sie sich 80 Mio für Nebel erhoffen, wir werden sehen). Jedenfalls gab es im Zuge der Woltemade-Diskussion immer wieder auch das Argument, dass 40-50 Mio ein Toptransfer für den VfB wäre (das gab es bei Kolo Muani bei der Eintracht früher auch) und mit 25% des Umsatzes nicht ablehnbar wäre. Ich glaube, diese Zeiten sind vorbei. Für Toptargets werden Toppreise bezahlt, egal wie klein der Verein ist. Toptargets sind Spieler, für die sich halt die Top-10-Clubs dieser Welt interessieren (beim VfB neben Woltemade z. B. noch Stiller). Bei den Mittelklassespielern oder Spieler, die man gerne loswerden will, gilt der Vereinsbonus noch. Auch da hat Saudi-Arabien seine Aktien drin, die verpflichten nicht nur, aber schon auch noch viel nach Namen. Aber wenn jetzt Nebel so weiterspielt und man dann auf der Bremse bleibt, weil Mainz noch nie einen Spieler für mehr als Summe X verkauft hat, wird man sich wahrscheinlich vertun, wenn er das Interesse von den großen Vereinen wecken sollte.

8. Bedeutung von U-Turnieren

Bei Woltemade, aber auch bei anderen (El Mala) wurde nach herausragenden Leistungen bei U-Turnieren argumentiert, dass das keine großen Auswirkungen auf den Marktwert hätte, weil es eben nur U-Turniere seien. Und weil man eben erst den Leistungsnachweis bei den großen abwarten müssen. Mir schien das falsch - wieder in Bezug auf den ersten Punkt. Bei jungen Spielern geht es ums zugeschriebene Potenzial, nicht um den Leistungsnachweis. Und wenn man auf der größten Bühne, die es nun mal im europäischen Jugendfußball gibt (U21-EM) herausragt, dann wirkt sich das eben sehr positiv auf das Potenzial aus. Denn irgendwann sind die Jugendspieler mal alle erwachsen und dann ist eben die Hoffnung, dass die jetzt herausragenden weiter herausragen. Das wird natürlich nicht immer eintreffen - das ist eine Potenzialerwartung. Aber die ist schon hoch. Wenn ich mir was wünschen dürfte, dann wären es auch Zwischenupdates für Jungtalente nach den U-Sommerturnieren. Wenn da jemand herausragt, müsste man ihn mMn aufwerten, damit anschließende Transfersummen nicht zu sehe unterschätzt (mit ZU meine ich nicht, dass alle U-Spieler neu bewertet werden müssen, die mal 5 Minuten gespielt haben, sondern halt die 3,4,5 die herausgeragt haben).

9. Irreführende Statistiken:

Es wird Euch ja Mittelwert der Forderungen statt Median angezeigt und vor allem kein Trend über die Zeit. Das finde ich teilweise wirklich irreführend, wenn da über einen langen Zeitraum gemittel wird und der Trend (welche Forderungen gab es vor 5 Monaten bzw. welche Forderungen gab es vor 1 Monat) nicht berücksichtigt wird. Das führt natürlich auch dazu, dass man die Entwicklung unterschätzt, wenn man da den falschen Ankerwert ausgespuckt bekommt. Denn der MIttelwert berücksichtigt ja alte und nue WErte gleichermaßen und eben nicht die Entwicklung, wenn ein Spieler explodiert. Eigentlich müsste es zumindest einen Regressionswert über die Zeit geben und nicht nur den MW.

10. Moderation der MWA:

Ich würde mir eine stärkere Modration der MWA und v.a. schnellere Löschung von Trollbeiträgen wünschen, auch auf die Gefahr hin, dass es mal einen Beitrag von mir erwischt. Es gibt so viele gute lesenswerte Beiträge hier, aber eben auch viele Trollbeiträge, provokative Einzeiler, die dann die Diskussion dominieren. Manchmal steigen die Paten auch selbst ins Scharmützel ein. Das macht es nicht besser, sondern die Beiträge eher noch dominierender. Ich würde mir auch wünschen, dass Leute mit einer irritierenden Agenda (die Spieler des eigenen Vereins pushen, die Spieler bestimmter anderer Vereine möglichst immer drücken) schneller verwarnt oder gesperrt werden. Natürlich hat jeder einen kleinen Bias für den Verein, mit dem er sympathisiert, aber wenn es halt zu einer AGenda wird, hilft es der Diskussion nicht weiter. Manchmal macht es gar keinen Spass mehr, in bestimmte Vereinsspielerthreads zu gehen, weil man da bei jeder Abwertungsforderung, sei sie noch sio begründet, mit einer Aggressivität angegangen wird, die wirklich unangenehm ist. Das führt dann dazu, dass man diese Vereine meidet. Dass man dajedes Mal in den Thread geht und Leute ermahnt, scheint mir nur begrenzt zuhelfen. Wenn es mal wirkt, geht es im nächsten Thread gerade so weiter. Da würde ich mir schon einen schneller zuckenden Löschfinger wünschen, damit man mehr Niveau und weniger Aggressivität in der MWA hat.


----------

Wie gesagt, die Kritik ist konstruktiv gemeint. Einige Punkte betreffen auch Punkte, die ich selbst in der Vergangenheit anders gemacht habe (Vergangenheitsorientierung, Leistungsdellen bei Talenten) und wo meine Prognosen grob falsch waren (hatte bei Tel, meine ich mal einen MW von 20 Mio gefordert). Aber man darf ja auch aus den eigenen Fehlern lernen, wenn man falsch lag. Und mein Eindruck ist halt, dass in den obigen Punkten noch Anpassungsmöglichkeiten bezüglich einer noch besseren Prognose der Transferwerte bestehen.

Bei Woltemade wird gern vergessen, dass er mit seinen 23 Jahren beim U21 Turnier einfach ganz andere körperliche Voraussetzungen hat, als viele seine Gegenspieler, deutlich älter war er auch. Gegen A-Nationalmannschafts-Gegner tut er sich schwer. Eine gute Saison für Stuttgart gespielt, aber auch für die zwölf Ligatore kannst du ihn nicht auf 90 Millionen hieven.

Newcastle hat das gezahlt, aber er ist das im Vergleich zu anderen Stürmern mit Marktwert 90 Millionen überhaupt nicht wert, hat nichts nachgewiesen.

Ein gutes Beispiel ist Nürnbergs Goldjunge Tzimas, der für eine absurde Summe nach Brighton gewechselt. Manche Nürnberger dachten, der schießt die Premier League kurz und klein, aber er spielt nicht mal im ersten Team. Vielleicht wird er das mal, wer weis, vielleicht schießt er sich mal zehn Tore in einer Premier League Saison. Erbracht als eine gute Zweitligasaison hat er noch nicht, was 30 Millionen Euro irgendwie rechtfertigen würde.

Super Beitrag, trifft genauso auch auf Nebel und Weiper zu.

@Savarez03: Mit der Art und Weise, wie du hier als Moderator teilweise auf einzelne Beiträge reagierst, tue ich mich ehrlich gesagt schwer. Dein Ton wirkt oft überheblich und teilweise gehässig. Ich empfinde das als wenig hilfreich. Inhaltlich tragen deine Antworten in solchen Fällen nicht dazu bei, die Diskussion voranzubringen. Bei mir entsteht der Eindruck, dass es dir vor allem darum geht, dich über andere zu erheben. Das ist schade, weil es die Diskussionskultur nicht fördert und andere davon abhält, sich einzubringen. Von einem Moderator würde ich erwarten, dass er durch positives Beispiel zum Austausch motiviert. Das tust du mit solchen Beiträgen sicher nicht.

Hier mal nur zwei Beispiele - ich kann gerne noch weitere raussuchen:





In den Forenregeln hier heißt es:



Das könntest du dir auch mal zu Herzen nehmen.