FAQ
10.05.2021 - 23:19 Uhr
Zitat von Josch666
Nein da es wohl keinen anderen Verein geben würde der diese Summe bezahlt. Die Summe musst reproduzierbar sein. Wenn es mehrere Vereine gäbe die 180 bezahlen würden dann wäre er auch 180 wert.
Für Neymar hätte damals auch kein 2. Verein die 222 Millionen bezahlt. Oder für Grealish 120 .
Aber prinzipiell ist die Ablösesumme der Hauptindikator für den Marktwert.
Denn mit den Marktwerten hier will man in etwa sagen was die Spieler am Transfermarkt bei 3 Jahren Vertragslaufzeit einbringen würden. Da man aber bei einem Großteil der Spieler weder Angebote noch Transfers hat muss man bei denen den Marktwert schätzen. Wie wird der Marktwert geschätzt? In dem man diese Spieler mit anderen Spielern auf ähnliche Niveau vergleicht wo man eben die Signale in form von bestätigten Angeboten oder sogar vollzogenen Transfers bekommt.
Es wäre also irrsinnig wenn man die Signale (Transfers oder Angebote) nicht beachtet, denn man wartet ja genau auf Solche und ist sogar drauf angewiesen um alle anderen Spieler besser bewerten zu können.
Nein da es wohl keinen anderen Verein geben würde der diese Summe bezahlt. Die Summe musst reproduzierbar sein. Wenn es mehrere Vereine gäbe die 180 bezahlen würden dann wäre er auch 180 wert.
Für Neymar hätte damals auch kein 2. Verein die 222 Millionen bezahlt. Oder für Grealish 120 .
Aber prinzipiell ist die Ablösesumme der Hauptindikator für den Marktwert.
Denn mit den Marktwerten hier will man in etwa sagen was die Spieler am Transfermarkt bei 3 Jahren Vertragslaufzeit einbringen würden. Da man aber bei einem Großteil der Spieler weder Angebote noch Transfers hat muss man bei denen den Marktwert schätzen. Wie wird der Marktwert geschätzt? In dem man diese Spieler mit anderen Spielern auf ähnliche Niveau vergleicht wo man eben die Signale in form von bestätigten Angeboten oder sogar vollzogenen Transfers bekommt.
Es wäre also irrsinnig wenn man die Signale (Transfers oder Angebote) nicht beachtet, denn man wartet ja genau auf Solche und ist sogar drauf angewiesen um alle anderen Spieler besser bewerten zu können.
Vielen Dank für die ausführliche und fundierte Erklärung.
So lobe ich mir das.
Nicht einfach stumpfes Gebrabbel, sondern ne ordentliche Ausführung, womit man eine andere Sicht auf die Dinge bekommt.
Also nochmals vielen Dank
Nutzen wir mal die Patensprechstunde, heute sicherlich nur für Akutpatienten 
Ich hab gerade bei Coman ein paar Worte verloren, die mich gleich nochmal nachdenklich gemacht haben. Aktuell reden wir ja bei 1 Jahr RLZ regelmäßig über die empirisch ermittelten Werte von Warhorstl (zumindest glaube ich, dass er es war) und setzen daher regelmäßig das 1,5 fache der Ablöse bei einem Jahr RLZ an.
Ich habe grds. zwei Probleme entdeckt, eines jetzt bei der Diskussion um Coman und eines schon vorher, glaube bei Tel mal angeschnitten.
1.) Das Alter
meine starke Vermutung, dass die aktuelle Korrelation zwischen MW, Ablöse, RLZ nicht vollständig ist und eine neue Ebene braucht, das Alter des Spielers. Denn in meinen Augen ist es sehr wohl interessant, ob man einen Spieler ein Jahr vorher aus seinem Vertrag holt und dieser bspw. nach Ende der Laufzeit 34 (Lewandowksi) ist, oder eben dieses eine Jahr schon spielt. Dagegen halte ich das Ganze bei sehr jungen Spielern, für weniger interessant, ob dieser nun mit 17 oder erst mit 18 kommt, spielt für den Kader keine große Rolle. Wenn wir so heran gehen, dass die 1,5 über das gesamte Altersband ermittelt wurden, würde ich behaupten, müssten die Abweichungen bei einem Spieler Ü30 eher über 1,5 liegen, während bspw. U20 eher darunter liegen müsste.
2.) aktuelle Entwicklung
entgegen meiner rein subjektiven Wahrnehmung, ist dieses Jahr bisher nichts wirklich großes am Markt passiert, wir haben einen Transfer in der Größenordnung 80Mio, 2 70er, 3 60er, im Vergleich zu den Vorjahren (gerade vor Corona) ist das alles recht harmlos in der Größenordnung. Dennoch muss man (lt. aktuellen Leitlinien ja durchaus zurecht) immer wieder über extreme Marktwerte diskutieren, da wechselt ein Sterling für knappe 60Mio bei einem Jahr RLZ!
Meine Vermutung hier, dass die Krisen schon durchaus Wirkung zeigen und insgesamt nicht mehr das ganz große Risikokapital vorhanden ist. Die Vereine stürzen sich nun eher auf die Spieler mit kurzen Restlaufzeiten und da dies ja durchaus gebündelt vorkommt, vermute ich stark, dass der Faktor von 1,5 im allgemeinen gesunken sein könnte, da man eben auch bereit ist den Abschlag geringer zu wählen, dafür aber eben nicht 100% des Marktwertes zahlen muss, sondern dann vieleich nur noch 77% (Faktor 1,3)
Ist dies sonst jemanden nochmal so in den Sinn gekommen oder kann jemand meinen Gedanken hier folgen?
Ich hab gerade bei Coman ein paar Worte verloren, die mich gleich nochmal nachdenklich gemacht haben. Aktuell reden wir ja bei 1 Jahr RLZ regelmäßig über die empirisch ermittelten Werte von Warhorstl (zumindest glaube ich, dass er es war) und setzen daher regelmäßig das 1,5 fache der Ablöse bei einem Jahr RLZ an.
Ich habe grds. zwei Probleme entdeckt, eines jetzt bei der Diskussion um Coman und eines schon vorher, glaube bei Tel mal angeschnitten.
1.) Das Alter
meine starke Vermutung, dass die aktuelle Korrelation zwischen MW, Ablöse, RLZ nicht vollständig ist und eine neue Ebene braucht, das Alter des Spielers. Denn in meinen Augen ist es sehr wohl interessant, ob man einen Spieler ein Jahr vorher aus seinem Vertrag holt und dieser bspw. nach Ende der Laufzeit 34 (Lewandowksi) ist, oder eben dieses eine Jahr schon spielt. Dagegen halte ich das Ganze bei sehr jungen Spielern, für weniger interessant, ob dieser nun mit 17 oder erst mit 18 kommt, spielt für den Kader keine große Rolle. Wenn wir so heran gehen, dass die 1,5 über das gesamte Altersband ermittelt wurden, würde ich behaupten, müssten die Abweichungen bei einem Spieler Ü30 eher über 1,5 liegen, während bspw. U20 eher darunter liegen müsste.
2.) aktuelle Entwicklung
entgegen meiner rein subjektiven Wahrnehmung, ist dieses Jahr bisher nichts wirklich großes am Markt passiert, wir haben einen Transfer in der Größenordnung 80Mio, 2 70er, 3 60er, im Vergleich zu den Vorjahren (gerade vor Corona) ist das alles recht harmlos in der Größenordnung. Dennoch muss man (lt. aktuellen Leitlinien ja durchaus zurecht) immer wieder über extreme Marktwerte diskutieren, da wechselt ein Sterling für knappe 60Mio bei einem Jahr RLZ!
Meine Vermutung hier, dass die Krisen schon durchaus Wirkung zeigen und insgesamt nicht mehr das ganz große Risikokapital vorhanden ist. Die Vereine stürzen sich nun eher auf die Spieler mit kurzen Restlaufzeiten und da dies ja durchaus gebündelt vorkommt, vermute ich stark, dass der Faktor von 1,5 im allgemeinen gesunken sein könnte, da man eben auch bereit ist den Abschlag geringer zu wählen, dafür aber eben nicht 100% des Marktwertes zahlen muss, sondern dann vieleich nur noch 77% (Faktor 1,3)
Ist dies sonst jemanden nochmal so in den Sinn gekommen oder kann jemand meinen Gedanken hier folgen?
Zitat von CKBVB
Nutzen wir mal die Patensprechstunde, heute sicherlich nur für Akutpatienten
Ich hab gerade bei Coman ein paar Worte verloren, die mich gleich nochmal nachdenklich gemacht haben. Aktuell reden wir ja bei 1 Jahr RLZ regelmäßig über die empirisch ermittelten Werte von Warhorstl (zumindest glaube ich, dass er es war) und setzen daher regelmäßig das 1,5 fache der Ablöse bei einem Jahr RLZ an.
Ich habe grds. zwei Probleme entdeckt, eines jetzt bei der Diskussion um Coman und eines schon vorher, glaube bei Tel mal angeschnitten.
1.) Das Alter
meine starke Vermutung, dass die aktuelle Korrelation zwischen MW, Ablöse, RLZ nicht vollständig ist und eine neue Ebene braucht, das Alter des Spielers. Denn in meinen Augen ist es sehr wohl interessant, ob man einen Spieler ein Jahr vorher aus seinem Vertrag holt und dieser bspw. nach Ende der Laufzeit 34 (Lewandowksi) ist, oder eben dieses eine Jahr schon spielt. Dagegen halte ich das Ganze bei sehr jungen Spielern, für weniger interessant, ob dieser nun mit 17 oder erst mit 18 kommt, spielt für den Kader keine große Rolle. Wenn wir so heran gehen, dass die 1,5 über das gesamte Altersband ermittelt wurden, würde ich behaupten, müssten die Abweichungen bei einem Spieler Ü30 eher über 1,5 liegen, während bspw. U20 eher darunter liegen müsste.
2.) aktuelle Entwicklung
entgegen meiner rein subjektiven Wahrnehmung, ist dieses Jahr bisher nichts wirklich großes am Markt passiert, wir haben einen Transfer in der Größenordnung 80Mio, 2 70er, 3 60er, im Vergleich zu den Vorjahren (gerade vor Corona) ist das alles recht harmlos in der Größenordnung. Dennoch muss man (lt. aktuellen Leitlinien ja durchaus zurecht) immer wieder über extreme Marktwerte diskutieren, da wechselt ein Sterling für knappe 60Mio bei einem Jahr RLZ!
Meine Vermutung hier, dass die Krisen schon durchaus Wirkung zeigen und insgesamt nicht mehr das ganz große Risikokapital vorhanden ist. Die Vereine stürzen sich nun eher auf die Spieler mit kurzen Restlaufzeiten und da dies ja durchaus gebündelt vorkommt, vermute ich stark, dass der Faktor von 1,5 im allgemeinen gesunken sein könnte, da man eben auch bereit ist den Abschlag geringer zu wählen, dafür aber eben nicht 100% des Marktwertes zahlen muss, sondern dann vieleich nur noch 77% (Faktor 1,3)
Ist dies sonst jemanden nochmal so in den Sinn gekommen oder kann jemand meinen Gedanken hier folgen?
Nutzen wir mal die Patensprechstunde, heute sicherlich nur für Akutpatienten
Ich hab gerade bei Coman ein paar Worte verloren, die mich gleich nochmal nachdenklich gemacht haben. Aktuell reden wir ja bei 1 Jahr RLZ regelmäßig über die empirisch ermittelten Werte von Warhorstl (zumindest glaube ich, dass er es war) und setzen daher regelmäßig das 1,5 fache der Ablöse bei einem Jahr RLZ an.
Ich habe grds. zwei Probleme entdeckt, eines jetzt bei der Diskussion um Coman und eines schon vorher, glaube bei Tel mal angeschnitten.
1.) Das Alter
meine starke Vermutung, dass die aktuelle Korrelation zwischen MW, Ablöse, RLZ nicht vollständig ist und eine neue Ebene braucht, das Alter des Spielers. Denn in meinen Augen ist es sehr wohl interessant, ob man einen Spieler ein Jahr vorher aus seinem Vertrag holt und dieser bspw. nach Ende der Laufzeit 34 (Lewandowksi) ist, oder eben dieses eine Jahr schon spielt. Dagegen halte ich das Ganze bei sehr jungen Spielern, für weniger interessant, ob dieser nun mit 17 oder erst mit 18 kommt, spielt für den Kader keine große Rolle. Wenn wir so heran gehen, dass die 1,5 über das gesamte Altersband ermittelt wurden, würde ich behaupten, müssten die Abweichungen bei einem Spieler Ü30 eher über 1,5 liegen, während bspw. U20 eher darunter liegen müsste.
2.) aktuelle Entwicklung
entgegen meiner rein subjektiven Wahrnehmung, ist dieses Jahr bisher nichts wirklich großes am Markt passiert, wir haben einen Transfer in der Größenordnung 80Mio, 2 70er, 3 60er, im Vergleich zu den Vorjahren (gerade vor Corona) ist das alles recht harmlos in der Größenordnung. Dennoch muss man (lt. aktuellen Leitlinien ja durchaus zurecht) immer wieder über extreme Marktwerte diskutieren, da wechselt ein Sterling für knappe 60Mio bei einem Jahr RLZ!
Meine Vermutung hier, dass die Krisen schon durchaus Wirkung zeigen und insgesamt nicht mehr das ganz große Risikokapital vorhanden ist. Die Vereine stürzen sich nun eher auf die Spieler mit kurzen Restlaufzeiten und da dies ja durchaus gebündelt vorkommt, vermute ich stark, dass der Faktor von 1,5 im allgemeinen gesunken sein könnte, da man eben auch bereit ist den Abschlag geringer zu wählen, dafür aber eben nicht 100% des Marktwertes zahlen muss, sondern dann vieleich nur noch 77% (Faktor 1,3)
Ist dies sonst jemanden nochmal so in den Sinn gekommen oder kann jemand meinen Gedanken hier folgen?
Vielen Dank für deine Anregungen! Ich würde deinen Überlegungen auch folgen und halte es für sinnvoll, das näher zu betrachten.
Es ist halt aber auch grundsätzlich die Frage naheliegend, ob man das nicht auch durch den Status eines Spielers für ein Team kompensieren kann. Zumindest Robert Lewandowski wurde ja bereits vom BVB ein weiteres Jahr gehalten und lieber ablösefrei ziehen lassen, als eine zu geringe Ablöse durch die geringe Vertragslaufzeit in Kauf zu nehmen. Bei einem besonders jungen Spieler wäre es natürlich wieder etwas anderes, da dieser selten auf höchstem Top-Niveau absoluter Leistungsträger in seinem Team ist und so eine geringe Vertragslaufzeit besitzt. Allerdings war die Abgabebereitschaft Mbappés bei PSG im letzten Sommer ja auch sehr limitiert trotz der Ungewissheit um einen ablösefreien Abgang. Allerdings ist die Generierung von hohen Ablösesummen durch den Verkauf von Top-Spielern bei PSG auch keine besonders hohe Priorität hat. Kleiner Clubs können es sich bei jungen Spielern, die Leistungsträger sind und kurze Verträge haben, kaum leisten auf Ablösesummen zu verzichten. Das ist eine unbestreitbare Marktdynamik, sodass man mindestens in diesem Segment die von dir genannten Punkte definitiv genau im Blick behalten sollte.
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Zitat von MCU_71
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Es gibt ja heute bereits eine Korrelation aus Gehalt und Ablöse. Ein Hernandez mit einer Ablöse von 80 Mio. war im Endeffekt auch beim Gehalt in der Spitzenklasse. Die Korrelation ist da. Bei Mané haben wir jetzt einen Indikator für Transfers im Bereich 30, das ist wichtig zur Orientierung für Spieler in dem Segment.
Dass wir uns teilweise am Gehalt orientieren hängt damit zusammen, dass es ganze Ligen gibt in denen kaum oder gar eine Ablöse gezahlt wird, wir aber aufgrund des Gehaltes einen monetären Faktor haben die Spieler zu unterschieden. In den Regionalligen beispielsweise werden kaum Ablösen gezahlt, gleichzeitig gibt mir das Gehalt einen guten Eindruck welcher Spieler wie gefragt ist.
Daher werden wir es aktuell beibehalten, dass das Gehalt als monetärer Faktor eine Rolle spielt, wenn das Gehaltspotenzial größer als das Ablösepotenzial wird, siehe bestes Beispiel Manuel Neuer.
Beim Marktwert selber zielen wir weiter auf eine reproduzierbare Ablöse ab, samt aller Sonderfaktoren in der Marktwertdefintion.
Dazu kommt, dass die Gehälter auch nicht immer bekannt sind, oft Brutto mit Netto vergleichen wird. Daher wäre eine Implementierung sehr zeitaufwendig und damit auch langwierig. Und man würde sich wieder von der Ablöse entfernen, die das primäre Ziel darstellt.
Zitat von Savarez03
Es gibt ja heute bereits eine Korrelation aus Gehalt und Ablöse. Ein Hernandez mit einer Ablöse von 80 Mio. war im Endeffekt auch beim Gehalt in der Spitzenklasse. Die Korrelation ist da. Bei Mané haben wir jetzt einen Indikator für Transfers im Bereich 30, das ist wichtig zur Orientierung für Spieler in dem Segment.
Dass wir uns teilweise am Gehalt orientieren hängt damit zusammen, dass es ganze Ligen gibt in denen kaum oder gar eine Ablöse gezahlt wird, wir aber aufgrund des Gehaltes einen monetären Faktor haben die Spieler zu unterschieden. In den Regionalligen beispielsweise werden kaum Ablösen gezahlt, gleichzeitig gibt mir das Gehalt einen guten Eindruck welcher Spieler wie gefragt ist.
Daher werden wir es aktuell beibehalten, dass das Gehalt als monetärer Faktor eine Rolle spielt, wenn das Gehaltspotenzial größer als das Ablösepotenzial wird, siehe bestes Beispiel Manuel Neuer.
Beim Marktwert selber zielen wir weiter auf eine reproduzierbare Ablöse ab, samt aller Sonderfaktoren in der Marktwertdefintion.
Dazu kommt, dass die Gehälter auch nicht immer bekannt sind, oft Brutto mit Netto vergleichen wird. Daher wäre eine Implementierung sehr zeitaufwendig und damit auch langwierig. Und man würde sich wieder von der Ablöse entfernen, die das primäre Ziel darstellt.
Zitat von MCU_71
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Es gibt ja heute bereits eine Korrelation aus Gehalt und Ablöse. Ein Hernandez mit einer Ablöse von 80 Mio. war im Endeffekt auch beim Gehalt in der Spitzenklasse. Die Korrelation ist da. Bei Mané haben wir jetzt einen Indikator für Transfers im Bereich 30, das ist wichtig zur Orientierung für Spieler in dem Segment.
Dass wir uns teilweise am Gehalt orientieren hängt damit zusammen, dass es ganze Ligen gibt in denen kaum oder gar eine Ablöse gezahlt wird, wir aber aufgrund des Gehaltes einen monetären Faktor haben die Spieler zu unterschieden. In den Regionalligen beispielsweise werden kaum Ablösen gezahlt, gleichzeitig gibt mir das Gehalt einen guten Eindruck welcher Spieler wie gefragt ist.
Daher werden wir es aktuell beibehalten, dass das Gehalt als monetärer Faktor eine Rolle spielt, wenn das Gehaltspotenzial größer als das Ablösepotenzial wird, siehe bestes Beispiel Manuel Neuer.
Beim Marktwert selber zielen wir weiter auf eine reproduzierbare Ablöse ab, samt aller Sonderfaktoren in der Marktwertdefintion.
Dazu kommt, dass die Gehälter auch nicht immer bekannt sind, oft Brutto mit Netto vergleichen wird. Daher wäre eine Implementierung sehr zeitaufwendig und damit auch langwierig. Und man würde sich wieder von der Ablöse entfernen, die das primäre Ziel darstellt.
Vorab Danke für deine Erklärung, auch ich habe mich bereits damit beschäftigt.
@MCU_71
Ich pers. habe/hätte ein Problem damit, dass man zukünftig die MW + kolportierte Gehaltszahlungen erhöht, resp. den MW daran generell misst.
Und wie Savarez bereits anmerkte, fließen die immer noch "geschätzten" Gehälter ebenfalls in den MW, wenn auch nicht grundsätzlich in deren Höhe.
Du musst halt bedenken, dass es z.B. bei ablösefreien Spielern u.U. eher eine Gehaltserhöhung gibt, als wie bei einem Spieler der bereits 60 oder 70 Mio. kostet. Hinzu kommen evtll. Handgelder, welche ebenfalls nicht wirklich bewertet werden.
Auch die Gehälter an sich sind doch zumeist lediglich geschätzt. Zumindest habe ich noch von keinem Spieler gehört, dass er Summe X verdient oder dass dies in irgendeiner Form hinterlegt wurde.
Und wie in jedem Betrieb (ich möchte das nicht wirklich vergleichen) gibt es auch dort finanzielle Unterschiede aufgrund von jahrelanger Vereinszugehörigkeit, der vereinsinternen Bewertung des Spielers.
Hinzu kommen die Jahresverträge.. (wie lange man ein gewisses Gehalt zahlt) usw. usw.
Ferner werden natürlich z.B. Spieler welche auf die Insel wechseln höher bezahlt als in unserer Liga.
Du hast somit einen gewissen Spiegel, was Vereine zahlen können, zahlen wollen oder überhaupt bereits sind zu zahlen. Was auch wirklich Niemand, selbst ein Fachmann einzuschätzen vermag.
Ich halte mich da eher an einer Aussage einer unserer Vereinsoberen, als dieses Thema aufgegriffen wurde.... und was ich durchaus nachvollziehen kann...
"Lasst euch doch nicht immer auf die kolportierten Gehälter oder auch Transfersummen der Medien ein. Transfersummen (welche auch nicht immer stimmen) werden nach und nach abgeschrieben. Dass man bis zu einem gewissen Grad flüssig sein muss, sollte klar sein.
-
Die Gehälter werden derart übertrieben dargestellt, so dass vergessen wird, dass teilweise ein Bruchteil derer, welche in den Medien herangeführt werden für den Verein überhaupt existent sind.
Zumeist gibt es weitaus niedrigere Grundgehälter und darauf werden Boni, (welche eh schon unterschiedlich bewertet werden - CL/EL Teilnahmen, Verbleib in der Liga, usw. usw.) Werbewerte, welche durchaus auch von den Sponsoren/Partnern gezahlt werden usw.... schlussendlich drauf gerechnet. "
So in etwa im Kontext, die genaue Wortwahl kann ich nicht wiedergeben.
Wenn wir jetzt noch damit anfangen den MW eines Spielers auch noch nach "zusätzlichem" Gehalt zu bewerten (was ja z.T. auch gemacht wird) , stürzt hier doch alles ein.
Das ist hier bisher soweit alles in Ordnung
Zitat von Aladine
Vorab Danke für deine Erklärung, auch ich habe mich bereits damit beschäftigt.
@MCU_71
Ich pers. habe/hätte ein Problem damit, dass man zukünftig die MW + kolportierte Gehaltszahlungen erhöht, resp. den MW daran generell misst.
Und wie Savarez bereits anmerkte, fließen die immer noch "geschätzten" Gehälter ebenfalls in den MW, wenn auch nicht grundsätzlich in deren Höhe.
Du musst halt bedenken, dass es z.B. bei ablösefreien Spielern u.U. eher eine Gehaltserhöhung gibt, als wie bei einem Spieler der bereits 60 oder 70 Mio. kostet. Hinzu kommen evtll. Handgelder, welche ebenfalls nicht wirklich bewertet werden.
Auch die Gehälter an sich sind doch zumeist lediglich geschätzt. Zumindest habe ich noch von keinem Spieler gehört, dass er Summe X verdient oder dass dies in irgendeiner Form hinterlegt wurde.
Und wie in jedem Betrieb (ich möchte das nicht wirklich vergleichen) gibt es auch dort finanzielle Unterschiede aufgrund von jahrelanger Vereinszugehörigkeit, der vereinsinternen Bewertung des Spielers.
Hinzu kommen die Jahresverträge.. (wie lange man ein gewisses Gehalt zahlt) usw. usw.
Ferner werden natürlich z.B. Spieler welche auf die Insel wechseln höher bezahlt als in unserer Liga.
Du hast somit einen gewissen Spiegel, was Vereine zahlen können, zahlen wollen oder überhaupt bereits sind zu zahlen. Was auch wirklich Niemand, selbst ein Fachmann einzuschätzen vermag.
Ich halte mich da eher an einer Aussage einer unserer Vereinsoberen, als dieses Thema aufgegriffen wurde.... und was ich durchaus nachvollziehen kann...
"Lasst euch doch nicht immer auf die kolportierten Gehälter oder auch Transfersummen der Medien ein. Transfersummen (welche auch nicht immer stimmen) werden nach und nach abgeschrieben. Dass man bis zu einem gewissen Grad flüssig sein muss, sollte klar sein.
-
Die Gehälter werden derart übertrieben dargestellt, so dass vergessen wird, dass teilweise ein Bruchteil derer, welche in den Medien herangeführt werden für den Verein überhaupt existent sind.
Zumeist gibt es weitaus niedrigere Grundgehälter und darauf werden Boni, (welche eh schon unterschiedlich bewertet werden - CL/EL Teilnahmen, Verbleib in der Liga, usw. usw.) Werbewerte, welche durchaus auch von den Sponsoren/Partnern gezahlt werden usw.... schlussendlich drauf gerechnet. "
So in etwa im Kontext, die genaue Wortwahl kann ich nicht wiedergeben.
Wenn wir jetzt noch damit anfangen den MW eines Spielers auch noch nach "zusätzlichem" Gehalt zu bewerten (was ja z.T. auch gemacht wird) , stürzt hier doch alles ein.
Das ist hier bisher soweit alles in Ordnung
Zitat von Savarez03
Es gibt ja heute bereits eine Korrelation aus Gehalt und Ablöse. Ein Hernandez mit einer Ablöse von 80 Mio. war im Endeffekt auch beim Gehalt in der Spitzenklasse. Die Korrelation ist da. Bei Mané haben wir jetzt einen Indikator für Transfers im Bereich 30, das ist wichtig zur Orientierung für Spieler in dem Segment.
Dass wir uns teilweise am Gehalt orientieren hängt damit zusammen, dass es ganze Ligen gibt in denen kaum oder gar eine Ablöse gezahlt wird, wir aber aufgrund des Gehaltes einen monetären Faktor haben die Spieler zu unterschieden. In den Regionalligen beispielsweise werden kaum Ablösen gezahlt, gleichzeitig gibt mir das Gehalt einen guten Eindruck welcher Spieler wie gefragt ist.
Daher werden wir es aktuell beibehalten, dass das Gehalt als monetärer Faktor eine Rolle spielt, wenn das Gehaltspotenzial größer als das Ablösepotenzial wird, siehe bestes Beispiel Manuel Neuer.
Beim Marktwert selber zielen wir weiter auf eine reproduzierbare Ablöse ab, samt aller Sonderfaktoren in der Marktwertdefintion.
Dazu kommt, dass die Gehälter auch nicht immer bekannt sind, oft Brutto mit Netto vergleichen wird. Daher wäre eine Implementierung sehr zeitaufwendig und damit auch langwierig. Und man würde sich wieder von der Ablöse entfernen, die das primäre Ziel darstellt.
Zitat von MCU_71
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Moin,
ich habe jetzt die Diskussionen über die zukünftige Bewertungen; Anpassung an die Ablösesummen verfolgt.
Das ist aus Eurer Sicht sicherlich nachvollziehbar und kann einen Beitrag dazu sein, den MW transparenter und nachvollziehbarer zu machen.
Friktionen mit Usern, die dann eine Angleichung an Spielern fordern, die nicht gewechselt sind aber (ihrer) Meinung mindestens besser sind, werden dann auch Tür und Angel geöffnet; ist aber vielleicht bei jeder Änderung, Richtlinie so.
Meine Frage ist, wie wollt ihr in Zukunft, die prog. Gehälter mit einberechnen. Für mich als Spieler sind das ja die direkten Einwirkmöglichkeiten über meinen Berater das Maximum an Gehalt für mich rauszuholen; streng genommen sind mir als Spieler dann auch die Ablösen die fließen egal. Da mein Hauptaugenmerk auf meinem Gehalt liegen.
Ich lasse jetzt mal jede Wertung weg (sportlich etc.) und komme auf den Spieler Mane mal zu sprechen. Die Ablösesumme die geflossen ist, inkl. Boni ist ja mittlerweile bekannt und wenn man sich an die Annäherung der Ablöse an den Marktwert hält, wird er einen Wert bekommen, der hier errechnet wurde.
Allerdings, wenn man den Quellen glauben kann, ist Mane jetzt Topverdiener bei den Bayern (korrigiert mich wenn De Ligt) jetzt drüber liegt, mit ca. 23 Millionen Euro Gehalt. Vergleichbare Bayernspieler bekommen dann ca. 20% oder 15% weniger.
Für mich ist das Gehalt dann aber auch ein Marker oder ein Trigger den man nicht vernachlässigen kann.
Dieses Gehalt muss man erstmal stemmen als Klub; daher muss mmN auch in den MW der pers. Anteil des Spielers, Gehalt, mit einfließen. Die Ablöse ist dann eben geringer, aber das Gehalt evtl. viel höher als bei anderen Spielern. Daher sehe ich dann die MW "kritischer" wenn ich bei Mane (nur Beispiel) dann bei 55 Millionen Euro liegt, sein Gehalt aber weit aus über den anderen Spielern. Daher denke ich dass man bei Mane in 4 Jahren durchaus 100 Millionen Euro Gehalt mit einem Spieler gleichsetzt, der zwar mehr Ablöse erzielt hat, aber in 4 Jahren vielleicht nur 60 Millionen Euro Gehalt bekommt. Der MW für den Spieler Mane in dem Fall ist pers. durchaus höher. Das sollte sich dann mmN höher im vom TM gelisteten MW widerspiegeln.
Das ist meine Sichtweise, jetzt kann es (auch) sein, dass ich da irgendwas überlesen habe, aber grds. spielt Gehalt aber auch eine Rolle bei der ind. MWA eines einzelnen Spielers, daher würde ich pers. den MW von Mane noch um dieses Mega Gehalt anteilig erhöhen.
Ich wollte das jetzt nicht in den Spielerthread schreiben, da mir dort im Augenblick zu viel Vereinsinteresse widergespiegelt wird und ich ehrlich gesagt, das Wort "Weltklasse" nicht mehr hören kann, dass ja eigentlich nur für Spieler gelten sollte, die das auch von Seiten bekommen sollen, die ein Wenig mehr "Knowledgement" haben.
Wurde ein Bisschen länger die Frage, aber ohne Hintergrund, kann sie nicht einfach so stellen...
Ihr könnt Euch aber bei Eurer Antwort recht kurz fassen...Danke...
Es gibt ja heute bereits eine Korrelation aus Gehalt und Ablöse. Ein Hernandez mit einer Ablöse von 80 Mio. war im Endeffekt auch beim Gehalt in der Spitzenklasse. Die Korrelation ist da. Bei Mané haben wir jetzt einen Indikator für Transfers im Bereich 30, das ist wichtig zur Orientierung für Spieler in dem Segment.
Dass wir uns teilweise am Gehalt orientieren hängt damit zusammen, dass es ganze Ligen gibt in denen kaum oder gar eine Ablöse gezahlt wird, wir aber aufgrund des Gehaltes einen monetären Faktor haben die Spieler zu unterschieden. In den Regionalligen beispielsweise werden kaum Ablösen gezahlt, gleichzeitig gibt mir das Gehalt einen guten Eindruck welcher Spieler wie gefragt ist.
Daher werden wir es aktuell beibehalten, dass das Gehalt als monetärer Faktor eine Rolle spielt, wenn das Gehaltspotenzial größer als das Ablösepotenzial wird, siehe bestes Beispiel Manuel Neuer.
Beim Marktwert selber zielen wir weiter auf eine reproduzierbare Ablöse ab, samt aller Sonderfaktoren in der Marktwertdefintion.
Dazu kommt, dass die Gehälter auch nicht immer bekannt sind, oft Brutto mit Netto vergleichen wird. Daher wäre eine Implementierung sehr zeitaufwendig und damit auch langwierig. Und man würde sich wieder von der Ablöse entfernen, die das primäre Ziel darstellt.
Vorab Danke für deine Erklärung, auch ich habe mich bereits damit beschäftigt.
@MCU_71
Ich pers. habe/hätte ein Problem damit, dass man zukünftig die MW + kolportierte Gehaltszahlungen erhöht, resp. den MW daran generell misst.
Und wie Savarez bereits anmerkte, fließen die immer noch "geschätzten" Gehälter ebenfalls in den MW, wenn auch nicht grundsätzlich in deren Höhe.
Du musst halt bedenken, dass es z.B. bei ablösefreien Spielern u.U. eher eine Gehaltserhöhung gibt, als wie bei einem Spieler der bereits 60 oder 70 Mio. kostet. Hinzu kommen evtll. Handgelder, welche ebenfalls nicht wirklich bewertet werden.
Auch die Gehälter an sich sind doch zumeist lediglich geschätzt. Zumindest habe ich noch von keinem Spieler gehört, dass er Summe X verdient oder dass dies in irgendeiner Form hinterlegt wurde.
Und wie in jedem Betrieb (ich möchte das nicht wirklich vergleichen) gibt es auch dort finanzielle Unterschiede aufgrund von jahrelanger Vereinszugehörigkeit, der vereinsinternen Bewertung des Spielers.
Hinzu kommen die Jahresverträge.. (wie lange man ein gewisses Gehalt zahlt) usw. usw.
Ferner werden natürlich z.B. Spieler welche auf die Insel wechseln höher bezahlt als in unserer Liga.
Du hast somit einen gewissen Spiegel, was Vereine zahlen können, zahlen wollen oder überhaupt bereits sind zu zahlen. Was auch wirklich Niemand, selbst ein Fachmann einzuschätzen vermag.
Ich halte mich da eher an einer Aussage einer unserer Vereinsoberen, als dieses Thema aufgegriffen wurde.... und was ich durchaus nachvollziehen kann...
"Lasst euch doch nicht immer auf die kolportierten Gehälter oder auch Transfersummen der Medien ein. Transfersummen (welche auch nicht immer stimmen) werden nach und nach abgeschrieben. Dass man bis zu einem gewissen Grad flüssig sein muss, sollte klar sein.
-
Die Gehälter werden derart übertrieben dargestellt, so dass vergessen wird, dass teilweise ein Bruchteil derer, welche in den Medien herangeführt werden für den Verein überhaupt existent sind.
Zumeist gibt es weitaus niedrigere Grundgehälter und darauf werden Boni, (welche eh schon unterschiedlich bewertet werden - CL/EL Teilnahmen, Verbleib in der Liga, usw. usw.) Werbewerte, welche durchaus auch von den Sponsoren/Partnern gezahlt werden usw.... schlussendlich drauf gerechnet. "
So in etwa im Kontext, die genaue Wortwahl kann ich nicht wiedergeben.
Wenn wir jetzt noch damit anfangen den MW eines Spielers auch noch nach "zusätzlichem" Gehalt zu bewerten (was ja z.T. auch gemacht wird) , stürzt hier doch alles ein.
Das ist hier bisher soweit alles in Ordnung
Ja okay und DANKE. Das nehme ich mal so mit. Die Einordnung werde ich dann so übernehmen in meine Schätzungen / Einordnungen.
Wieso wurde der User 56boredaf78 gesperrt?
Hier sind andauern Anti -Bayern Meinungen die relativieren und nur destruktiv argumentieren.
Wenn jemand für Bayern Spieler argumentiert, wird man dann hier einfach gesperrt oder wieso wurde der User gebannt?
Als ich mal einen Dortmund-Fan alamiert habe aufgrund seine Dikussionskultur: wurde mir gesagt, dass ich doch nicht die Alarm-Funktion missbrauchen soll.
Hier sind andauern Anti -Bayern Meinungen die relativieren und nur destruktiv argumentieren.
Wenn jemand für Bayern Spieler argumentiert, wird man dann hier einfach gesperrt oder wieso wurde der User gebannt?
Als ich mal einen Dortmund-Fan alamiert habe aufgrund seine Dikussionskultur: wurde mir gesagt, dass ich doch nicht die Alarm-Funktion missbrauchen soll.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gonkuuu am 06.09.2022 um 13:09 Uhr bearbeitet Zitat von gonkuuu
Wieso wurde der User 56boredaf78 gesperrt?
Hier sind andauern Anti -Bayern Meinungen die relativieren und nur destruktiv argumentieren.
Wenn jemand für Bayern Spieler argumentiert, wird man dann hier einfach gesperrt oder wieso wurde der User gebannt?
Als ich mal einen Dortmund-Fan alamiert habe aufgrund seine Dikussionskultur: wurde mir gesagt, dass ich doch nicht die Alarm-Funktion missbrauchen soll.
Wieso wurde der User 56boredaf78 gesperrt?
Hier sind andauern Anti -Bayern Meinungen die relativieren und nur destruktiv argumentieren.
Wenn jemand für Bayern Spieler argumentiert, wird man dann hier einfach gesperrt oder wieso wurde der User gebannt?
Als ich mal einen Dortmund-Fan alamiert habe aufgrund seine Dikussionskultur: wurde mir gesagt, dass ich doch nicht die Alarm-Funktion missbrauchen soll.
Über persönliche Sanktionen wird nicht öffentlich diskutiert. Eins sei dazu gesagt, es hat keinerlei Zusammenhang mit einer Vereinszugehörigkeit.
Das ist mir auch sehr wichtig zu betonen, da hier Fans aller Vereine ausdrücklich erwünscht sind. Die Vereinsvielfalt macht die Marktwertanalyse aus.
Zitat von Aladine
@ Paten Team...
Zugegebenermaßen habt ihr derzeit mehr als einen schwierigen Job....
Ich möchte derzeit einen Punkt kurz anmerken. Wie wollt ihr weiterhin mit Talenten vorgehen?
Ich finde es derzeit ein wenig nervig, dass hier fast jeder U20, U19... usw. als absolutes Top- Talent bezeichnet wird, nur weil er einige Einsatzminuten in Liga 1 oder 2 erhält.
Man sollte bedenken, dass sich
1.) Das Alter der Spieler in den letzten 2/3 Jahren doch sehr verringert hat, was auch diesbezüglich das "Interesse" auf dem Markt betrifft..
2.) Es keineswegs so ist, dass hier nahezu jeder Spieler (und das lese ich mittlerweile viel zu oft) sich auch als DAS Talent auf Dauer durchsetzt (fängt ja fast schon in Liga 3 an)
3.) Natürlich auch für diese Talente derzeit eine bessere Möglichkeit (aufgrund des erhöhten Wechselkontingentes) besteht, dass diese 2 oder 3 Minuten zum Einsatz kommen.
Würde mich wirklich interessieren wie ihr euch dies in naher Zukunft vorstellt.
@ Paten Team...
Zugegebenermaßen habt ihr derzeit mehr als einen schwierigen Job....
Ich möchte derzeit einen Punkt kurz anmerken. Wie wollt ihr weiterhin mit Talenten vorgehen?
Ich finde es derzeit ein wenig nervig, dass hier fast jeder U20, U19... usw. als absolutes Top- Talent bezeichnet wird, nur weil er einige Einsatzminuten in Liga 1 oder 2 erhält.
Man sollte bedenken, dass sich
1.) Das Alter der Spieler in den letzten 2/3 Jahren doch sehr verringert hat, was auch diesbezüglich das "Interesse" auf dem Markt betrifft..
2.) Es keineswegs so ist, dass hier nahezu jeder Spieler (und das lese ich mittlerweile viel zu oft) sich auch als DAS Talent auf Dauer durchsetzt (fängt ja fast schon in Liga 3 an)
3.) Natürlich auch für diese Talente derzeit eine bessere Möglichkeit (aufgrund des erhöhten Wechselkontingentes) besteht, dass diese 2 oder 3 Minuten zum Einsatz kommen.
Würde mich wirklich interessieren wie ihr euch dies in naher Zukunft vorstellt.
Bei den Talenten werden wir weitere Anpassungen vornehmen, wir sind hier aktuell auf einem guten Weg und haben eine immer bessere Sicht auf den Markt.
Klar, das Wort Top-Talent wird häufig inflationär eingesetzt, gleichzeitig bekommt man aufgrund der Entwicklung schon gut mit in welchem Status ein Spieler ist. Damit meine ich U-Nationalmannschaften oder auch die Ausbildung in welchem Leistungszentrum speit oftmals eine Rolle.
Wir lassen uns da aber auch teilweise nicht beirren, da man aufgrund der vorliegenden Daten, in die jeder Einsicht hat, gut nachvollziehen kann im welchem Status die Spieler sind.
Wir hatten mal grob skizziert, dass das Talentalter bis 23 geht, hier wird es aber auch vermehrt jünger, wenn man sich die Marktbewegungen ansieht. Und ein weitere Fokus liegt weiterhin auf Frankreich, die hervorragende Nachwuchsarbeit leisten.
Grundsätzlich merkt man auch bei Talenten, dass hier eine gewisse Wertstabilität vorhanden ist. Am Ende ist auch wichtig für welchen Markt die Spieler interessant sind. Die PL hat so viele Ausgaben wie die anderen Ligen zusammen und ein großes Transferminus, wohingegen die anderen Ligen sehr ausgeglichene Transfersalden haben.
Daher ist ein Interesse aus der PL momentan ein starkes Signal, dass beachtet werden muss. Bei den Innenverteidigern werden wir im Winter eine übergreifende Abstimmung machen und hier die Werte anpassen, das wird viele Spieler betreffen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.