FAQ
10.05.2021 - 23:19 Uhr
Hallo @Savarez03 & @DonRoxy,
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von heldore am 17.08.2022 um 20:36 Uhr bearbeitet 
Zitat von heldore
Hallo @Savarez03 & @DonRoxy,
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
Hallo @Savarez03 & @DonRoxy,
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
Hey @heldore,
vielen Dank für deine Fragen und Vorschläge!
1. Grundsätzlich gibt es erst einmal kein direktes Limit als solches für das kommende Update. Letztlich müssen wir natürlich sehen, wie viel man unterbringen kann, aber es werden definitiv Spieler, die gewechselt sind und wo sich eine Differenz zum MW gezeigt hat, Auswirkungen entsprechender Referenztransfers auf den MW von Spielern und solche mit deutlichen Statusveränderungen dabei sein. Im Idealfall schaffen wir es aber noch mehr im kommenden Update umzusetzen.
Da du dieses Beispiel nennst, würde ich gerne dazusagen, dass Lisandro Martinez als Referenztransfer kritisch gesehen werden kann. Ten Hag wollte wohl einen alten Weggefährten aus Amsterdamer Zeit holen, ManU kauft überpropotional oft über dem Marktgeschehen ein und selten hatte diese Werte eine lange Halbwertszeit. Insofern habe ich meine Zweifel, ob Lisandro Martinez überhaupt nahe seiner Ablöse aufgewertet wird oder doch ein gutes Stück darunter verbleibt. Grundsätzlich hat dieser Sommer für mich eher gezeigt, dass Hernandez ganz gut vom Wert liegt, denn auch Koulibaly fällt mir schwer als gängigen Transfer einzuordnen.
2. Da dort in verschiedenen Segmenten der gehobenen Preisklasse einige Transfers, die über dem MW stattgefunden haben, getätigt worden sind, werden wir unser Augenmerk auch darauf richten. Da hierbei allerdings keine BL-Transfers dabei waren, muss man dabei ach näher untersuchen, ob bei ihnen im selben Maße die Zahlungsbereitschaft zugenommen hat.
3. Spannender Vorschlag. Grundsätzlich finde ich zwar, dass sich die bisherigen Zyklen auch bewährt haben, aber ich werde den Vorschlag weiterleiten. Wenn er insgesamt als Verbesserung zum Status Quo wahrgenommen wird, warum nicht? Ich würde allerdings gar nicht unbedingt sagen, dass das Standing deutlich zu wenig Gewicht hat. Ich denke ein zusätzliches Update nach dem Transferfenster könnte auch eine entsprechende Lösung darstellen, da eine Reaktion auf die Marktbewegungen stattfinden kann und die Aussagekraft der Wintertransfers auf den Markt meist ohnehin deutlich schwerer zu gewichten sind und sie auch von einem anderen Marktverhalten getrieben aind, das das gängige Ablöseverhalten nur bedingt abbildet.
Zitat von DonRoxy
Hey @heldore,
vielen Dank für deine Fragen und Vorschläge!
1. Grundsätzlich gibt es erst einmal kein direktes Limit als solches für das kommende Update. Letztlich müssen wir natürlich sehen, wie viel man unterbringen kann, aber es werden definitiv Spieler, die gewechselt sind und wo sich eine Differenz zum MW gezeigt hat, Auswirkungen entsprechender Referenztransfers auf den MW von Spielern und solche mit deutlichen Statusveränderungen dabei sein. Im Idealfall schaffen wir es aber noch mehr im kommenden Update umzusetzen.
Da du dieses Beispiel nennst, würde ich gerne dazusagen, dass Lisandro Martinez als Referenztransfer kritisch gesehen werden kann. Ten Hag wollte wohl einen alten Weggefährten aus Amsterdamer Zeit holen, ManU kauft überpropotional oft über dem Marktgeschehen ein und selten hatte diese Werte eine lange Halbwertszeit. Insofern habe ich meine Zweifel, ob Lisandro Martinez überhaupt nahe seiner Ablöse aufgewertet wird oder doch ein gutes Stück darunter verbleibt. Grundsätzlich hat dieser Sommer für mich eher gezeigt, dass Hernandez ganz gut vom Wert liegt, denn auch Koulibaly fällt mir schwer als gängigen Transfer einzuordnen.
2. Da dort in verschiedenen Segmenten der gehobenen Preisklasse einige Transfers, die über dem MW stattgefunden haben, getätigt worden sind, werden wir unser Augenmerk auch darauf richten. Da hierbei allerdings keine BL-Transfers dabei waren, muss man dabei ach näher untersuchen, ob bei ihnen im selben Maße die Zahlungsbereitschaft zugenommen hat.
3. Spannender Vorschlag. Grundsätzlich finde ich zwar, dass sich die bisherigen Zyklen auch bewährt haben, aber ich werde den Vorschlag weiterleiten. Wenn er insgesamt als Verbesserung zum Status Quo wahrgenommen wird, warum nicht? Ich würde allerdings gar nicht unbedingt sagen, dass das Standing deutlich zu wenig Gewicht hat. Ich denke ein zusätzliches Update nach dem Transferfenster könnte auch eine entsprechende Lösung darstellen, da eine Reaktion auf die Marktbewegungen stattfinden kann und die Aussagekraft der Wintertransfers auf den Markt meist ohnehin deutlich schwerer zu gewichten sind und sie auch von einem anderen Marktverhalten getrieben aind, das das gängige Ablöseverhalten nur bedingt abbildet.
Zitat von heldore
Hallo @Savarez03 & @DonRoxy,
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
Hallo @Savarez03 & @DonRoxy,
ich hätte bezüglich des weiteren Vorgehens auch einige Anmerkungen bzw. Fragen:
1. In welchem Umfang wird das ZU angewandt? Werden wie in den letzten Jahren auch nur 2-4 Spieler pro Mannschaft angepasst oder wird das ZU durch die neuen Signale auf dem Markt größer ausfallen?
- Wenn es wieder nur sehr begrenzt ist, dann stellt sich doch die berechtigte Frage, wo man ansetzen möchte? Wertet man einen Lisandro auf 60 Mio. auf, der wirklich schwach spielt und gleichzeitig würde ein L. Hernandez bei 50 Mio. stehen bleiben, nur weil er a) nicht auf dem Markt war und b) wir keine jetzigen Signale von ihm direkt erhalten haben. In meinen Augen wäre dies sehr komisch...
a) Nur Spieler die gewechselt sind, b) Spieler, die ein neues Standing bzw. verändertes Standing innerhalb der Mannschaft haben c) Übertragung auf andere Spieler durch Vergleichstransfers und allg. Marktsignalen d) Leistungsveränderungen
2. Gibt es Neuigkeiten wie man nun verbleiben möchte mit dem Sektor IV und der dortigen gestiegenen Zahlungsbereitschaft?
3. Zyklusanpassung: Bezüglich der vier Updates im Jahre hätte ich einen Vorschlag zur Veränderung, die dem Markt mehr Gewicht zukommen lässt, als der reinen Leistung. Da innerhalb der Threads zu oft und nach meiner Meinung zu stark auf den Aspekt Leistung und zu wenig auf die Aspekte Standing, Vergleichstransfers und Ablösepotenzial geschaut wird.
Nach den jeweiligen Transferfenstern würde ich die komplett Updates anlegen, um alle Aspekte aus Punkt 1 gleichermaßen einbeziehen zu können und schnell auf dem Markt reagieren zu können (September und Ende Februar/Anfang März). Im Dezember und im Juni würde folglich ein Zwischenupdate folgen, um auf Leistungsverschiebungen und Statusveränderungen reagieren zu können. Dies Einteilung hätte auch den Vorteil, dass bei einer Sommer EM und WM alle Spieler nach dem Turnier angepasst werden könnte, ohne das es ein spezielles WM oder EM Update gibt.
Vielen Dank für Antworten!
Hey @heldore,
vielen Dank für deine Fragen und Vorschläge!
1. Grundsätzlich gibt es erst einmal kein direktes Limit als solches für das kommende Update. Letztlich müssen wir natürlich sehen, wie viel man unterbringen kann, aber es werden definitiv Spieler, die gewechselt sind und wo sich eine Differenz zum MW gezeigt hat, Auswirkungen entsprechender Referenztransfers auf den MW von Spielern und solche mit deutlichen Statusveränderungen dabei sein. Im Idealfall schaffen wir es aber noch mehr im kommenden Update umzusetzen.
Da du dieses Beispiel nennst, würde ich gerne dazusagen, dass Lisandro Martinez als Referenztransfer kritisch gesehen werden kann. Ten Hag wollte wohl einen alten Weggefährten aus Amsterdamer Zeit holen, ManU kauft überpropotional oft über dem Marktgeschehen ein und selten hatte diese Werte eine lange Halbwertszeit. Insofern habe ich meine Zweifel, ob Lisandro Martinez überhaupt nahe seiner Ablöse aufgewertet wird oder doch ein gutes Stück darunter verbleibt. Grundsätzlich hat dieser Sommer für mich eher gezeigt, dass Hernandez ganz gut vom Wert liegt, denn auch Koulibaly fällt mir schwer als gängigen Transfer einzuordnen.
2. Da dort in verschiedenen Segmenten der gehobenen Preisklasse einige Transfers, die über dem MW stattgefunden haben, getätigt worden sind, werden wir unser Augenmerk auch darauf richten. Da hierbei allerdings keine BL-Transfers dabei waren, muss man dabei ach näher untersuchen, ob bei ihnen im selben Maße die Zahlungsbereitschaft zugenommen hat.
3. Spannender Vorschlag. Grundsätzlich finde ich zwar, dass sich die bisherigen Zyklen auch bewährt haben, aber ich werde den Vorschlag weiterleiten. Wenn er insgesamt als Verbesserung zum Status Quo wahrgenommen wird, warum nicht? Ich würde allerdings gar nicht unbedingt sagen, dass das Standing deutlich zu wenig Gewicht hat. Ich denke ein zusätzliches Update nach dem Transferfenster könnte auch eine entsprechende Lösung darstellen, da eine Reaktion auf die Marktbewegungen stattfinden kann und die Aussagekraft der Wintertransfers auf den Markt meist ohnehin deutlich schwerer zu gewichten sind und sie auch von einem anderen Marktverhalten getrieben aind, das das gängige Ablöseverhalten nur bedingt abbildet.
Erstmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.
1. Alles klar, dann kann ich dies berücksichtigen und muss nicht in den Gedanken eine Prioritätsliste aufstellen.
2. Neija, aber Buli-Spieler sind ja doch auch interessant für den ausländischen Markt (siehe Gvardiol). Dass im Endeffekt kein Spieler in das Ausland gewechselt ist, lag doch eher daran, dass die Spieler, die gewechselt sind, aus diversen Gründen eher im Inland bleiben wollten (Nico, Süle, Ginter) oder dass die Spieler nicht auf dem Markt waren. Wo es hingeht, sieht man bei einem Nianzou, der 16 Plus 4 Mio. mit Rückkaufklausel und Weiterverkaufsbeteiligung (22,5 Prozent) erzielt hat. Der Wertzusammenfall von Upamecano (-1/3) aufgrund von Leistungsproblemen sind schon arg gegen die aktuellen Tendenzen und Signale auf dem Markt.
Der Punkt mit Lisandro kann ich verstehen (in dem man die Reproduzierbarkeit der Ablöse in Frage stellt), dennoch wäre es komisch, sofern er in der Höhe von Lucas Hernandez bewertet würde.
3. Wäre auch eine Lösung, allerdings wollte ich vermeiden, dass Ihr als Team und Paten mehr Arbeit habt. Da ich weiß, dass zusätzliche Updates immer auch eine Menge an Zeit beanspruchen.
Hallo zusammen,
ich würde auch gerne etwas zum Thema Marktwertanpassung schreiben.
Wie ich mitbekommen habe, gibt es ja 4x Auf- und Abwertungen...
Kann mir jemand erklären warum das so ist ?
Ich finde einmal zum 30.06. und einmal zum 31.12. eines Jahres würde doch vollkommen reichen.
Warum ich das so sehe ?
Weil man ein halbes Jahr Zeit hat die Leistung, Vermarktung und was noch so für Parameter mit einfließen müssen, zu bewerten und so ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.
Nehmen wir z.B. den Neymar Transfer von Barca zu PSG.
Er wurde für die AK von 222 Mio. gekauft weil in Spanien ja jeder so eine AK haben muss.
Der Spieler war davor gut die Hälfte Wert.
Muss man aber jetzt wirklich sofort den MW auf z.B. 200 Mio. rum anpassen weil er so viel Ablöse gekostet hat ?
Ich finde das kann man dann gerne am 31.12. tun wenn die Leistung stimmt (die ja doch den Großteil des Marktwertes ausmachen sollte) und man dann mal erste Zahlen der Vermarktung hat. Denn bis einschließlich Weihnachten werden sicher viele Trikots verkauft worden sein und dann hat man auch gute Argumente warum der MW so hoch geht.
Aber im September finde ich das nicht so glücklich weil wenn man da schon auf 200 Mio. hoch geht und dann zur Halbserie wieder bewerten muss, wo geht man dann da hin ?
Was, wenn der Spieler richtig gut performt und viele Trikots verkauft, ist er dann 250 oder gar 300 Mio. Wert ?
Oder wenn er nicht gut spielt, wertet man ihn dann nur auf 150 oder gar 100 Mio. ab und ist das noch gerechtfertigt gegenüber anderen Spielern die super Leistungen bringen aber nicht den Namen Neymar haben ?
Selbstverständlich ist mir bewusst, dass Laufzeit und vor allem Vermarktung ein gewichtiges Wort im Wert mitreden aber gerade beim Thema Vermarktung macht es doch auch Sinn erst mal zu warten, bis man einige Zahlen hat...
So würde man vielleicht auch etwas Druck rausnehmen wo ein Spieler nach nem Wechsel, wie z.B. jetzt Tel zu Bayern, gleich von 2 auf 15 oder gar 20 Mio. angepasst werden soll weil Bayern ja so viel gezahlt hat.
Sollte der Junge jetzt nicht so abliefern wie von den Leuten gewünscht, geht ganz schnell die Diskussion los, er wäre überbewertet und warum hat man überhaupt so hoch angesetzt usw.
Würde man also bis zum Ende des Jahres warten, könnte man dann seine Zahlen und Fakten hernehmen und ihn dann neu bewerten.
Ich frage einfach deshalb weil ich nicht so in der Materie drin bin wie viele andere hier und deshalb mein Empfinden schildere, wie ich den Spieler bewerten würde.
ich würde auch gerne etwas zum Thema Marktwertanpassung schreiben.
Wie ich mitbekommen habe, gibt es ja 4x Auf- und Abwertungen...
Kann mir jemand erklären warum das so ist ?
Ich finde einmal zum 30.06. und einmal zum 31.12. eines Jahres würde doch vollkommen reichen.
Warum ich das so sehe ?
Weil man ein halbes Jahr Zeit hat die Leistung, Vermarktung und was noch so für Parameter mit einfließen müssen, zu bewerten und so ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.
Nehmen wir z.B. den Neymar Transfer von Barca zu PSG.
Er wurde für die AK von 222 Mio. gekauft weil in Spanien ja jeder so eine AK haben muss.
Der Spieler war davor gut die Hälfte Wert.
Muss man aber jetzt wirklich sofort den MW auf z.B. 200 Mio. rum anpassen weil er so viel Ablöse gekostet hat ?
Ich finde das kann man dann gerne am 31.12. tun wenn die Leistung stimmt (die ja doch den Großteil des Marktwertes ausmachen sollte) und man dann mal erste Zahlen der Vermarktung hat. Denn bis einschließlich Weihnachten werden sicher viele Trikots verkauft worden sein und dann hat man auch gute Argumente warum der MW so hoch geht.
Aber im September finde ich das nicht so glücklich weil wenn man da schon auf 200 Mio. hoch geht und dann zur Halbserie wieder bewerten muss, wo geht man dann da hin ?
Was, wenn der Spieler richtig gut performt und viele Trikots verkauft, ist er dann 250 oder gar 300 Mio. Wert ?
Oder wenn er nicht gut spielt, wertet man ihn dann nur auf 150 oder gar 100 Mio. ab und ist das noch gerechtfertigt gegenüber anderen Spielern die super Leistungen bringen aber nicht den Namen Neymar haben ?
Selbstverständlich ist mir bewusst, dass Laufzeit und vor allem Vermarktung ein gewichtiges Wort im Wert mitreden aber gerade beim Thema Vermarktung macht es doch auch Sinn erst mal zu warten, bis man einige Zahlen hat...
So würde man vielleicht auch etwas Druck rausnehmen wo ein Spieler nach nem Wechsel, wie z.B. jetzt Tel zu Bayern, gleich von 2 auf 15 oder gar 20 Mio. angepasst werden soll weil Bayern ja so viel gezahlt hat.
Sollte der Junge jetzt nicht so abliefern wie von den Leuten gewünscht, geht ganz schnell die Diskussion los, er wäre überbewertet und warum hat man überhaupt so hoch angesetzt usw.
Würde man also bis zum Ende des Jahres warten, könnte man dann seine Zahlen und Fakten hernehmen und ihn dann neu bewerten.
Ich frage einfach deshalb weil ich nicht so in der Materie drin bin wie viele andere hier und deshalb mein Empfinden schildere, wie ich den Spieler bewerten würde.
Zitat von heldore
Erstmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.
1. Alles klar, dann kann ich dies berücksichtigen und muss nicht in den Gedanken eine Prioritätsliste aufstellen.
2. Neija, aber Buli-Spieler sind ja doch auch interessant für den ausländischen Markt (siehe Gvardiol). Dass im Endeffekt kein Spieler in das Ausland gewechselt ist, lag doch eher daran, dass die Spieler, die gewechselt sind, aus diversen Gründen eher im Inland bleiben wollten (Nico, Süle, Ginter) oder dass die Spieler nicht auf dem Markt waren. Wo es hingeht, sieht man bei einem Nianzou, der 16 Plus 4 Mio. mit Rückkaufklausel und Weiterverkaufsbeteiligung (22,5 Prozent) erzielt hat. Der Wertzusammenfall von Upamecano (-1/3) aufgrund von Leistungsproblemen sind schon arg gegen die aktuellen Tendenzen und Signale auf dem Markt.
Der Punkt mit Lisandro kann ich verstehen (in dem man die Reproduzierbarkeit der Ablöse in Frage stellt), dennoch wäre es komisch, sofern er in der Höhe von Lucas Hernandez bewertet würde.
3. Wäre auch eine Lösung, allerdings wollte ich vermeiden, dass Ihr als Team und Paten mehr Arbeit habt. Da ich weiß, dass zusätzliche Updates immer auch eine Menge an Zeit beanspruchen.
Erstmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.
1. Alles klar, dann kann ich dies berücksichtigen und muss nicht in den Gedanken eine Prioritätsliste aufstellen.
2. Neija, aber Buli-Spieler sind ja doch auch interessant für den ausländischen Markt (siehe Gvardiol). Dass im Endeffekt kein Spieler in das Ausland gewechselt ist, lag doch eher daran, dass die Spieler, die gewechselt sind, aus diversen Gründen eher im Inland bleiben wollten (Nico, Süle, Ginter) oder dass die Spieler nicht auf dem Markt waren. Wo es hingeht, sieht man bei einem Nianzou, der 16 Plus 4 Mio. mit Rückkaufklausel und Weiterverkaufsbeteiligung (22,5 Prozent) erzielt hat. Der Wertzusammenfall von Upamecano (-1/3) aufgrund von Leistungsproblemen sind schon arg gegen die aktuellen Tendenzen und Signale auf dem Markt.
Der Punkt mit Lisandro kann ich verstehen (in dem man die Reproduzierbarkeit der Ablöse in Frage stellt), dennoch wäre es komisch, sofern er in der Höhe von Lucas Hernandez bewertet würde.
3. Wäre auch eine Lösung, allerdings wollte ich vermeiden, dass Ihr als Team und Paten mehr Arbeit habt. Da ich weiß, dass zusätzliche Updates immer auch eine Menge an Zeit beanspruchen.
Immer gerne!
Definitiv sind Buli-Spieler für den ausländischen Markt interessant! Zugleich sind Gvardiol und Nianzou vom Alter deutlich jünger. Dennoch kann ich sehr gut verstehen, dass man aus dem Marktgeschehen auf der IV-Position dringenden Handlungsbedarf sieht. Ich bin in dieser Frage jedenfalls zu keinem abschließenden Befund gelangt, zumal die Leistungen von Hernandez in der verganenen Zeit beispielsweise kritisch gesehen wurden, sodass eine Erhöhung aufgrund von Referenztransfers nicht leichtfertig vergeben werden darf. Bei Upamecano bin ich da aufgrund seines Alters grundsätzlich etwas gelassener, wird dürfen aber auch nicht vergessen, dass mit de Ligt ein neuer Konkurrent aufgeschlagen ist, der mit eimem bestimmten Anspruch gewechselt ist. Insofern finde ich es gar nicht so verkehrt, hier etwas abzuwarten, auch wenn ich im allgemeinen wenig davon halte irgendwelche ästhetischen Ansprüche an eine MW-Kurve zu stellen.
Natürlich! Das ist immer nicht ganz einfach, die richtigen Verbesserungen in unseren Abläufen mit bestenfalls geringem oder sogar keinem Mehraufwand zu integrieren. Inspfern nochmals vielen Dank für deinem Vorschlag
Zitat von Koenich277
Hallo zusammen,
ich würde auch gerne etwas zum Thema Marktwertanpassung schreiben.
Wie ich mitbekommen habe, gibt es ja 4x Auf- und Abwertungen...
Kann mir jemand erklären warum das so ist ?
Ich finde einmal zum 30.06. und einmal zum 31.12. eines Jahres würde doch vollkommen reichen.
Warum ich das so sehe ?
Weil man ein halbes Jahr Zeit hat die Leistung, Vermarktung und was noch so für Parameter mit einfließen müssen, zu bewerten und so ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.
Nehmen wir z.B. den Neymar Transfer von Barca zu PSG.
Er wurde für die AK von 222 Mio. gekauft weil in Spanien ja jeder so eine AK haben muss.
Der Spieler war davor gut die Hälfte Wert.
Muss man aber jetzt wirklich sofort den MW auf z.B. 200 Mio. rum anpassen weil er so viel Ablöse gekostet hat ?
Ich finde das kann man dann gerne am 31.12. tun wenn die Leistung stimmt (die ja doch den Großteil des Marktwertes ausmachen sollte) und man dann mal erste Zahlen der Vermarktung hat. Denn bis einschließlich Weihnachten werden sicher viele Trikots verkauft worden sein und dann hat man auch gute Argumente warum der MW so hoch geht.
Aber im September finde ich das nicht so glücklich weil wenn man da schon auf 200 Mio. hoch geht und dann zur Halbserie wieder bewerten muss, wo geht man dann da hin ?
Was, wenn der Spieler richtig gut performt und viele Trikots verkauft, ist er dann 250 oder gar 300 Mio. Wert ?
Oder wenn er nicht gut spielt, wertet man ihn dann nur auf 150 oder gar 100 Mio. ab und ist das noch gerechtfertigt gegenüber anderen Spielern die super Leistungen bringen aber nicht den Namen Neymar haben ?
Selbstverständlich ist mir bewusst, dass Laufzeit und vor allem Vermarktung ein gewichtiges Wort im Wert mitreden aber gerade beim Thema Vermarktung macht es doch auch Sinn erst mal zu warten, bis man einige Zahlen hat...
So würde man vielleicht auch etwas Druck rausnehmen wo ein Spieler nach nem Wechsel, wie z.B. jetzt Tel zu Bayern, gleich von 2 auf 15 oder gar 20 Mio. angepasst werden soll weil Bayern ja so viel gezahlt hat.
Sollte der Junge jetzt nicht so abliefern wie von den Leuten gewünscht, geht ganz schnell die Diskussion los, er wäre überbewertet und warum hat man überhaupt so hoch angesetzt usw.
Würde man also bis zum Ende des Jahres warten, könnte man dann seine Zahlen und Fakten hernehmen und ihn dann neu bewerten.
Ich frage einfach deshalb weil ich nicht so in der Materie drin bin wie viele andere hier und deshalb mein Empfinden schildere, wie ich den Spieler bewerten würde.
Hallo zusammen,
ich würde auch gerne etwas zum Thema Marktwertanpassung schreiben.
Wie ich mitbekommen habe, gibt es ja 4x Auf- und Abwertungen...
Kann mir jemand erklären warum das so ist ?
Ich finde einmal zum 30.06. und einmal zum 31.12. eines Jahres würde doch vollkommen reichen.
Warum ich das so sehe ?
Weil man ein halbes Jahr Zeit hat die Leistung, Vermarktung und was noch so für Parameter mit einfließen müssen, zu bewerten und so ein aussagekräftiges Ergebnis zu liefern.
Nehmen wir z.B. den Neymar Transfer von Barca zu PSG.
Er wurde für die AK von 222 Mio. gekauft weil in Spanien ja jeder so eine AK haben muss.
Der Spieler war davor gut die Hälfte Wert.
Muss man aber jetzt wirklich sofort den MW auf z.B. 200 Mio. rum anpassen weil er so viel Ablöse gekostet hat ?
Ich finde das kann man dann gerne am 31.12. tun wenn die Leistung stimmt (die ja doch den Großteil des Marktwertes ausmachen sollte) und man dann mal erste Zahlen der Vermarktung hat. Denn bis einschließlich Weihnachten werden sicher viele Trikots verkauft worden sein und dann hat man auch gute Argumente warum der MW so hoch geht.
Aber im September finde ich das nicht so glücklich weil wenn man da schon auf 200 Mio. hoch geht und dann zur Halbserie wieder bewerten muss, wo geht man dann da hin ?
Was, wenn der Spieler richtig gut performt und viele Trikots verkauft, ist er dann 250 oder gar 300 Mio. Wert ?
Oder wenn er nicht gut spielt, wertet man ihn dann nur auf 150 oder gar 100 Mio. ab und ist das noch gerechtfertigt gegenüber anderen Spielern die super Leistungen bringen aber nicht den Namen Neymar haben ?
Selbstverständlich ist mir bewusst, dass Laufzeit und vor allem Vermarktung ein gewichtiges Wort im Wert mitreden aber gerade beim Thema Vermarktung macht es doch auch Sinn erst mal zu warten, bis man einige Zahlen hat...
So würde man vielleicht auch etwas Druck rausnehmen wo ein Spieler nach nem Wechsel, wie z.B. jetzt Tel zu Bayern, gleich von 2 auf 15 oder gar 20 Mio. angepasst werden soll weil Bayern ja so viel gezahlt hat.
Sollte der Junge jetzt nicht so abliefern wie von den Leuten gewünscht, geht ganz schnell die Diskussion los, er wäre überbewertet und warum hat man überhaupt so hoch angesetzt usw.
Würde man also bis zum Ende des Jahres warten, könnte man dann seine Zahlen und Fakten hernehmen und ihn dann neu bewerten.
Ich frage einfach deshalb weil ich nicht so in der Materie drin bin wie viele andere hier und deshalb mein Empfinden schildere, wie ich den Spieler bewerten würde.
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DonRoxy am 19.08.2022 um 13:46 Uhr bearbeitet Zitat von DonRoxy
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Koenich277 am 19.08.2022 um 15:14 Uhr bearbeitet Zitat von Koenich277
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Zitat von DonRoxy
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Es geht hier aber nicht darum eine Leistungsanalyse zu betreiben sondern um einen MARKTwert zu bestimmen. Wie der Name schon geht es hier um den WERT den ein Spieler am MARKT erbringen kann.
Wieso sollte man also mit der MARKTwertanpassung warten bis man seine Leistung einordnen kann wenn man gerade eben vom MARKT ein deutliches Signal bekommen hat was der Spieler dem MARKT WERT ist.
Zitat von Josch666
Es geht hier aber nicht darum eine Leistungsanalyse zu betreiben sondern um einen MARKTwert zu bestimmen. Wie der Name schon geht es hier um den WERT den ein Spieler am MARKT erbringen kann.
Wieso sollte man also mit der MARKTwertanpassung warten bis man seine Leistung einordnen kann wenn man gerade eben vom MARKT ein deutliches Signal bekommen hat was der Spieler dem MARKT WERT ist.
Zitat von Koenich277
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Zitat von DonRoxy
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Es geht hier aber nicht darum eine Leistungsanalyse zu betreiben sondern um einen MARKTwert zu bestimmen. Wie der Name schon geht es hier um den WERT den ein Spieler am MARKT erbringen kann.
Wieso sollte man also mit der MARKTwertanpassung warten bis man seine Leistung einordnen kann wenn man gerade eben vom MARKT ein deutliches Signal bekommen hat was der Spieler dem MARKT WERT ist.
Völlig in Ordnung was du schreibst.
Also bist du der Meinung wenn z.B. PSG Lucas Hernandez für 180 Mio. kauft (weil Bayern ihn da dann ziehen lassen würde) ist er folglich 150 Mio. oder mehr Wert weil das der MARKT gerade aufgerufen hat ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Koenich277 am 19.08.2022 um 16:45 Uhr bearbeitet Zitat von Koenich277
Völlig in Ordnung was du schreibst.
Also bist du der Meinung wenn z.B. PSG Lucas Hernandez für 180 Mio. kauft (weil Bayern ihn da dann ziehen lassen würde) ist er folglich 150 Mio. oder mehr Wert weil das der MARKT gerade aufgerufen hat ?
Zitat von Josch666
Es geht hier aber nicht darum eine Leistungsanalyse zu betreiben sondern um einen MARKTwert zu bestimmen. Wie der Name schon geht es hier um den WERT den ein Spieler am MARKT erbringen kann.
Wieso sollte man also mit der MARKTwertanpassung warten bis man seine Leistung einordnen kann wenn man gerade eben vom MARKT ein deutliches Signal bekommen hat was der Spieler dem MARKT WERT ist.
Zitat von Koenich277
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Zitat von DonRoxy
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hey Koenich277,
ich für mein Empfinden halte zwei Updates für zu gering, da der Service und die Informationsqualität der Marktwerte von Transfermarkt höher ist, wenn diese regelmäßiger geupdatet werden. Genau genommen wäre es natürlich ideal, man würde die Marktwerte sogar noch häufiger updaten, aber letztlich gibt es begrenzte Kapazitäten bei uns, zumal wir auch die Erfahrung gemacht haben, dass Updates gute Möglichkeiten sind bestimmte Entwicklungen im Markt präziser zu determinieren.
Was Tel betriftt, hast du natürlich recht, hier wäre es sehr dankbar länger Zeit zu haben, um den MW zu bestimmen, aber das liegt mitunter auch an der starken Differenz zwischen MW und Ablöse. Hier wird man letztlich kaum etwas richtig, aber viel falsch machen können, wenn du verstehst, was ich meine. Aber diese Fälle wird es immer geben; ob man jetzt mehr oder weniger Updates durchführen würde.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen hinreichend beantworten, sonst frag einfavh nach
Hallo DonRoxy,
vielen Dank für die schnelle und freundliche Auskunft
Da ist natürlich was dran, je öfter man bewertet, desto aktueller ist der MW und wahrscheinlich muss man das auch so machen weil sich die Vereine, Berater und Sponsoren wohl auch an diesen Marktwerten orientieren werden, wenns um Verhandlungen geht...
Diese Punkte habe ich in meinem Vorschlag gar nicht beachtet.
Von dem her muss ich meinen romantischen Vorschlag tatsächlich relativieren und euch recht geben, dass häufigere Updates besser sind.
Nur bei Talenten a la Tel würde ich tatsächlich bis zum Ende des Jahres warten, damit man sehen kann, ob und wie viel er spielt und welche Leistungen er gebracht hat.
Es geht hier aber nicht darum eine Leistungsanalyse zu betreiben sondern um einen MARKTwert zu bestimmen. Wie der Name schon geht es hier um den WERT den ein Spieler am MARKT erbringen kann.
Wieso sollte man also mit der MARKTwertanpassung warten bis man seine Leistung einordnen kann wenn man gerade eben vom MARKT ein deutliches Signal bekommen hat was der Spieler dem MARKT WERT ist.
Völlig in Ordnung was du schreibst.
Also bist du der Meinung wenn z.B. PSG Lucas Hernandez für 180 Mio. kauft (weil Bayern ihn da dann ziehen lassen würde) ist er folglich 150 Mio. oder mehr Wert weil das der MARKT gerade aufgerufen hat ?
Nein da es wohl keinen anderen Verein geben würde der diese Summe bezahlt. Die Summe musst reproduzierbar sein. Wenn es mehrere Vereine gäbe die 180 bezahlen würden dann wäre er auch 180 wert.
Für Neymar hätte damals auch kein 2. Verein die 222 Millionen bezahlt. Oder für Grealish 120 .
Aber prinzipiell ist die Ablösesumme der Hauptindikator für den Marktwert.
Denn mit den Marktwerten hier will man in etwa sagen was die Spieler am Transfermarkt bei 3 Jahren Vertragslaufzeit einbringen würden. Da man aber bei einem Großteil der Spieler weder Angebote noch Transfers hat muss man bei denen den Marktwert schätzen. Wie wird der Marktwert geschätzt? In dem man diese Spieler mit anderen Spielern auf ähnliche Niveau vergleicht wo man eben die Signale in form von bestätigten Angeboten oder sogar vollzogenen Transfers bekommt.
Es wäre also irrsinnig wenn man die Signale (Transfers oder Angebote) nicht beachtet, denn man wartet ja genau auf Solche und ist sogar drauf angewiesen um alle anderen Spieler besser bewerten zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josch666 am 19.08.2022 um 17:02 Uhr bearbeitet 
Zitat von ruffy250
Halli Hallo
Kann mir einer bitte sagen, wann die nächsten MWA sind?
Am besten die Top 5 und Holland/Belgien/Portugal
Das wäre ganz lieb, wenn mir das jemand sagen könnte.
MfG ruffy250
Halli Hallo
Kann mir einer bitte sagen, wann die nächsten MWA sind?
Am besten die Top 5 und Holland/Belgien/Portugal
Das wäre ganz lieb, wenn mir das jemand sagen könnte.
MfG ruffy250
Hi ruffy250
ich habe die Termine hier eingestellt: https://www.transfermarkt.de/update-termine/thread/forum/67/thread_id/237455
Belgien als Zusatz ist geplant am 07.09.
Viele Grüße
Savarez03
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.