Das Präsidium

Zitat von Juenter:
seit langer, langer zeit und ich mich hier nicht rauslöschen konnte, habe ich mich dzu hinreißen lassen, mal wieder etwas zu schreiben.

1. Transfereinnahmen sind nach einem Jahr zu versteuern. Das Steuergesetzt sagt, wenn ich 17 mio. Transfererlöse erziele und die im selben Geschäftsjahr wieder reinvestiere, fallen keine Steuern an. Sinn und Zweck der Steuerpolitik ist, dass der Staat verdient bzw. die Wirtschaft angekurbelt wird. Also soll ein Anreiz gesetzt werden, dass das Geld schnellst möglich wieder in den Umlauf gebracht wird. Wer dies tut, bekommt die üblichen Steuern erlassen.

2. Was die Verschuldung Borussias anbelangt, bin ich sehr überrascht, was hier für Thesen aufgestellt werden. MR erzählt in seinem Interview, dass er ein deutlich verbessertes Angebot von Borussia erhalten hat, das Gleiche gilt für RN. Wie kann sich Borussia das leisten, wenn sie eigentlich gar kein Geld mehr haben bzw. dass uns, wie ein User hier schreib, die 17 mio Borussia die Allerwertesten retten?

3. Hier muss ich dem Kleffer recht geben, der Vorstand trägt die Verantwortung für Borussia in guten wir in schlechten Zeiten. Das RK unglücklich agiert hat, ist aus meiner Sicht unstrittig, gerade wenn ich das Vergleiche, was ein Watzke in der gleichen Zeit, seit 2005 auf die Beine gestellt hat. Wenn es eine vernüftige Alternative zu RK geben würde, hätte sie meine volle Unterstützung, aber die haben leider nicht, nur irgendwelche Komiker, die sich wichtig tun und Borussia noch mehr schaden würden.
Der große Unterschied zwischen RK und Watzke ist, dass Watzke frühzeitig erkannt hatte, das bischen Geld in einen vernüftigen Trainer zu investieren und nicht in irgendwelche Azubis, wie wir es getan haben. Das ist im Übrigen der einzige große Fehler, den ich auch ME vorhalte, aber wie heißt es so schön, jeder hat eine 2. Chance verdient. Vor Eberl wurde auch schon unglückliche Trainerentscheidungen getroffen, wo wir wieder auf RK zurückkommen.
4. ME macht aus meiner Sicht eine super Job, natürlich hat auch er Fehler gemacht. Aber wie heißt es so schön, wer arbeitet macht Fehler, also vermeide es zu arbeiten. ;)
Für mich muss ME jetzt sein MEisterstück machen und die 17 Mio so zu investieren, dass wir gestärkt aus der Situation herausgehen und uns auf 2-3 Positionen in die Spitze verstärken. Insofern sehe ich einen Vorteil, dass MR uns verlässt. Was passiert denn, wenn MR länger verletzt ist? Richtig wir sind eine Klasse schlechter und das gilt es abzufedern und am Ende des Tages eine stärkere Mannschaft (in der Breite) zu haben, als vorher. Ich hoffe, er wird auch vom Vorstand unterstützt, wobei ich glaube, das HM und RB ihn unterstützen werden.

Abschließend noch, sicherlich ist der eine oder ander Punkt vielleicht OT, aber da man die Gesamtsituation sehen muss, haber ich es hier platziert. Naja, wenn es falsch war, könnt ihr es auch wieder löschen, nur ich wollte dies mal loswerden.

Mensch Juenter, dich habe ich doch im Eifer des Gefechts glatt übersehen. Schön mal wieder was von dir zu hören! Und dann gleich so einen tollen Post...bitte wieder mehr davon!

Zitat von kleff:
Zitat von owlborussia:
... Kommste zu der Frage, was war eher da, das Huhn oder das Ei? Erstmal muss langfristiger Erfolg her. Dann kann man kassieren. Nicht andersherum.

2005 = Dortmund total an die Wand gefahren, am Ende, insolvent
2005 = Gladbach schuldenfrei, neues Stadion

2011 = Dortmund frisch ohne Ende mit frontal Angriff auf die Bayern
2011 = Nicht reich, aber Dank Dortmund-Millionen gesund

Ich verstehe deinen Post ehrlich gesagt nicht Kleff.
Owl sagte, dass erst langfristiger (sportlicher) Erfolg da sein muss - den hatte Dortmund auch in den von dir beschriebenen 6 Jahren. Seit 2005 waren die 7., 7., 9., 13. (aber Pokalfinale), 6., 5.,1.
Wir waren in der Zeit ein Jahr in der 2. Liga und ansonsten immer gegen den Abstieg - logisch, dass der BvB wirtschaftlich stärker aufgestellt ist.

Zitat von kleff:
Zitat von owlborussia:
... Kommste zu der Frage, was war eher da, das Huhn oder das Ei? Erstmal muss langfristiger Erfolg her. Dann kann man kassieren. Nicht andersherum.

2005 = Dortmund total an die Wand gefahren, am Ende, insolvent
2005 = Gladbach schuldenfrei, neues Stadion

2011 = Dortmund frisch ohne Ende mit frontal Angriff auf die Bayern
2011 = Nicht reich, aber Dank Dortmund-Millionen gesund

2005= Dortmund bereits mit wesentlich mehr Umsatzpotential wie Gladbach, weil Meisterschaft mit Erfolgsfans "gerade" erst gewesen. Macht mich etwas wütend, weil erkauft, mit Geld, was nicht da war, aber egal. Vergangenheit. Das umherschmeissen mit Geld hat sie in die Fastinsolvens geführt aber gleichzeitig auch wieder gerettet.

2011= Dortmund mit harter Arbeit wieder emporgekommen. Respekt dafür und besser gemacht als Gladbach.

Tja, Dortmund geht ähnlich wie Schalke ganz anders an die Sache ran. Definitiv mit mehr Risikobereitschaft und Selbstbewusstsein als BMG. Warum auch immer, macht BMG sich allzu gerne kleiner. Der Erfolg gibt Do und Schalke zumindest bis heute recht, auch wenn einige das sicherlich anders sehen. Wir können hier jetzt wieder seitenweise über die Ausrichtung des Vereins diskutieren, aber seit dem letzten Jahr dürfte jedem Reformer klar sein, dass der allergrößte Teil unsere Mitglieder und
Fans diesen Weg auch in Ansätzen nicht wollen. Das wird wirtschaftlich nicht immer ein Vorteil sein. Wie jetzt aktuell wieder bitter vorgeführt. Die Initiative ist beispielsweise mit neuen Ansätzen total auf den Allerwertesten gesetzt worden. Nicht dass ich da irgendwas glorifizieren möchte, hätte man aber die ein oder andere Idee oder Person vielleicht auch "aufnehmen" können. Allein beim Thema Stadionvermarktung wird nach
wie vor einiges an Potenzial wirtschaftlich nicht optimal genutzt wird. Das Geld hätten wir jetzt ggf. auch zur Verfügung bei Vertragsverlängerungen, Neuverpflichtungen usw. Wer einen Signal Iduna Park oder Veltins Arena hat, kann am Ende, neben der besseren sportlichen Lage, dann noch mal 1 Milliönchen drauflegen. So ist das Geschäft halt mittlerweile ausschließlich, auch wenn es fußballromantisch gesehen anders natürlich schöner wärr.

@Shoreditch: sehr schöner Beitrag, wenn ich werten könnte, würde ich dies tun.

Ich für meinen Teil glaube nicht mehr an das Märchen von der Vermarktung des Stadionnamens. Es tut mir leid, wenn ich das so ausdrücken muss, aber so d.o.o.f kann man sich doch gar nicht anstellen. Wenn es wirklich gewollt gewesen wäre den Namen zu vermarkten, dann wäre das wohl auch schon geschehen.

Von der Vereinsführung wurde ja die Strategie der kleinen Schritte ausgegeben, was ich soweit auch unterstütze, jedoch muss man klar sagen, dass wirtschaftliche Potentiale nicht optimal genutzt worden sind.

Wirtschaftlich sind wir graues Mittelmaß, daher wird uns mittelfristig wohl nur der Weg über Talentsichtung, -förderung und -verkauf bleiben, um sportlich und wirtschaftlich nach oben zu kommen. Wobei das Eine das Andere bedingt. (Ganz einfach dargestellt: mehr Geld => bessere Spieler - bessere Spieler => sportlicher Erfolg - sportlicher Erfolg => mehr Geld.)

Kann man mir mal sagen ob der Vorstand überhaupt daran denkt einen Sponsor für den Stadionnamen zu suchen?Oder will keiner?Ich denke das wenn wir hoffentlich nächste Sasion international Spielen sich mal einer findet für 10 Jahre.Könnte ca.12 Millionen bringen und dann vernünftig investieren um sich die Chance zu erhalten dauerhaft um Platz 5 mitzuspielen.

Zitat von derbyfan:
Ich denke das wenn wir hoffentlich nächste Sasion international Spielen sich mal einer findet für 10 Jahre.Könnte ca.12 Millionen ...

Darf ich dich fragen wir du darauf kommst? Hannover zum Beispiel bekommt 2 Millionen pro Jahr; Köln 2.1 Millionen pro Jahr und Schalke und der HSV 3 Millionen.

Da frage ich mich wieso wir uns mit 1.2 Millionen pro Jahr zufrieden geben sollten?

Edit sagt: Hamburg bekommt sogar 4 Millionen seitdem die HSH Nordbank die Namensrechte übernommen hat und somit gleichauf mit Dortmund.

Wobei wir nicht der einzige Verein sind, der die Namensrechte nicht vermarktet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von proximus85 am 06.01.2012 um 13:49 Uhr bearbeitet

Hannover bekommt 2 Millionen pro Jahr? Wußte ich nicht.Na dann halt 20 Millionen für 10 Jahre.Frag mich nur wieso Hannover das hinkriegt und wir nicht?

Zitat von derbyfan:
Hannover bekommt 2 Millionen pro Jahr? Wußte ich nicht.Na dann halt 20 Millionen für 10 Jahre.Frag mich nur wieso Hannover das hinkriegt und wir nicht?
Vielleicht weil "AWD" in Hannover wohnt :)

Ok.Hannover,Köln ,Hamburg,Schalke alle zw.2 und 4 Millionen.Irgendwo dazwischen müßten doch auch wir anzusiedeln sein wenn es uns gelingen würde ins Internationalen Geschäft zukommen.Oder sehe ich das komplett falsch.Was wäre denn realisisch?