André Schubert [Trainer]

Schubert ist die wichtigste Komponente. Er kann so zu sagen Gott spielen. Führt er das Team zu den Euro-Plätzen sind wir wieder im Soll. Geht das nicht, haben wir ein ernsthaftes Problem. Genau darum geht es in dieser Diskussion.

Jetzt wird es aber langsam abenteuerlich

Favre selbst, er hat ja die Brocken hingeschmissen, er wurde nicht rausgeworfen.
@Kleff:
Worüber regst du dich auf, du schreibst ein Schnitt von 1,65 Punkten/Spiel sollte es schon sein. Schubert hat z.Zt. 1,95, dann sollte für dich doch alles im Lot sein.
Jetzt allgemein:
Zur Systemkritik:
Wenn ein System 87 Minuten immerhin so funktioniert, dass man gegen die heimstarken Wolfsburger die spielbestimmende Mannschaft war, wieso stellt man es dann in Frage? Wegen 2 Fehlern?
Wäre man chancenlos gewesen und die Wolfsburger hätten uns vorgeführt, dann könnte ich Systemüberlegungen verstehen, aber doch nicht so.
Das waren individuelle Fehler, daran gilt es zu arbeiten, aber dennoch weiß jeder, dass sich diese Fehler nie komplett vermeiden lassen. Es spielen eben nur Menschen, die machen auch Fehler, hätten wir vorne einen mehr gemacht, wäre die Aufregung nur halb so groß, hätten wir zwei mehr gemacht wäre Schubert wieder auf dem Weg zum Wundercoach.
Möglich waren sogar diese zwei Tore mehr, denn wir hatten Chancen und nicht nur Ballbesitz. Also das System hätte uns einen Sieg ermöglicht, trotz der Gegentore.
Natürlich macht auch Schubert Fehler, wie auch Eberl, Favre, etc.pp. Nur hat da jeder von uns hier sein eigenes Verständnis von Fehlern/Taktik/Spielsystem/Analyse und auch seine eigenen Vorlieben, wie wir denn zu spielen hätten.
Das muss aber, trotz unserem tiefempfundenen Selbstverständnis als Fußballfachmänner/frauen, nicht die einzige Wahrheit sein, genau genommen muss es nicht einmal eine Wahrheit sein.
Hinteregger, spielte der jetzt vorgezogen oder nicht, oder wurde das während des Spiels geändert, war unsere Grundaufstellung ein 3-4-3 oder doch ein 4-4-2 oder ein 3-5-2, vielleicht abkippende Außen oder einlaufende 8er, überlaufende Badewannen oder was auch immer.
Ich bin mir 100%ig sicher, darüber existieren hier die unterschiedlichsten Ideen und abenteuerlichsten Bezeichnungen.
Wenn ich hier schon lese, nur Dominanzfussball führe zum Erfolg, nach einem Spiel gegen Wolfsburg, das wir verloren haben, trotz mehr Spielanteilen/Ballbesitz, mehr Torschüssen, einer besseren Passquote, das ist doch dominant, oder verstehe ich da etwas falsch? D
Die einzige Dominanz die zählt, sind die geschossenen Tore, da muss eins mehr erzielt werden, als man zulässt. Wie man das schafft, das ist heute zutage genauso egal wie vor 50 Jahren.
Für uns ist es z.B. leicht zu sagen, Schubert hätte weiter zurückgezogen spielen lassen müssen.
Den Beweis, dass das besser gewesen wäre müssen wir ja nicht erbringen.
Vielleicht hätten wir dann ja 5 eingeschenkt bekommen, wer weiß? Oder wären nach vorne gar nicht in Erscheinung getreten.
Ähnliches gilt für Wechsel, wer nicht spielt hätte sicher das Tor geschossen und genau den hätte er einwechseln müssen. Letzte Woche hat Schubert mit Herrmann aber noch richtig gewechselt, oder nicht?
Jetzt ist er für einige ein Wechsel-Versager?
Vorletzte Woche war er zu sehr in seiner Idee verrannt, zu wenig flexibel, jetzt ändert er etwas und es wird gemeckert, weil er flexibel agiert.
Zu Favre:
Der ist doch noch nicht solange weg, als das man sich seinen Kommentar nach solch einem Spiel nicht ins Gedächtnis rufen könnte: " Wir müssen lernen, lernen, lernen. Sehr viel Arbeit, jeden Tag. Die Spieler sind jung, intelligent, das ist klar, aber wir müssen noch viel mehr arbeiten. Wir dürfen auch nicht vergessen wo wir herkommen."
Wie oft haben wir das gehört? Häufiger und oft nach genau solchen Spielen, wie dem gegen Wolfsburg.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von filigran60 am 08.03.2016 um 14:39 Uhr bearbeitet

Dass es auch Gönner geht siehst du hier:

http://www.transfermarkt.de/finanzen-stadionname-und-merchandising/thread/forum/21/thread_id/346138/page/21#anchor_1066870

Daher hat das auch mit dem Trainer zu tun.

Ah, jetzt versteh ich diese ganze Aufregung, nur weil "das Geschäft so ist" wird kritisiert und schuld sind deswegen Andere, im inneren haben "wir" ihn doch alle lieb und er ist der Beste,
Herrlich

Man könnte den Vorsprung der Anderen minimieren. Genau das war der Kern meiner Aussage. Und dadurch irgendwann in einpaar Jahren diese Teams überrunden. Unmöglich ist gar nichts. Es kann immer etwas passieren. Diese Teams müssen sich immer noch auf ihrem Soll bewegen. Tun sie es nicht, haben auch sie Probleme. Und zu der Aussage, dass man sich nicht als Dauerhafter Aspirant der CL-Plätze etablieren kann, sag ich jetzt mal nichts. Das man traditionelle Vorteile ggüber Wolfsburg oder Leverkusen hat und rein mit der Mannschaft viel mehr Geld generieren kann, als diese Teams beachtest du gar nicht.

Aber jetzt zum wichtigeren Teil: Man kann sich eine Ausgangssituation verschaffen, in der man um die Plätze 3-6 mitspielt. Und genau diese verspielt man jetzt.



See, diese anderen Vereine sind Vereine von Marken, die Borussia kann wie die andere, falsche Borussia auch eine Marke werden. Diese Chance darf man sich nicht entgehen lassen.

Und mein Vorwurf war ja, dass man eben diese Wirtschaftliche Voraussetzungen zum Beispiel nicht erfüllt hat. Man hätte seit den 80ern im Prinzip dafür sorgen können, dass man stetig weiter wächst. Hat man aber nicht.

Was sagt denn unserer Padre dazu?

Und lustig ist das sie zu einfach strukturiert sind es selber zu bemerken

Nein das siehst du falsch. Das Geschäft verlangt nun mal Kritik. So einfach ist das. Kann man nicht mit Kritik leben, hat man nichts im Geschäft verloren.

Meinst du, wenn es eine Liga ohne Tabellenstände gäbe, wäre es wichtig wie das Team spielt? Oder wie viel das Team kostet?

Überall totale Zustimmung. Nur ist das mit der Dominanz halt ein bisschen Verständnis abhängig. Wolfsburg hatte z.B. glück. Jedoch war es gegen Mainz nicht der Fall. Mainz hat uns defensiv dominiert. Man war verzweifelt, weil man immer Gefahr lief ein Tor zu kriegen.