Was macht eigentlich.....?
03.02.2014 - 05:26 Uhr
05.04.2014 - 21:43 Uhr
Zitat von Dr_Hibbert:
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rob1n am 05.04.2014 um 21:46 Uhr bearbeitet
05.04.2014 - 21:48 Uhr
Zitat von Thomsen66:
Zitat von rob1n:
Zitat von Zero5:
Zitat von rob1n:
Zitat von Leutberger:
Zitat von rob1n:
Zitat von KSCfan1995:
Zitat von Zero5:
..Danny Blum?
Macht das 1:0 für Sandhausen gegen Pauli.
Ich finde, ihn sollte man dennoch mal im Auge behalten
Sein Vertrag läuft aus :p Also ich finde es echt klasse wie er sich entwickelt hat. Hätte ihm das so nicht zugetraut. Ist für mich auch der einzige der aus der Sandhauser Mannschaft wo richtig kicken kann. Kann man sich mal drüber Gedanken machen ob man ihn zurück holt und Mast oder Park in die dritte Liga verleiht..
Für mich immernoch unverständlich, was man im Mast gesehen hat, was Danny in besserer Form nicht schon hat. Er wird jetzt mit ein paar Bundesligisten in Verbindung gebraucht. Einfach nur traurig und für mich noch nie nachvollziehbar gewesen. Eine Budgetbelastung war er mit Sicherheit nicht.
Er war ja bloß ausgeliehen, wäre wegen der ablöse also zur Belastung geworden. Und Mast hat ohne Frage auch gute Anlagen, man konnte ja nicht wissen, wie er sich entwickeln würde ...
Glaubst du die Ablöse hätte die von Mast (200.000€) überstiegen?
War da nich mal was mit an die 500.000€ im Raum?
Echt? Okay, wusste ich nicht. Jedenfalls wäre diese Summe besser investiert gewesen meiner Meinung nach.
War ja auch absehbar dass einer der in der 3. Liga überzeugt in der 2. bisher eher schwach auftritt und umgekehrt. Für mich war das jedenfalls nicht vorhersehbar. Chapeau dafür.
... und das hat auch wenig mit "vorhersehen" zu tun, sondern mit einer anderen Meinung, die ich vertrete.
Zitat von rob1n:
Zitat von Zero5:
Zitat von rob1n:
Zitat von Leutberger:
Zitat von rob1n:
Zitat von KSCfan1995:
Zitat von Zero5:
..Danny Blum?
Macht das 1:0 für Sandhausen gegen Pauli.
Ich finde, ihn sollte man dennoch mal im Auge behalten
Sein Vertrag läuft aus :p Also ich finde es echt klasse wie er sich entwickelt hat. Hätte ihm das so nicht zugetraut. Ist für mich auch der einzige der aus der Sandhauser Mannschaft wo richtig kicken kann. Kann man sich mal drüber Gedanken machen ob man ihn zurück holt und Mast oder Park in die dritte Liga verleiht..
Für mich immernoch unverständlich, was man im Mast gesehen hat, was Danny in besserer Form nicht schon hat. Er wird jetzt mit ein paar Bundesligisten in Verbindung gebraucht. Einfach nur traurig und für mich noch nie nachvollziehbar gewesen. Eine Budgetbelastung war er mit Sicherheit nicht.
Er war ja bloß ausgeliehen, wäre wegen der ablöse also zur Belastung geworden. Und Mast hat ohne Frage auch gute Anlagen, man konnte ja nicht wissen, wie er sich entwickeln würde ...
Glaubst du die Ablöse hätte die von Mast (200.000€) überstiegen?
War da nich mal was mit an die 500.000€ im Raum?
Echt? Okay, wusste ich nicht. Jedenfalls wäre diese Summe besser investiert gewesen meiner Meinung nach.
War ja auch absehbar dass einer der in der 3. Liga überzeugt in der 2. bisher eher schwach auftritt und umgekehrt. Für mich war das jedenfalls nicht vorhersehbar. Chapeau dafür.
... und das hat auch wenig mit "vorhersehen" zu tun, sondern mit einer anderen Meinung, die ich vertrete.
05.04.2014 - 22:05 Uhr
Zitat von rob1n:
Zitat von Dr_Hibbert:
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Ich hätte ihn auch gern hier, natürlich ist es im Nachhinein auch ein Fehler. Aber es war wie gesagt finanziell zu riskant. Und daran muss sich der KSC messen und sonst an nichts.
Zitat von Dr_Hibbert:
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Ich hätte ihn auch gern hier, natürlich ist es im Nachhinein auch ein Fehler. Aber es war wie gesagt finanziell zu riskant. Und daran muss sich der KSC messen und sonst an nichts.
05.04.2014 - 22:22 Uhr
Zitat von rob1n:
Zitat von Dr_Hibbert:
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Man muss es niemandem ankreiden, ganz einfach. Es ist im Fußball eben nicht möglich ständig die richtigen Entscheidungen zu treffen. Entscheidend ist nur, dass man mehr gute als schlechte Entscheidungen trifft. Blum spielt jetzt seit langer Zeit nochmal verletzungsfrei. Das kann morgen schon wieder anders aussehen.
Dennoch habe ich schon zu Drittliga-Zeiten gesagt, dass Blum ne RIESEN Granate ist. Als er damals richtig ins Rollen kam war er bei uns im Spiel nach vorne für mich klar der Beste bis ihn eine Verletzung wieder zurückgeworfen hat. Und das ist bis heute leider sein Problem.
Zitat von Dr_Hibbert:
Blum war nur ausgeliehen, man hätte ihn auch kaufen wollen, er wollte sogar hier bleiben. Sandhausen wollte aber sehr sehr viel Geld für Blum. Über ne halbe Mille. Der KSC ist ja nicht dumm, man weiß schon das Blum gut bis sehr gut kicken kann, die Anlagen sind zudem überragend. Im taktischen Bereich mit Luft nach oben. Nur das Problem mit dem Spieler ist bzw. war das er andauernd ausgefallen ist und einfach zu oft verletzt war. Ein Spieler der derart verletzungsanfällig ist, für so teuer Geld zu kaufen, bei dem man nicht weiß ob er überhaupt spielen kann, ist für den KSC einfach nicht drin. Ehrlich gesagt muss man sagen man kann froh sein das man beim KSC endlich wieder weiß wie man mit den Finanzen umzugehen hat.
Das Mast den Durchbruch nicht schafft, kann man auch nicht voraussehen. Er hat in der dritten Liga durchgespielt, war nicht verletzt und hatte gute ausbaufähige Anlagen. Auf den ersten Blick eine souveräne Variante.
Wer hinter her kommt mit "das hätte ich nicht gemacht" "sind die doof" "ich habs gleich gewusst" der macht es sich sehr einfach.
Der KSC hat nach seinen Möglichkeiten und für die Zukunft zu damaligem Zeitpunkt richtig entschieden.
Ich bin auch ein Fan von Blum. Aber dem KSC das anzukreiden ist einfach nur naja :rolleyes
Wem soll man es sonst ankreiden? Dass sie kein finanzielles Risiko eingehen wollen, ist selbstverständlich gut. Aber im Nachhinein stellt sich nunmal heraus, dass Blum zum jetzigen Zeitpunkt wohl die bessere Wahl gewesen wäre, auch wenn mit mehr Kosten verbunden. Man sollte auch nicht das Mitspracherecht eines Spielers vernachlässigen, der beim Verein bleiben möchte.
Es gibt eben, wie mich, viele, die ihn sehr gerne gehalten hätten. Dass er jetzt richtig durchstartet und Begehrlichkeiten aus der 1. Liga weckt, ist daher eben doppelt schade.
//edit
Ich mache es mir mit der Aussage "im Nachhinein" eben nicht einfach, da ich diese Meinung von Anfang an vertreten hatte. Ebenso, wie der KSC eben seine Entscheidung gefällt hat. In der Hinsicht bin ich nicht das Fähnchen im Wind...
Man muss es niemandem ankreiden, ganz einfach. Es ist im Fußball eben nicht möglich ständig die richtigen Entscheidungen zu treffen. Entscheidend ist nur, dass man mehr gute als schlechte Entscheidungen trifft. Blum spielt jetzt seit langer Zeit nochmal verletzungsfrei. Das kann morgen schon wieder anders aussehen.
Dennoch habe ich schon zu Drittliga-Zeiten gesagt, dass Blum ne RIESEN Granate ist. Als er damals richtig ins Rollen kam war er bei uns im Spiel nach vorne für mich klar der Beste bis ihn eine Verletzung wieder zurückgeworfen hat. Und das ist bis heute leider sein Problem.
06.04.2014 - 00:36 Uhr
Zitat von rob1n:
Zitat von Thomsen66:
Zitat von rob1n:
Zitat von Zero5:
Zitat von rob1n:
Zitat von Leutberger:
Zitat von rob1n:
Zitat von KSCfan1995:
Zitat von Zero5:
..Danny Blum?
Macht das 1:0 für Sandhausen gegen Pauli.
Ich finde, ihn sollte man dennoch mal im Auge behalten
Sein Vertrag läuft aus :p Also ich finde es echt klasse wie er sich entwickelt hat. Hätte ihm das so nicht zugetraut. Ist für mich auch der einzige der aus der Sandhauser Mannschaft wo richtig kicken kann. Kann man sich mal drüber Gedanken machen ob man ihn zurück holt und Mast oder Park in die dritte Liga verleiht..
Für mich immernoch unverständlich, was man im Mast gesehen hat, was Danny in besserer Form nicht schon hat. Er wird jetzt mit ein paar Bundesligisten in Verbindung gebraucht. Einfach nur traurig und für mich noch nie nachvollziehbar gewesen. Eine Budgetbelastung war er mit Sicherheit nicht.
Er war ja bloß ausgeliehen, wäre wegen der ablöse also zur Belastung geworden. Und Mast hat ohne Frage auch gute Anlagen, man konnte ja nicht wissen, wie er sich entwickeln würde ...
Glaubst du die Ablöse hätte die von Mast (200.000€) überstiegen?
War da nich mal was mit an die 500.000€ im Raum?
Echt? Okay, wusste ich nicht. Jedenfalls wäre diese Summe besser investiert gewesen meiner Meinung nach.
War ja auch absehbar dass einer der in der 3. Liga überzeugt in der 2. bisher eher schwach auftritt und umgekehrt. Für mich war das jedenfalls nicht vorhersehbar. Chapeau dafür.
... und das hat auch wenig mit "vorhersehen" zu tun, sondern mit einer anderen Meinung, die ich vertrete.
Is ja auch dein gutes Recht dagegen hab ich auch überhaupt nichts. Trotzdem ist es mir zu einfach im Nachhinein zu sagen man hätte das Risiko eingehen sollen. Für mich ist die Entscheidung des KSC jedenfalls völlig nachvollziehbar und auch wenn du damals Blum schon für stärker gehalten hast muss man natürlich ebenfalls die Verletzungen während seiner KSC-Zeit berücksichtigen. Dazu kommt die mir unbekannte höhere? Ablöse, deshalb mach ich da keinem einen Vorwurf.
Zitat von Thomsen66:
Zitat von rob1n:
Zitat von Zero5:
Zitat von rob1n:
Zitat von Leutberger:
Zitat von rob1n:
Zitat von KSCfan1995:
Zitat von Zero5:
..Danny Blum?
Macht das 1:0 für Sandhausen gegen Pauli.
Ich finde, ihn sollte man dennoch mal im Auge behalten
Sein Vertrag läuft aus :p Also ich finde es echt klasse wie er sich entwickelt hat. Hätte ihm das so nicht zugetraut. Ist für mich auch der einzige der aus der Sandhauser Mannschaft wo richtig kicken kann. Kann man sich mal drüber Gedanken machen ob man ihn zurück holt und Mast oder Park in die dritte Liga verleiht..
Für mich immernoch unverständlich, was man im Mast gesehen hat, was Danny in besserer Form nicht schon hat. Er wird jetzt mit ein paar Bundesligisten in Verbindung gebraucht. Einfach nur traurig und für mich noch nie nachvollziehbar gewesen. Eine Budgetbelastung war er mit Sicherheit nicht.
Er war ja bloß ausgeliehen, wäre wegen der ablöse also zur Belastung geworden. Und Mast hat ohne Frage auch gute Anlagen, man konnte ja nicht wissen, wie er sich entwickeln würde ...
Glaubst du die Ablöse hätte die von Mast (200.000€) überstiegen?
War da nich mal was mit an die 500.000€ im Raum?
Echt? Okay, wusste ich nicht. Jedenfalls wäre diese Summe besser investiert gewesen meiner Meinung nach.
War ja auch absehbar dass einer der in der 3. Liga überzeugt in der 2. bisher eher schwach auftritt und umgekehrt. Für mich war das jedenfalls nicht vorhersehbar. Chapeau dafür.
... und das hat auch wenig mit "vorhersehen" zu tun, sondern mit einer anderen Meinung, die ich vertrete.
Is ja auch dein gutes Recht dagegen hab ich auch überhaupt nichts. Trotzdem ist es mir zu einfach im Nachhinein zu sagen man hätte das Risiko eingehen sollen. Für mich ist die Entscheidung des KSC jedenfalls völlig nachvollziehbar und auch wenn du damals Blum schon für stärker gehalten hast muss man natürlich ebenfalls die Verletzungen während seiner KSC-Zeit berücksichtigen. Dazu kommt die mir unbekannte höhere? Ablöse, deshalb mach ich da keinem einen Vorwurf.
06.04.2014 - 08:08 Uhr
Wo stand denn das mit der höheren ablöse? Und wirklich hart verhandelt hat der ksc auch nicht.
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
06.04.2014 - 08:20 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Wo stand denn das mit der höheren ablöse? Und wirklich hart verhandelt hat der ksc auch nicht.
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
Keine Ahnung ob es 500.000 € waren, aber es war damals im Medienthread (BNN?) zu lesen, dass Kreuzer mit Sandhausen verhandeln würde, weil die Ablösesumme für den KSC noch zu hoch wäre. Zitat von Kreuzer in dem Artikel war glaube ich "Ich habe Blum noch nicht abgeschrieben" oder so. Dann hat man nie wieder etwas davon gehört. Wie dem auch sei, Blum war für mich damals keine hohe Ablöse wert. Der war doch bei uns nur verletzt. Das der Spieler unbedingt bei uns bleiben wollte, habe ich jetzt übrigens zum ersten Mal gelesen. Da hat sich Blum doch die ganze Zeit bedeckt gehalten. Das sich Mast nicht durchsetzen würde, ist eine andere Geschichte. Ich war damals sehr, sehr froh uber die Verpflichtung.
Wo stand denn das mit der höheren ablöse? Und wirklich hart verhandelt hat der ksc auch nicht.
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
Keine Ahnung ob es 500.000 € waren, aber es war damals im Medienthread (BNN?) zu lesen, dass Kreuzer mit Sandhausen verhandeln würde, weil die Ablösesumme für den KSC noch zu hoch wäre. Zitat von Kreuzer in dem Artikel war glaube ich "Ich habe Blum noch nicht abgeschrieben" oder so. Dann hat man nie wieder etwas davon gehört. Wie dem auch sei, Blum war für mich damals keine hohe Ablöse wert. Der war doch bei uns nur verletzt. Das der Spieler unbedingt bei uns bleiben wollte, habe ich jetzt übrigens zum ersten Mal gelesen. Da hat sich Blum doch die ganze Zeit bedeckt gehalten. Das sich Mast nicht durchsetzen würde, ist eine andere Geschichte. Ich war damals sehr, sehr froh uber die Verpflichtung.
06.04.2014 - 08:25 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Wo stand denn das mit der höheren ablöse? Und wirklich hart verhandelt hat der ksc auch nicht.
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
Keine Ahnung ob es 500.000 € waren, aber es war damals im Medienthread (BNN?) zu lesen, dass Kreuzer mit Sandhausen verhandeln würde, weil die Ablösesumme für den KSC noch zu hoch wäre. Zitat von Kreuzer in dem Artikel war glaube ich "Ich habe Blum noch nicht abgeschrieben" oder so. Dann hat man nie wieder etwas davon gehört. Wie dem auch sei, Blum war für mich damals keine hohe Ablöse wert. Der war doch bei uns nur verletzt. Das der Spieler unbedingt bei uns bleiben wollte, habe ich jetzt übrigens zum ersten Mal gelesen. Da hat sich Blum doch die ganze Zeit bedeckt gehalten. Das sich Mast nicht durchsetzen würde, ist eine andere Geschichte. Ich war damals sehr, sehr froh uber die Verpflichtung.
Wo stand denn das mit der höheren ablöse? Und wirklich hart verhandelt hat der ksc auch nicht.
Fehleinschätzung kommen vor. Bei der sportlichen Leitung und bei usern. Nevermind
Keine Ahnung ob es 500.000 € waren, aber es war damals im Medienthread (BNN?) zu lesen, dass Kreuzer mit Sandhausen verhandeln würde, weil die Ablösesumme für den KSC noch zu hoch wäre. Zitat von Kreuzer in dem Artikel war glaube ich "Ich habe Blum noch nicht abgeschrieben" oder so. Dann hat man nie wieder etwas davon gehört. Wie dem auch sei, Blum war für mich damals keine hohe Ablöse wert. Der war doch bei uns nur verletzt. Das der Spieler unbedingt bei uns bleiben wollte, habe ich jetzt übrigens zum ersten Mal gelesen. Da hat sich Blum doch die ganze Zeit bedeckt gehalten. Das sich Mast nicht durchsetzen würde, ist eine andere Geschichte. Ich war damals sehr, sehr froh uber die Verpflichtung.
06.04.2014 - 11:47 Uhr
Diego Badenso?! :ugly Im Moment zu Gast beim Doppelpass...
06.04.2014 - 14:18 Uhr
Wer ist Diego Badenso?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.