Walter-Hellmich-Thread
10.11.2007 - 07:35 Uhr
27.12.2012 - 15:28 Uhr
Zitat von Zebra-Fan1994:
True Story.
Man kann sich die Wahrheit auch basteln wie sie passt.
Ich will gar nicht abstreiten, das WH Stadionbau gewinnbringend und sinnvoll war. Nein - im Gegenteil. Es war sogar sehr Blauäugig. Und nochmal: Zu dem Zeitpunkt hat keiner ein Veto für dieses Schmückkästchen gegeben. Da war es nur die Tolle neue Arena in Duisburg.
Ebenso sind Gesellschafter nicht = WH.
Weiterhin hat WH keine Sicherheiten mehr. Er rettet vermutlich nur noch was es zu Retten gibt. Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Selbst wenn - dann holt er sich nur geliehenes wieder. Vielleicht plus Zinsen aber nicht mehr. Ist das nicht ligitim.
Ist es nicht ligitim, das er Geld welches er zur Verfügung stellt irgendwann irgendwie wieder haben will?
Bis er in Duisburg auf ein Plusgeschäft kommt, dauert dies noch ewig. Punkt jetzt hat er nur Geld reingesteckt.
Hier glauben echt einige, steigt der MSV mal mit ner Insolvenz in die 5 Liga ab und in 3 Jahren sind sie wieder zweitklassig. Ich wiederhole mich ungern - NRW-Clubs erholen sich nicht. Dafür gibt es zu viele Beispiele.
Meinetwegen könnte Hellmich den MSV mit einem Gewinngeschäft in der 2. (vll auch mal wieder 1. *träum*) Liga halten. Dann sei es ihm sogar gegönnt.
Wobei ich nicht glaube, das es ihm rein um den Gwinn geht.
Aber Behauptungen, wie du sie hier mitteilst hier aufzustellen grenzt an Verleumdung ohne jegliches Wissen, Hintergrund und Grundlage. Ganz einfach!
Weisste was , ZebraFan1994, du leihst mir 100 Euro. Und wenn ich sie dir zurück geben muss dann bist du ein ganz böser und schlechter Mensch ;)
True Story.
Man kann sich die Wahrheit auch basteln wie sie passt.
Ich will gar nicht abstreiten, das WH Stadionbau gewinnbringend und sinnvoll war. Nein - im Gegenteil. Es war sogar sehr Blauäugig. Und nochmal: Zu dem Zeitpunkt hat keiner ein Veto für dieses Schmückkästchen gegeben. Da war es nur die Tolle neue Arena in Duisburg.
Ebenso sind Gesellschafter nicht = WH.
Weiterhin hat WH keine Sicherheiten mehr. Er rettet vermutlich nur noch was es zu Retten gibt. Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Selbst wenn - dann holt er sich nur geliehenes wieder. Vielleicht plus Zinsen aber nicht mehr. Ist das nicht ligitim.
Ist es nicht ligitim, das er Geld welches er zur Verfügung stellt irgendwann irgendwie wieder haben will?
Bis er in Duisburg auf ein Plusgeschäft kommt, dauert dies noch ewig. Punkt jetzt hat er nur Geld reingesteckt.
Hier glauben echt einige, steigt der MSV mal mit ner Insolvenz in die 5 Liga ab und in 3 Jahren sind sie wieder zweitklassig. Ich wiederhole mich ungern - NRW-Clubs erholen sich nicht. Dafür gibt es zu viele Beispiele.
Meinetwegen könnte Hellmich den MSV mit einem Gewinngeschäft in der 2. (vll auch mal wieder 1. *träum*) Liga halten. Dann sei es ihm sogar gegönnt.
Wobei ich nicht glaube, das es ihm rein um den Gwinn geht.
Aber Behauptungen, wie du sie hier mitteilst hier aufzustellen grenzt an Verleumdung ohne jegliches Wissen, Hintergrund und Grundlage. Ganz einfach!
Weisste was , ZebraFan1994, du leihst mir 100 Euro. Und wenn ich sie dir zurück geben muss dann bist du ein ganz böser und schlechter Mensch ;)
27.12.2012 - 16:06 Uhr
Hmmm ich finde es schwer zu sagen, ob ich Hellmich danken oder ihn hassen soll... Aber ein Argument kommt immer wieder und viele Pro-Hellmich Anhänger gehen nicht darauf ein: Die Miete ist dermaßen hoch, dass sie für einen mittleren Zweitligisten nicht zu stemmen ist.... Und wer verdient im Endeffekt daran? Und was sind die "Gaben" im Vergleich zu den Einnahmen durch die Miete? Realistischerweise müsste die Miete wohl halbiert werden, sonst hangeln wir uns nur von "Rettungpaket" zu Rettungspaket... :rolleyes
27.12.2012 - 16:21 Uhr
Zitat von Zebradeluxe:
Zitat von Zebra-Fan1994:
True Story.
Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Ist es nicht ligitim, das er Geld welches er zur Verfügung stellt irgendwann irgendwie wieder haben will?
Die 500-600 Tausend die das Darlehen wert sind, würde im Moment schon einer der Beiden
realistisch alleine einbringen. Aber darum geht es auch gar nicht, es geht darum, daß
es eine Alternative gab, die eine ausreichende Summe für nur einen Spieler als Sicherheit
hatte. Und daß die Darstellung vom Retter Hellmich , viele Sponsoren langfristig verärgert hat.
Zitat von Zebra-Fan1994:
True Story.
Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Ist es nicht ligitim, das er Geld welches er zur Verfügung stellt irgendwann irgendwie wieder haben will?
Die 500-600 Tausend die das Darlehen wert sind, würde im Moment schon einer der Beiden
realistisch alleine einbringen. Aber darum geht es auch gar nicht, es geht darum, daß
es eine Alternative gab, die eine ausreichende Summe für nur einen Spieler als Sicherheit
hatte. Und daß die Darstellung vom Retter Hellmich , viele Sponsoren langfristig verärgert hat.
27.12.2012 - 16:47 Uhr
Dass der Bis-vor-kurzem-Präsident, der mehr Einblick in das MSV-Geschehen haben dürfte als wir alle addiert und zum Quadrat, mir nicht wehement widerspricht, zeigt mir, dass ich vom Prinzip her auf dem richtigen Dampfer bin.
27.12.2012 - 17:20 Uhr
Zitat von Zebra-Fan1994:
Dass der Bis-vor-kurzem-Präsident, der mehr Einblick in das MSV-Geschehen haben dürfte als wir alle addiert und zum Quadrat, mir nicht wehement widerspricht, zeigt mir, dass ich vom Prinzip her auf dem richtigen Dampfer bin.
Nie wieil einer laut auf dem Markt schreit, hat er nicht automatisch den besten Fisch.
Auch dieses Statement von Eüttgers halte ich für sehr fraglich. In welcher Funktion spricht er nun? Fan? Sponsorvertreter? Verantwortlicher des Verein?
WH hat in den letzten Tagen sehr viel nicht gut gemacht. Ich denke auch, dass steht außer Frage. Aber es wird auch Gründe geben, die für ihn sprechen.
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
Dass der Bis-vor-kurzem-Präsident, der mehr Einblick in das MSV-Geschehen haben dürfte als wir alle addiert und zum Quadrat, mir nicht wehement widerspricht, zeigt mir, dass ich vom Prinzip her auf dem richtigen Dampfer bin.
Nie wieil einer laut auf dem Markt schreit, hat er nicht automatisch den besten Fisch.
Auch dieses Statement von Eüttgers halte ich für sehr fraglich. In welcher Funktion spricht er nun? Fan? Sponsorvertreter? Verantwortlicher des Verein?
WH hat in den letzten Tagen sehr viel nicht gut gemacht. Ich denke auch, dass steht außer Frage. Aber es wird auch Gründe geben, die für ihn sprechen.
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
27.12.2012 - 18:01 Uhr
Zitat von Zebradeluxe:
Zitat von Zebra-Fan1994:
True Story.
Man kann sich die Wahrheit auch basteln wie sie passt.
Das hat nichts mit Basteln zu tun, sondern mit reinen knallharten Fakten.
Zitat von Zebra-Fan1994:
True Story.
Man kann sich die Wahrheit auch basteln wie sie passt.
Das hat nichts mit Basteln zu tun, sondern mit reinen knallharten Fakten.
27.12.2012 - 18:13 Uhr
Zitat von Martin_112:
Zitat von Zebra-Fan1994:
Dass der Bis-vor-kurzem-Präsident, der mehr Einblick in das MSV-Geschehen haben dürfte als wir alle addiert und zum Quadrat, mir nicht wehement widerspricht, zeigt mir, dass ich vom Prinzip her auf dem richtigen Dampfer bin.
Nie wieil einer laut auf dem Markt schreit, hat er nicht automatisch den besten Fisch.
Auch dieses Statement von Eüttgers halte ich für sehr fraglich. In welcher Funktion spricht er nun? Fan? Sponsorvertreter? Verantwortlicher des Verein?
WH hat in den letzten Tagen sehr viel nicht gut gemacht. Ich denke auch, dass steht außer Frage. Aber es wird auch Gründe geben, die für ihn sprechen.
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
Martin , die Wahrheit will manch einer doch gar nicht hören ...
Ein WH der berechnend ist und mit allen Wassern gewaschen ist hat hier sehr sehr viel falsch gemacht ...Er hat die Presse hinter sich ( möchte gar nicht wissen was das gekostet haben könnte ) und selbst über alle anderen möglichen Quellen seine sehr einseitige Sicht der Dinge verkündet ...
Für mich ist er schlimmer als J.R Ewing in besten Zeiten...
Zum Stadion : Man erzeuge eine Aufbruchstimmung , verspreche Ziele ( 3te Kraft im Revier ) und schon hat man die Leute wie bei einer Kaffeefahrt sitzen ...
Dieses Stadion hat nur einem Geld gebracht , dem MSV wird es nie gehören ...Bravo
Ich bete , das ich nie so werde ... einfach nur abscheulich
Zitat von Zebra-Fan1994:
Dass der Bis-vor-kurzem-Präsident, der mehr Einblick in das MSV-Geschehen haben dürfte als wir alle addiert und zum Quadrat, mir nicht wehement widerspricht, zeigt mir, dass ich vom Prinzip her auf dem richtigen Dampfer bin.
Nie wieil einer laut auf dem Markt schreit, hat er nicht automatisch den besten Fisch.
Auch dieses Statement von Eüttgers halte ich für sehr fraglich. In welcher Funktion spricht er nun? Fan? Sponsorvertreter? Verantwortlicher des Verein?
WH hat in den letzten Tagen sehr viel nicht gut gemacht. Ich denke auch, dass steht außer Frage. Aber es wird auch Gründe geben, die für ihn sprechen.
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
Martin , die Wahrheit will manch einer doch gar nicht hören ...
Ein WH der berechnend ist und mit allen Wassern gewaschen ist hat hier sehr sehr viel falsch gemacht ...Er hat die Presse hinter sich ( möchte gar nicht wissen was das gekostet haben könnte ) und selbst über alle anderen möglichen Quellen seine sehr einseitige Sicht der Dinge verkündet ...
Für mich ist er schlimmer als J.R Ewing in besten Zeiten...
Zum Stadion : Man erzeuge eine Aufbruchstimmung , verspreche Ziele ( 3te Kraft im Revier ) und schon hat man die Leute wie bei einer Kaffeefahrt sitzen ...
Dieses Stadion hat nur einem Geld gebracht , dem MSV wird es nie gehören ...Bravo
Ich bete , das ich nie so werde ... einfach nur abscheulich
27.12.2012 - 18:26 Uhr
Zitat von Martin_112:
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
sorry Martin, da machst du es dir bzw. Hellmich zu einfach. Man hatte damals davon gesprochen, dass das Stadion mit 12.000 Zuschauer in der 2.Liga zu finanzieren sei. natürlich hat da jeder Fan zugestimmt. Weil das eine stemmbare Zahl ist.
Hätte man gesagt, dass das Stadion nur in der 1.Liga stemmbar ist, bzw. nur mit Hohen Zuschauerzahlen jenseits der 18000 und fast 1.ligareifen Sponsoreneinnahmen in der 2. Liga, hätten die meisten gefragt, ob es nicht ne Nummer kleiner geht. Alleine an der überdimensionierten und für Kongresse gedachten Gastronomie hätte man 10% einsparren können. Das Hellmich dann zusätzlich noch durch für den MSV sehr ungünstige Marketingverträge weitere Millionen aus den Verein zieht, ... macht einen angesichts der Dreistigkeit und schamlosen Gier sprachlos vor Widerwärtigkeit.
Ich denke sogar, hätten wir die Millionen der Marketing gehabt bzw. mindestens die üblichen Provisionen gezahlt, ständen wir fußballerisch und finanziell viel besser da.
Zum Stadion: Das Volk hat damals seinen Willen bekommen zum Preis X. Und das muss heute gezählt werden.
Gruss
sorry Martin, da machst du es dir bzw. Hellmich zu einfach. Man hatte damals davon gesprochen, dass das Stadion mit 12.000 Zuschauer in der 2.Liga zu finanzieren sei. natürlich hat da jeder Fan zugestimmt. Weil das eine stemmbare Zahl ist.
Hätte man gesagt, dass das Stadion nur in der 1.Liga stemmbar ist, bzw. nur mit Hohen Zuschauerzahlen jenseits der 18000 und fast 1.ligareifen Sponsoreneinnahmen in der 2. Liga, hätten die meisten gefragt, ob es nicht ne Nummer kleiner geht. Alleine an der überdimensionierten und für Kongresse gedachten Gastronomie hätte man 10% einsparren können. Das Hellmich dann zusätzlich noch durch für den MSV sehr ungünstige Marketingverträge weitere Millionen aus den Verein zieht, ... macht einen angesichts der Dreistigkeit und schamlosen Gier sprachlos vor Widerwärtigkeit.
Ich denke sogar, hätten wir die Millionen der Marketing gehabt bzw. mindestens die üblichen Provisionen gezahlt, ständen wir fußballerisch und finanziell viel besser da.
27.12.2012 - 19:31 Uhr
Jungs, wenn ihr Klarheit wollt und soviel Fragen habt, gebe ich Euch einen Tip:
Im Januar ist Mitgliederversammlung!
Und sollte der Eine oder Andere kein Mitglied sein, schreibt Euren Wunschzettel (auch wenn Weihnachten gerade vorbei ist)
Grundsätzlich war ich Pro-Hellmich eingestellt....
Pro = weil er der Einzige war, der nach Sandrock (ist mir übel) als Präsident Verantwortung übernommen hat. (wo waren all die Anderen) Übrigens war der Verein damals mit über 8 Mio. verschuldet. (merkt ihr was?)
Pro = Immer wenn es eng wurde, hat er das Sponsoring übernommen (Trikot- und Bandenwerbung)
und jetzt zum Aber....
......er hat seinen Sohn einen (fetten) Vertrag als Marketingverantwortlicher "zugehellmicht. (Vetternwirtschaft)
......er hat ein Stadion gebaut, was der Verein zwar finanziert, aber uns (Stand heute) nie gehören wird. (wer kauft schon ein Haus, bezahlt dafür aber der Eigentümer ist ein Anderer?)
.....er hat uns einen Kentsch auf das Silbertablett gelegt, der in diesem Verein schalten und walten kann, wie er will. (da fällt mir nur das trojanische Pferd ein)
ABER und jetzt wird es spannend: Was haben eigentlich die ganzen Herrschaften im AR während dieser Entscheidungen gemacht? Wer hat denn die ganzen Entscheidungen abgesegnet?
Wenn man W.H. jetzt an den Pranger stellt, sollte man die ganzen Entscheidungsträger der ARte daneben stellen.
Im Januar ist Mitgliederversammlung!
Und sollte der Eine oder Andere kein Mitglied sein, schreibt Euren Wunschzettel (auch wenn Weihnachten gerade vorbei ist)
Grundsätzlich war ich Pro-Hellmich eingestellt....
Pro = weil er der Einzige war, der nach Sandrock (ist mir übel) als Präsident Verantwortung übernommen hat. (wo waren all die Anderen) Übrigens war der Verein damals mit über 8 Mio. verschuldet. (merkt ihr was?)
Pro = Immer wenn es eng wurde, hat er das Sponsoring übernommen (Trikot- und Bandenwerbung)
und jetzt zum Aber....
......er hat seinen Sohn einen (fetten) Vertrag als Marketingverantwortlicher "zugehellmicht. (Vetternwirtschaft)
......er hat ein Stadion gebaut, was der Verein zwar finanziert, aber uns (Stand heute) nie gehören wird. (wer kauft schon ein Haus, bezahlt dafür aber der Eigentümer ist ein Anderer?)
.....er hat uns einen Kentsch auf das Silbertablett gelegt, der in diesem Verein schalten und walten kann, wie er will. (da fällt mir nur das trojanische Pferd ein)
ABER und jetzt wird es spannend: Was haben eigentlich die ganzen Herrschaften im AR während dieser Entscheidungen gemacht? Wer hat denn die ganzen Entscheidungen abgesegnet?
Wenn man W.H. jetzt an den Pranger stellt, sollte man die ganzen Entscheidungsträger der ARte daneben stellen.
27.12.2012 - 20:17 Uhr
Zitat von Zebradeluxe:
Zu dem Zeitpunkt hat keiner ein Veto für dieses Schmückkästchen gegeben. Da war es nur die Tolle neue Arena in Duisburg.
Ebenso sind Gesellschafter nicht = WH.
Auch wenn man Unwahrheiten tausendmal wiederholt, werden sie nicht zur Wahrheit. Es gab Gegenstimmen- vor allem zu dem Zeitpunkt, als noch das Multi-Casa am Bahnhof eine Option war. Richtig ist jedoch, dass die "Arena-Befürworter" letztlich in der Mehrheit waren. Ob die Mehrheit nun durch bewusst "falsche Versprechungen und falsche Zahlen" erreicht wurde, oder dadurch, dass die Mehrheit sich schlicht hat blenden lassen, ist müßig zu diskutieren.
Zitat von Zebradeluxe:
Weiterhin hat WH keine Sicherheiten mehr. Er rettet vermutlich nur noch was es zu Retten gibt. Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Selbst wenn - dann holt er sich nur geliehenes wieder. Vielleicht plus Zinsen aber nicht mehr. Ist das nicht ligitim.
a) Hoffmann und Wiedwald sollten realistisch gesehen zusammen mindestens 1,5 Mios. bringen- damit würden sie das dreifache des Darlehens "einbringen". Das ist also zumindest zweifelhaft- eine Bank, die für einen Autokredit die Hand auf drei Eigentumswohnungen legen würde, die zusammen mindestens den dreifachen Wert des Autos haben, würde man wohl zumindest strinrunzelnd anschauen. Also- ja- hier ist für mich die Grenze der Legitimität erreicht.
b) Vollkommen unlegitim wird es, wenn es für den Kredit ein wesentlich günstigeres Angebot gegeben hätte (und das gab es) und wenn man durch Verzögerungstaktik. Falschinformation und "hauseigene Berater" dafür sorgt, dass der Kreditnehmer gezwungen wird, einen für ihn wesentlich ungünstigeren Kredit aufzunehmen. So zumindest die Aussage von Diplomat, dem ich hier durchaus Glauben schenken mag.
Zitat von Zebradeluxe:
Punkt jetzt hat er nur Geld reingesteckt.
Genau das ist ebenso eine Zitat von Zebradeluxe:
Behauptung(.) ...ohne jegliches Wissen, Hintergrund und Grundlage..
Zu dem Zeitpunkt hat keiner ein Veto für dieses Schmückkästchen gegeben. Da war es nur die Tolle neue Arena in Duisburg.
Ebenso sind Gesellschafter nicht = WH.
Auch wenn man Unwahrheiten tausendmal wiederholt, werden sie nicht zur Wahrheit. Es gab Gegenstimmen- vor allem zu dem Zeitpunkt, als noch das Multi-Casa am Bahnhof eine Option war. Richtig ist jedoch, dass die "Arena-Befürworter" letztlich in der Mehrheit waren. Ob die Mehrheit nun durch bewusst "falsche Versprechungen und falsche Zahlen" erreicht wurde, oder dadurch, dass die Mehrheit sich schlicht hat blenden lassen, ist müßig zu diskutieren.
Zitat von Zebradeluxe:
Weiterhin hat WH keine Sicherheiten mehr. Er rettet vermutlich nur noch was es zu Retten gibt. Für welche Spieler gibt es denn Ablösesummen? Hoffmann, Wiedwald und? Bringen die das ein was er als Darlehen gegeben hat?
Selbst wenn - dann holt er sich nur geliehenes wieder. Vielleicht plus Zinsen aber nicht mehr. Ist das nicht ligitim.
a) Hoffmann und Wiedwald sollten realistisch gesehen zusammen mindestens 1,5 Mios. bringen- damit würden sie das dreifache des Darlehens "einbringen". Das ist also zumindest zweifelhaft- eine Bank, die für einen Autokredit die Hand auf drei Eigentumswohnungen legen würde, die zusammen mindestens den dreifachen Wert des Autos haben, würde man wohl zumindest strinrunzelnd anschauen. Also- ja- hier ist für mich die Grenze der Legitimität erreicht.
b) Vollkommen unlegitim wird es, wenn es für den Kredit ein wesentlich günstigeres Angebot gegeben hätte (und das gab es) und wenn man durch Verzögerungstaktik. Falschinformation und "hauseigene Berater" dafür sorgt, dass der Kreditnehmer gezwungen wird, einen für ihn wesentlich ungünstigeren Kredit aufzunehmen. So zumindest die Aussage von Diplomat, dem ich hier durchaus Glauben schenken mag.
Zitat von Zebradeluxe:
Punkt jetzt hat er nur Geld reingesteckt.
Genau das ist ebenso eine Zitat von Zebradeluxe:
Behauptung(.) ...ohne jegliches Wissen, Hintergrund und Grundlage..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Celtic Duisburg am 27.12.2012 um 20:20 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.