Spielsystem
19.06.2007 - 09:51 Uhr
29.04.2017 - 10:14 Uhr
Quelle: www.rp-online.de
Natürlich ist es mit diesem Kader richtig, auch andere Spielsysteme im Kopf zu haben. Die Dreierkette ist nach wie vor ein Thema, das wir nicht in die Schublade legen sollten. Man muss immer vielseitig reagieren können. Aber auch in Köln haben wir bei eigenem Ballbesitz schon mit einer Dreierkette gespielt. Mich amüsieren diese Diskussionen deshalb immer. Fast alle Mannschaften in der Bundesliga wechseln fließend innerhalb eines Spiels die Systeme. Das muss bei Grundsatzdiskussionen immer im Hinterkopf behalten werden.
Zitat von Toskana
Im Offensivthread wird fleissig geschrieben, wer alles oder nicht geholt werden soll.
Sollte man nicht vorher mal über ein leicht geändertes Spielsystem nachdenken?
Wenn ich mal so die letzten 3 Spieltage Revue passieren lasse, dann stelle ich fest, das wir nicht flexibel genug sind, um auf die Spielweise des Gegner zu antworten. Klar, werden jetzt einige schreiben, wir haben nicht das Personal dafür - stimmt.
Unter Schubert haben wir das variable Spiel probiert - Dreierkette, Manndeckungen, Angriffspressing, Spiel auf zweite Bälle, das Gladbacher Spiel unter AS war variabel, letztlich konnte er seine Ideen mit den vorhandenen Spielertypen nicht richtig umsetzen.
Unter Dieter Hecking sind wir ein Stück zurückgerudert und orientieren uns in vielen Aspekten am Spielstil, den man in der erfolgreichen Zeit unter LF praktiziert hatten. Im 4-4-2 mit Mittelfeldpressing. Die vorderste Reihe steht dabei eher tief und macht nur selten richtig Druck auf den Ballführenden. Vielmehr sollen die Spitzen die Passwege auf die gegnerischen Sechser zustellen und sich nicht aus der Position ziehen lassen.
Das Spiel gegen den Ball ist nicht mehr mann-, sondern klar raumorientiert angelegt. Der Gegner wird nur selten richtig attackiert und in direkte Zweikämpfe verwickelt, sondern frühzeitig im Verbund gestellt.
Der Kern der Mannschaft ist mit dem Favre-Stil groß geworden, zudem passen die Spielertypen zu dieser Spielweise. Nun kommt das Aber: Einige Spieler brechen weg und damit stellt sich die Frage: Holen wir die gleichen Spielertypen oder gibt es was neues?
Hecking wird nun zur neuen Saison seine eigenen Ideen zur gruppen- und taktischen Herangehensweise einbringen - welche wird/werden das sein?
Im Offensivthread wird fleissig geschrieben, wer alles oder nicht geholt werden soll.
Sollte man nicht vorher mal über ein leicht geändertes Spielsystem nachdenken?
Wenn ich mal so die letzten 3 Spieltage Revue passieren lasse, dann stelle ich fest, das wir nicht flexibel genug sind, um auf die Spielweise des Gegner zu antworten. Klar, werden jetzt einige schreiben, wir haben nicht das Personal dafür - stimmt.
Unter Schubert haben wir das variable Spiel probiert - Dreierkette, Manndeckungen, Angriffspressing, Spiel auf zweite Bälle, das Gladbacher Spiel unter AS war variabel, letztlich konnte er seine Ideen mit den vorhandenen Spielertypen nicht richtig umsetzen.
Unter Dieter Hecking sind wir ein Stück zurückgerudert und orientieren uns in vielen Aspekten am Spielstil, den man in der erfolgreichen Zeit unter LF praktiziert hatten. Im 4-4-2 mit Mittelfeldpressing. Die vorderste Reihe steht dabei eher tief und macht nur selten richtig Druck auf den Ballführenden. Vielmehr sollen die Spitzen die Passwege auf die gegnerischen Sechser zustellen und sich nicht aus der Position ziehen lassen.
Das Spiel gegen den Ball ist nicht mehr mann-, sondern klar raumorientiert angelegt. Der Gegner wird nur selten richtig attackiert und in direkte Zweikämpfe verwickelt, sondern frühzeitig im Verbund gestellt.
Der Kern der Mannschaft ist mit dem Favre-Stil groß geworden, zudem passen die Spielertypen zu dieser Spielweise. Nun kommt das Aber: Einige Spieler brechen weg und damit stellt sich die Frage: Holen wir die gleichen Spielertypen oder gibt es was neues?
Hecking wird nun zur neuen Saison seine eigenen Ideen zur gruppen- und taktischen Herangehensweise einbringen - welche wird/werden das sein?
Ich glaube der Artikel gibt eine relatif klare Antwort was nächste Saison passieren wird sowohl mit Personal als auch Spielsystem.
Aber zuerst mal muss in dieser Saison "geklärt" werden ob wir in 2 oder 3 Wettbewerben mitspielen.
18.05.2017 - 13:52 Uhr
Mir fällt was auf: Frage an die Runde ob gewisse Leute das gleiche sehen.
Man holt vermehrt für Mittelfeld und nach Gerüchten auch im Sturm - grossgewachsene, laufstarke und bei Zakaria auch gewisse Schnelligkeit und Ballbeherschung besitzende Spieler (Kramer/Vestergaard für ihre Grösse sehr gute Ballbeherrschung und auch gewisses Tempo (Vestergaard ist am Start nicht so schnell sonst aber nicht gerade langsam)
Das ganze erinnert mich etwas an Real oder auch wie City gegen uns gespielt hat.
Im Zentrum durch einen ergänzenden guten Techniker vorher Xhaka, Dahoud etc dann gross laufstark, wird Zentrum dicht gemacht mit guten Antizipierenden Innenverteidigern, Die Aussenverteidiger sind meist auch um die 180 herum gross die Flanken schnell und Spielstark sowie auch Wucht im Zentrum.
Somit kombiniert man beides Wucht, Masse und Geschwindigkeit sowie konstante Präsenz. Ich weiss jetzt nicht wie wir stehen in Bezug auf Standarts, glaube unter den gefährlicheren Manschaften. Mit diesen ergänzungen könnte Standarts zu noch einer Stärkeren Waffe werden. Was im heutigen Fussball immer wichtiger wird - habe mal gehört 1/4 - 1/3 sind Standarttore.
Man holt vermehrt für Mittelfeld und nach Gerüchten auch im Sturm - grossgewachsene, laufstarke und bei Zakaria auch gewisse Schnelligkeit und Ballbeherschung besitzende Spieler (Kramer/Vestergaard für ihre Grösse sehr gute Ballbeherrschung und auch gewisses Tempo (Vestergaard ist am Start nicht so schnell sonst aber nicht gerade langsam)
Das ganze erinnert mich etwas an Real oder auch wie City gegen uns gespielt hat.
Im Zentrum durch einen ergänzenden guten Techniker vorher Xhaka, Dahoud etc dann gross laufstark, wird Zentrum dicht gemacht mit guten Antizipierenden Innenverteidigern, Die Aussenverteidiger sind meist auch um die 180 herum gross die Flanken schnell und Spielstark sowie auch Wucht im Zentrum.
Somit kombiniert man beides Wucht, Masse und Geschwindigkeit sowie konstante Präsenz. Ich weiss jetzt nicht wie wir stehen in Bezug auf Standarts, glaube unter den gefährlicheren Manschaften. Mit diesen ergänzungen könnte Standarts zu noch einer Stärkeren Waffe werden. Was im heutigen Fussball immer wichtiger wird - habe mal gehört 1/4 - 1/3 sind Standarttore.
19.05.2017 - 11:44 Uhr
Zitat von Falstaff1984
Mir fällt was auf: Frage an die Runde ob gewisse Leute das gleiche sehen.
Man holt vermehrt für Mittelfeld und nach Gerüchten auch im Sturm - grossgewachsene, laufstarke und bei Zakaria auch gewisse Schnelligkeit und Ballbeherschung besitzende Spieler (Kramer/Vestergaard für ihre Grösse sehr gute Ballbeherrschung und auch gewisses Tempo (Vestergaard ist am Start nicht so schnell sonst aber nicht gerade langsam)
Das ganze erinnert mich etwas an Real oder auch wie City gegen uns gespielt hat.
Im Zentrum durch einen ergänzenden guten Techniker vorher Xhaka, Dahoud etc dann gross laufstark, wird Zentrum dicht gemacht mit guten Antizipierenden Innenverteidigern, Die Aussenverteidiger sind meist auch um die 180 herum gross die Flanken schnell und Spielstark sowie auch Wucht im Zentrum.
Somit kombiniert man beides Wucht, Masse und Geschwindigkeit sowie konstante Präsenz. Ich weiss jetzt nicht wie wir stehen in Bezug auf Standarts, glaube unter den gefährlicheren Manschaften. Mit diesen ergänzungen könnte Standarts zu noch einer Stärkeren Waffe werden. Was im heutigen Fussball immer wichtiger wird - habe mal gehört 1/4 - 1/3 sind Standarttore.
Mir fällt was auf: Frage an die Runde ob gewisse Leute das gleiche sehen.
Man holt vermehrt für Mittelfeld und nach Gerüchten auch im Sturm - grossgewachsene, laufstarke und bei Zakaria auch gewisse Schnelligkeit und Ballbeherschung besitzende Spieler (Kramer/Vestergaard für ihre Grösse sehr gute Ballbeherrschung und auch gewisses Tempo (Vestergaard ist am Start nicht so schnell sonst aber nicht gerade langsam)
Das ganze erinnert mich etwas an Real oder auch wie City gegen uns gespielt hat.
Im Zentrum durch einen ergänzenden guten Techniker vorher Xhaka, Dahoud etc dann gross laufstark, wird Zentrum dicht gemacht mit guten Antizipierenden Innenverteidigern, Die Aussenverteidiger sind meist auch um die 180 herum gross die Flanken schnell und Spielstark sowie auch Wucht im Zentrum.
Somit kombiniert man beides Wucht, Masse und Geschwindigkeit sowie konstante Präsenz. Ich weiss jetzt nicht wie wir stehen in Bezug auf Standarts, glaube unter den gefährlicheren Manschaften. Mit diesen ergänzungen könnte Standarts zu noch einer Stärkeren Waffe werden. Was im heutigen Fussball immer wichtiger wird - habe mal gehört 1/4 - 1/3 sind Standarttore.
Andererseits hatten wir unsere besten Ergebnisse der jüngeren Zeit in den letzten zwei, drei Jahren mit einer extremen Standardschwäche. Ist höchstens ein Sahnehäubchen und vielleicht auch eine hilfreiche Ergänzung, trotzdem finde ich, dass die Jungs auch das Tore machen aus dem Spiel nicht verlernen sollten.
03.08.2017 - 14:28 Uhr
Zitat von UweRahn
Und ich zitiere mal dich, meine damit aber gerade alle anderen die darüber mit diskutieren.
Und ja, es gehört eigentlich in den Thread "Spielsysteme", denke aber die Diskussion ist eh bald am Ende.
Was aerocool schreibt ist vollkommen richtig.
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
Spielt er im Mittelfeld, dann kommt er eher nicht aus der Bewegung, sondern wartet an der Mittellinie auf den Ball. Hier hat er zunächst mal keine Dynamik, sondern muss den Ball annehmen und kann ihn meist nur zum Nebenmann weiterleiten.
Oder er wird hoch vom Torwart (oder auch vom IV) angespielt und kann nur per Kopf ablegen. Auch hier fehlt die Dynamik.
Auf der rechten Seite halte ich Elvedi wiederum für geeignet dies zu machen, dennoch fehlt es dafür halt auf rechts an Personal dafür.
Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert, auch wenn man es etwas anders spielt als unter Schubert.
Was wir in der kommenden Saison brauchen sind schnelle Aussenbahnspieler, die mit langen Bällen auch mal gefüttert werden können, dann selbst zur Grundlinie ziehen können oder in den 16ner gehen. In der Zwischenzeit müssen Stindl und/oder Raffael in die Box rücken und sind für den Abschluss zuständig, dort trafen sie auf eine IV die zuvor im leeren Raum standen und erst einen Gegner (Stindl oder Raffael) übernehmen müssen. Ähnlich wäre es auch falls wir einen Stürmer dazu dazu holen.
@tipp
Ich sehe die Abgabe von Korb und Schulz noch nicht als Indiz das wir mit Dreierkette in der Zukunft als erstes System agieren wollen. Vielmehr gab es auf diesen Positionen ein Überangebot von Spielern und der Kader sollte verkleinert werden.
Bei 24 Mann plus Heime kannst du jede Position doppelt besetzen (macht 22), dazu noch einen dritten Torwart (der in der U23 spielt) und je einen Allrounder für die Defensive und einen für die Offensive.
Zitat von zerocool76
Ich zitiere mal dich, meine aber in Teilen auch Tipp22
Als LV halte ich einen wie Wendt schon für eine sehr gute Besetzung für uns und im Idealfall mit Johnson vor ihm, nicht neben ihm, ein ziemliche geniales Tandem, weswegen ich aktuell auch auf die Lösung auf der linken Seite hoffe.
Wendt ist für mich jemand der viel Wiese vor sich braucht und da dann reinstossen kann, das wäre im LM meist nicht der Fall, weil der Platz nunmal begrenzt ist.
Ja, es gibt Spiele, da macht auch für uns die 3er Kette durchaus Sinn und ich finde es gut das man versucht das System einzustudieren, nur können wir aus qualitativen Gründen einfach nicht dauerhaft so dominant auftreten wie es bei anderen (Bayern, NM) möglich ist und da fliegt uns das System mMn um die Ohren, weil die defensiven Räume zu groß werden.
Perfekt ist es wenn man so Automatismen reinbekommen könnte, dass man ständig switchen kann während eines Spiels ohne ins Chaos zu geraten, was für mich ein Problem unter Schubert war. Die Grundidee war super, die Umsetzung aber eben nicht.
Zitat von Borussia3000
Bei der Dreierkette haben die Außbahnspieler aber nicht so große defensiven Aufgaben wie bei der Viererkette der klassischer Außenverteidiger. Deshalb würde die Position Wendt eben so entgegenkommen.
(Wobei ich dazu sagen muss, dass ich Wendt auch trotzdem nicht für so defensiv schwach halte wie einige hier im Forum.)
Zitat von SharkBMG
Bauchschmerzen bekomme ich aber immer wenn wir über links angreifen und den Ball verlieren, OW ist dann ein Kandidat der gerne mal langsamer als schneller zurückkommt.
Offensiv gebe ich dir Recht, defensiv ist mir das zu gefährlich.
In der Viererkette existiert dieses Problem zwar auch, aber dort ist immer ein Spieler auf der Position vor OW der dann nach hinten rücken kann, so hat das ja lange Zeit mit Johnson funktioniert.
Zitat von Borussia3000
Finde gerade Wendt ist der passende Spielertyp für die LM Position im Dreierkettensystem. Johnson auf auf RM auch gut denkbar.
Bei Chelsea und Juve spielen mit Alonso und Sandro auch zwei gelernte LV im LM und passen dort perfekt hin. Außenverteidiger mit hohem Offensivdrang sind mMn der beste Spielertyp für die Außbahnpositionen bei einer Dreierkette.
Finde gerade Wendt ist der passende Spielertyp für die LM Position im Dreierkettensystem. Johnson auf auf RM auch gut denkbar.
Bei Chelsea und Juve spielen mit Alonso und Sandro auch zwei gelernte LV im LM und passen dort perfekt hin. Außenverteidiger mit hohem Offensivdrang sind mMn der beste Spielertyp für die Außbahnpositionen bei einer Dreierkette.
Bauchschmerzen bekomme ich aber immer wenn wir über links angreifen und den Ball verlieren, OW ist dann ein Kandidat der gerne mal langsamer als schneller zurückkommt.
Offensiv gebe ich dir Recht, defensiv ist mir das zu gefährlich.
In der Viererkette existiert dieses Problem zwar auch, aber dort ist immer ein Spieler auf der Position vor OW der dann nach hinten rücken kann, so hat das ja lange Zeit mit Johnson funktioniert.
Bei der Dreierkette haben die Außbahnspieler aber nicht so große defensiven Aufgaben wie bei der Viererkette der klassischer Außenverteidiger. Deshalb würde die Position Wendt eben so entgegenkommen.
(Wobei ich dazu sagen muss, dass ich Wendt auch trotzdem nicht für so defensiv schwach halte wie einige hier im Forum.)
Ich zitiere mal dich, meine aber in Teilen auch Tipp22
Als LV halte ich einen wie Wendt schon für eine sehr gute Besetzung für uns und im Idealfall mit Johnson vor ihm, nicht neben ihm, ein ziemliche geniales Tandem, weswegen ich aktuell auch auf die Lösung auf der linken Seite hoffe.
Wendt ist für mich jemand der viel Wiese vor sich braucht und da dann reinstossen kann, das wäre im LM meist nicht der Fall, weil der Platz nunmal begrenzt ist.
Ja, es gibt Spiele, da macht auch für uns die 3er Kette durchaus Sinn und ich finde es gut das man versucht das System einzustudieren, nur können wir aus qualitativen Gründen einfach nicht dauerhaft so dominant auftreten wie es bei anderen (Bayern, NM) möglich ist und da fliegt uns das System mMn um die Ohren, weil die defensiven Räume zu groß werden.
Perfekt ist es wenn man so Automatismen reinbekommen könnte, dass man ständig switchen kann während eines Spiels ohne ins Chaos zu geraten, was für mich ein Problem unter Schubert war. Die Grundidee war super, die Umsetzung aber eben nicht.
Und ich zitiere mal dich, meine damit aber gerade alle anderen die darüber mit diskutieren.
Und ja, es gehört eigentlich in den Thread "Spielsysteme", denke aber die Diskussion ist eh bald am Ende.
Was aerocool schreibt ist vollkommen richtig.
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
Spielt er im Mittelfeld, dann kommt er eher nicht aus der Bewegung, sondern wartet an der Mittellinie auf den Ball. Hier hat er zunächst mal keine Dynamik, sondern muss den Ball annehmen und kann ihn meist nur zum Nebenmann weiterleiten.
Oder er wird hoch vom Torwart (oder auch vom IV) angespielt und kann nur per Kopf ablegen. Auch hier fehlt die Dynamik.
Auf der rechten Seite halte ich Elvedi wiederum für geeignet dies zu machen, dennoch fehlt es dafür halt auf rechts an Personal dafür.
Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert, auch wenn man es etwas anders spielt als unter Schubert.
Was wir in der kommenden Saison brauchen sind schnelle Aussenbahnspieler, die mit langen Bällen auch mal gefüttert werden können, dann selbst zur Grundlinie ziehen können oder in den 16ner gehen. In der Zwischenzeit müssen Stindl und/oder Raffael in die Box rücken und sind für den Abschluss zuständig, dort trafen sie auf eine IV die zuvor im leeren Raum standen und erst einen Gegner (Stindl oder Raffael) übernehmen müssen. Ähnlich wäre es auch falls wir einen Stürmer dazu dazu holen.
@tipp
Ich sehe die Abgabe von Korb und Schulz noch nicht als Indiz das wir mit Dreierkette in der Zukunft als erstes System agieren wollen. Vielmehr gab es auf diesen Positionen ein Überangebot von Spielern und der Kader sollte verkleinert werden.
Bei 24 Mann plus Heime kannst du jede Position doppelt besetzen (macht 22), dazu noch einen dritten Torwart (der in der U23 spielt) und je einen Allrounder für die Defensive und einen für die Offensive.
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
das der Trainer von einem alternativ System redet die außen verkauft wurden dann sehe was wir über die Jahre für Spielertypen gekauft haben sehr ich da sogar mehr als ein Indiz. da steckt ein Plan hinter
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tipp22 am 03.08.2017 um 14:40 Uhr bearbeitet
03.08.2017 - 14:41 Uhr
Zitat von Tipp22
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
Vollkommen daneben was du schreibst und eigentlich sollte ich darauf überhaupt nicht mehr eingehen.
Das Wort "Totalausfall" habe ich überhaupt nicht benutzt, sondern meine Sicht dargestellt warum er in einer Viererkette besser aufgehoben ist, als in einer Dreierkette.
Des Weiteren habe ich geschrieben das er an Dynamik verliert wenn er im Mittelfeld steht und ihn diese nicht grundsätzlich abgesprochen und sogar hervorgehoben das er diese in der Viererkette hat und dies oft genug zeigt.
Und womit begründest du diesen Satz mit gegenüber: "Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben."
Das ist schon bald frech, da ich ein absoluter Befürworter von Wendt bin, aber nicht in einer Dreierkette, da man dort seine Stärken nicht so nutzen kann.
Und wenn du denkst das ich bei einer Dreierkette nur an Schubert denke, dann liegst du mal sowas von daneben. Ich habe sogar beschrieben wie man eine Dreierkette spielen sollte/kann und Beispiele aufgezeigt (gute wie schlechte).
03.08.2017 - 14:51 Uhr
Zitat von UweRahn
Vollkommen daneben was du schreibst und eigentlich sollte ich darauf überhaupt nicht mehr eingehen.
Das Wort "Totalausfall" habe ich überhaupt nicht benutzt, sondern meine Sicht dargestellt warum er in einer Viererkette besser aufgehoben ist, als in einer Dreierkette.
Des Weiteren habe ich geschrieben das er an Dynamik verliert wenn er im Mittelfeld steht und ihn diese nicht grundsätzlich abgesprochen und sogar hervorgehoben das er diese in der Viererkette hat und dies oft genug zeigt.
Und womit begründest du diesen Satz mit gegenüber: "Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben."
Das ist schon bald frech, da ich ein absoluter Befürworter von Wendt bin, aber nicht in einer Dreierkette, da man dort seine Stärken nicht so nutzen kann.
Und wenn du denkst das ich bei einer Dreierkette nur an Schubert denke, dann liegst du mal sowas von daneben. Ich habe sogar beschrieben wie man eine Dreierkette spielen sollte/kann und Beispiele aufgezeigt (gute wie schlechte).
Zitat von Tipp22
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
Vollkommen daneben was du schreibst und eigentlich sollte ich darauf überhaupt nicht mehr eingehen.
Das Wort "Totalausfall" habe ich überhaupt nicht benutzt, sondern meine Sicht dargestellt warum er in einer Viererkette besser aufgehoben ist, als in einer Dreierkette.
Des Weiteren habe ich geschrieben das er an Dynamik verliert wenn er im Mittelfeld steht und ihn diese nicht grundsätzlich abgesprochen und sogar hervorgehoben das er diese in der Viererkette hat und dies oft genug zeigt.
Und womit begründest du diesen Satz mit gegenüber: "Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben."
Das ist schon bald frech, da ich ein absoluter Befürworter von Wendt bin, aber nicht in einer Dreierkette, da man dort seine Stärken nicht so nutzen kann.
Und wenn du denkst das ich bei einer Dreierkette nur an Schubert denke, dann liegst du mal sowas von daneben. Ich habe sogar beschrieben wie man eine Dreierkette spielen sollte/kann und Beispiele aufgezeigt (gute wie schlechte).
wie soll man das er "im Mittelfeld AUCH gescheitert ist" anders interpretieren?
außerdem auch das wenn er auf der ball führenden seite wider LV spielt kommt nicht bei dir an. natürlich gibt es in jedem System schwächen. Die frage ist bei welchen wir stärker werden. Ich bleibe offen und vertraue da Hecking das er sich etwas ausgedacht hat das uns stärker macht. bis dahin 4-4-2.
Es dreht sich im Kreis. Wir werden sehen
03.08.2017 - 14:53 Uhr
Also hier muss ich UweRahn mal zur Seite springen.
Ich finde du bekommst oft Dinge in den falschen Hals, @Tipp22. Ich habe bewusst große Teile eurer beiden Posts weggelassen. Aber was UweRahn über den LV Wendt schreibt, ist alles andere als das Niederschreiben eines Spielers. Er stimmt nur den Stimmen zu, die Wendt nicht im LM sehen, DORT ist er AUCH für UweRahn "gescheitert". Ich bin sowieso eher Fan des 4-4-2 und sehe Wendt dort auch als LV aber nicht als LM.
UweRahn hat also Wendt in keinster Weise niedergeschrieben.
Zitat von Tipp22
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!?
Zitat von UweRahn
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!?
Ich finde du bekommst oft Dinge in den falschen Hals, @Tipp22. Ich habe bewusst große Teile eurer beiden Posts weggelassen. Aber was UweRahn über den LV Wendt schreibt, ist alles andere als das Niederschreiben eines Spielers. Er stimmt nur den Stimmen zu, die Wendt nicht im LM sehen, DORT ist er AUCH für UweRahn "gescheitert". Ich bin sowieso eher Fan des 4-4-2 und sehe Wendt dort auch als LV aber nicht als LM.
UweRahn hat also Wendt in keinster Weise niedergeschrieben.
03.08.2017 - 15:13 Uhr
Zitat von Tipp22
wie soll man das er "im Mittelfeld AUCH gescheitert ist" anders interpretieren?
außerdem auch das wenn er auf der ball führenden seite wider LV spielt kommt nicht bei dir an. natürlich gibt es in jedem System schwächen. Die frage ist bei welchen wir stärker werden. Ich bleibe offen und vertraue da Hecking das er sich etwas ausgedacht hat das uns stärker macht. bis dahin 4-4-2.
Es dreht sich im Kreis. Wir werden sehen
Zitat von UweRahn
Vollkommen daneben was du schreibst und eigentlich sollte ich darauf überhaupt nicht mehr eingehen.
Das Wort "Totalausfall" habe ich überhaupt nicht benutzt, sondern meine Sicht dargestellt warum er in einer Viererkette besser aufgehoben ist, als in einer Dreierkette.
Des Weiteren habe ich geschrieben das er an Dynamik verliert wenn er im Mittelfeld steht und ihn diese nicht grundsätzlich abgesprochen und sogar hervorgehoben das er diese in der Viererkette hat und dies oft genug zeigt.
Und womit begründest du diesen Satz mit gegenüber: "Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben."
Das ist schon bald frech, da ich ein absoluter Befürworter von Wendt bin, aber nicht in einer Dreierkette, da man dort seine Stärken nicht so nutzen kann.
Und wenn du denkst das ich bei einer Dreierkette nur an Schubert denke, dann liegst du mal sowas von daneben. Ich habe sogar beschrieben wie man eine Dreierkette spielen sollte/kann und Beispiele aufgezeigt (gute wie schlechte).
Zitat von Tipp22
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben.
Heckings System wird sich nicht ein bisschen unterscheiden zu dem von Schubert sondern vom Grund auf
Es ist alles Spekulation. wir müssen es im Spiel sehen, mit den besten was wir zu Verfügung haben. Nizza war in dem Fall noch nicht repräsentativ.
Jeh mehr ich von dir lese (war lehrreich für mich) komme ich zu dem Schluss das wenn du an Dreierkette denkst nur Schubert vor Augen hast. Selbst bei ihm gab es spiele die waren einfach nur WOW
Vollkommen daneben was du schreibst und eigentlich sollte ich darauf überhaupt nicht mehr eingehen.
Das Wort "Totalausfall" habe ich überhaupt nicht benutzt, sondern meine Sicht dargestellt warum er in einer Viererkette besser aufgehoben ist, als in einer Dreierkette.
Des Weiteren habe ich geschrieben das er an Dynamik verliert wenn er im Mittelfeld steht und ihn diese nicht grundsätzlich abgesprochen und sogar hervorgehoben das er diese in der Viererkette hat und dies oft genug zeigt.
Und womit begründest du diesen Satz mit gegenüber: "Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!? Die Begründungen sind meist sehr kurzzeitig gedacht. ein Gegentor über links reicht vielen schon um eine Woche lang Wendt abzuschreiben."
Das ist schon bald frech, da ich ein absoluter Befürworter von Wendt bin, aber nicht in einer Dreierkette, da man dort seine Stärken nicht so nutzen kann.
Und wenn du denkst das ich bei einer Dreierkette nur an Schubert denke, dann liegst du mal sowas von daneben. Ich habe sogar beschrieben wie man eine Dreierkette spielen sollte/kann und Beispiele aufgezeigt (gute wie schlechte).
wie soll man das er "im Mittelfeld AUCH gescheitert ist" anders interpretieren?
außerdem auch das wenn er auf der ball führenden seite wider LV spielt kommt nicht bei dir an. natürlich gibt es in jedem System schwächen. Die frage ist bei welchen wir stärker werden. Ich bleibe offen und vertraue da Hecking das er sich etwas ausgedacht hat das uns stärker macht. bis dahin 4-4-2.
Es dreht sich im Kreis. Wir werden sehen
Eingangs hat zerocool (auf den ich mich bezogen habe) geschrieben das er dort gescheitert ist und ich bin AUCH DER MEINUNG VON ZEROCOOL, deshalb AUCH.
Dein nächster Satz ist für mich unverständlich. Keine Ahnung was du sagen willst und deshalb kann ich auch nicht darauf eingehen.
Da wir hier ja in einem Diskussionsforum sind, schlüpfen wir in die Rolle des Trainers und versuchen dabei seine möglichen Gedanken durchzuspielen und unsere Gedanken einzubringen wie man was machen könnte. Und als Trainer muss man vor einem Spiel oder vor einer Saison Überlegungen anstellen.
Nach einem Spiel haben wir alle gut reden, wenn wir was auf dem Platz gesehen haben.
Ich habe dieser Tage (vielleicht auch schon vier Wochen her) mal ausgerechnet wie viele Spiele ich in meinem Sportlerleben mitgemacht habe. Es waren über 1000 Pflichtspiele als Spieler und knapp über 500 Spiele als Trainer.
Ich habe teilweise am Wochenende (zum Ende meiner Karriere als Spieler) doppelt fungiert. Samstags Alte Herren und Sonntags 1. Mannschaft oder später 3. Mannschaft (weil ich mit einem Freund mal zusammen spielen wollte). Danach als Trainer und Spieler fungiert. Ich weiß also durchaus wie ein Trainer tickt, auch wenn es auf einer anderen Ebene ist.
Ich kenne/kannte auch als Spieler und Trainer meine Stärken und Schwächen und nehme durchaus für mich in Anspruch dies auch bei anderen beurteilen zu können.
Auch wenn ich ganz sicher nicht immer richtig liege.
Also noch mal, ich bin der persönlichen Meinung das wir (Borussia) in der Defensive am besten in einer Viererkette aufgehoben sind (und habe dies begründet indem ich Stärken und Schwächen einzelner Spieler abgewogen habe) und das wir bei ballbesitz variabler auftreten müssen / könnten als dies in der letzten Saison gewesen ist.
Dennoch ist es nie falsch, das man die Dreierkette testet und verbessert. Je nach Gegner und Spielstand kann man dann evtl. darauf zurückgreifen. Mir ist dieses System aber zu defensiv, da man hinten drei Mann bindet und eine Anspielstation im Mittelfeld weniger vorhanden ist. Auch finde ich es nicht gut wenn sich ein 6er (war bei Xhaka oft so und auch Kramer) zwischen beide IV fallen läßt und von dort das Spiel aufbaut, dies zeigt mir eigentlich das die IV dabei nicht so gut sind.
Vestergaard und Ginter halte ich aber in dieser Disziplin für stark genug.
Die Ordnung auf dem Platz wird defensiv und offensiv sowieso unterschiedlich aussehen.
03.08.2017 - 15:14 Uhr
Zitat von AlexFromTheGalax
Also hier muss ich UweRahn mal zur Seite springen.
Ich finde du bekommst oft Dinge in den falschen Hals, @Tipp22. Ich habe bewusst große Teile eurer beiden Posts weggelassen. Aber was UweRahn über den LV Wendt schreibt, ist alles andere als das Niederschreiben eines Spielers. Er stimmt nur den Stimmen zu, die Wendt nicht im LM sehen, DORT ist er AUCH für UweRahn "gescheitert". Ich bin sowieso eher Fan des 4-4-2 und sehe Wendt dort auch als LV aber nicht als LM.
UweRahn hat also Wendt in keinster Weise niedergeschrieben.
Also hier muss ich UweRahn mal zur Seite springen.
Zitat von Tipp22
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!?
Zitat von UweRahn
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
Wendt ist ein erfahrender Spieler, der es richtig drauf hat in einer Viererkette den Stürmer zur Aussenlinie zu drängen und ihn dort zu stellen.
Ist Borussia dann im Ballbesitz hat er ein ein gutes Auge und Spielverständnis sich in die Offensive einzuschalten. Entweder wenn er vor sich genügend Platz hat oder um z.B. Johnson zu Hinterlaufen . Wird der Ball als Beispiel auf unsere rechte Seite gespielt, verlagert der Gegner seine Abwehr auf diese Seite. Wendt nutzt dann den sich bietenden Raum auf links und bildet somit eine weitere Anspielstadion auf der anderen Seite, kann dann zur Grundlinie durchstarten oder sogar selbst abziehen.
sorry aber "Für mich ist Wendt also auch im Mittelfeld gescheitert" ist sehr daneben. wir haben da also einen Totalausfall... auch wenn du deine Einschätzung für dich fundierst, sehe ich das nicht so. Wendt Dynamik abzusprechen ist für mich falsch. er hat oft genug mit seiner Dynamik sehr gute offensiv Aktionen eingeleitet. Ich tue mich schwer wie hier immer wieder verdiente Spieler niedergeschrieben werden, aufgrund Antipathie!?
Ich finde du bekommst oft Dinge in den falschen Hals, @Tipp22. Ich habe bewusst große Teile eurer beiden Posts weggelassen. Aber was UweRahn über den LV Wendt schreibt, ist alles andere als das Niederschreiben eines Spielers. Er stimmt nur den Stimmen zu, die Wendt nicht im LM sehen, DORT ist er AUCH für UweRahn "gescheitert". Ich bin sowieso eher Fan des 4-4-2 und sehe Wendt dort auch als LV aber nicht als LM.
UweRahn hat also Wendt in keinster Weise niedergeschrieben.
Danke
Genauso war es gemeint.
04.08.2017 - 23:47 Uhr
++++++++++++++Sommer++++++++++++++++++++++
++++Ginter++Vestergaard++Strobel+++++++++++
+++++++Kramer++++++Zakaria+++++++++++++++
+++++++++++Hazard+++++++++++++++++++++++
Herrmann++++++++++++++Grifo++++++++++
+++++++++Raffael+++++++++++++++++++++
+++++++++Stindl+++++++++++++++++++++++
3-2-3-1-1 oder 3-2-4-1 (wie immer man es sehen will)
Das wäre ein System was ich mir, wenn wir mit dreier Kette spielen, sehr gut vorstellen kann.
Für Strobel könnte auch Wend oder Doucoure spielen, auch wenn ich letzteren nicht einschätzen kann. Ich meine mich dran zu erinnern das Hazard seine ideale Position in der Mitte sieht, genau wie Hofmann. Der evtl. Raum den Stindl und Raffael schaffen könnte dann von Hazard oder Hofmann genutzt werden. Die Position wäre meiner Meinung nach auch eine für Cuisance, von dem ich im stillen einiges erwarte wenn er so weiter macht.
In der kleinen Raute vor der doppel 6 könnten alle Spieler im Spiel die Positionen tauschen, da ich ihnen im Prinzip alle offensiv Positionen zutraue, um so noch mehr Verwirrung beim Gegner zu schaffen.
Wenn man noch einen echten 9er holt, was ich mir wünschen würde, könnte man die Ausrichtung bei behalten und stellt ihn auf die Position Stindl, wo bei dann nicht zwingend Stindl raus muss. Stindl könnte auf die Hazard Position und dieser bekommt eine Pause. Durch verschieben kann aus dem System auch ein 4-4-2 mit Raute, oder ein 4-2-3-1 werden.
++++Ginter++Vestergaard++Strobel+++++++++++
+++++++Kramer++++++Zakaria+++++++++++++++
+++++++++++Hazard+++++++++++++++++++++++
Herrmann++++++++++++++Grifo++++++++++
+++++++++Raffael+++++++++++++++++++++
+++++++++Stindl+++++++++++++++++++++++
3-2-3-1-1 oder 3-2-4-1 (wie immer man es sehen will)
Das wäre ein System was ich mir, wenn wir mit dreier Kette spielen, sehr gut vorstellen kann.
Für Strobel könnte auch Wend oder Doucoure spielen, auch wenn ich letzteren nicht einschätzen kann. Ich meine mich dran zu erinnern das Hazard seine ideale Position in der Mitte sieht, genau wie Hofmann. Der evtl. Raum den Stindl und Raffael schaffen könnte dann von Hazard oder Hofmann genutzt werden. Die Position wäre meiner Meinung nach auch eine für Cuisance, von dem ich im stillen einiges erwarte wenn er so weiter macht.
In der kleinen Raute vor der doppel 6 könnten alle Spieler im Spiel die Positionen tauschen, da ich ihnen im Prinzip alle offensiv Positionen zutraue, um so noch mehr Verwirrung beim Gegner zu schaffen.
Wenn man noch einen echten 9er holt, was ich mir wünschen würde, könnte man die Ausrichtung bei behalten und stellt ihn auf die Position Stindl, wo bei dann nicht zwingend Stindl raus muss. Stindl könnte auf die Hazard Position und dieser bekommt eine Pause. Durch verschieben kann aus dem System auch ein 4-4-2 mit Raute, oder ein 4-2-3-1 werden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.