Spielsystem
19.06.2007 - 09:51 Uhr
09.10.2016 - 23:00 Uhr
Zitat von Tarnsocke
Hätten wir bloß damals gegen die Bajuwaren verloren als die 3-er Kette nachher als Allheilmittel dargestellt wurde....
Wenn ich nicht die Leute für ein Spielsystem habe bzw sie in einem anderen sich wohler fühlen, dann lass ich doch den Mist.
Hätten wir bloß damals gegen die Bajuwaren verloren als die 3-er Kette nachher als Allheilmittel dargestellt wurde....
Wenn ich nicht die Leute für ein Spielsystem habe bzw sie in einem anderen sich wohler fühlen, dann lass ich doch den Mist.
Naja, sie hat ja auch ihre Vorteile.
Sind wir in der Vorwärtsbewegung, dann haben wir immer garantiert 3 Spieler hinter dem Ball, bei einer Viererkette wären es nur 2. Bist du in der Defensive kannst du die Abwehr auch zur Viererkette ausbauen oder sogar zur 5er (was wir aber nicht machen).
Ein weiterer Vorteil ist das man bei Balleroberung (und wenn man dann schnell kombiniert) gleich 7 Spieler vor dem Ball hat und somit überfallartig den Gegner unter Druck setzen kann.
Was man dafür braucht sind, 3 gleich starke Innenverteidiger (vielleicht sollte man hier mal Christensen rechts probieren, Vestergaard in der Mitte und Elvedi links, aber da fehlt auch der Linksfuß), ein ganz laufstarkes Mittelfeld die zudem schnell und sicher kombinieren müssen.
Dazu braucht man sehr viel Qualität und die haben wir anscheinend nicht auf allen Positionen.
Dennoch verstehe ich Schubert, Borussia ist das stärkste Team was er je trainiert hat und deshalb denkt er evtl. das unsere Qualität reicht?
09.10.2016 - 23:04 Uhr
Zitat von UweRahn
Vorweg: Ich persönlich finde eine Viererkette flexibler und einfacher zu spielen. Sie verlangt weniger Intelligente Laufwege von den Mittelfeldspielern und etwas kürzerer.
Dennoch kann man durchaus auch Vorteile in einer Dreierkette sehen, keine Frage.
Natürlich betont Schubert das sich das Team in einer 3er-Kette wohlfühlt, da a) sagt der Spieler was anderes sitzt er auf der Bank und b) manchen Spielern es egal ist und c) höchstens ein Teil sich darin wirklich richtig wohlfühlen muss.
Viel wichtiger ist aber, ob der Großteil der Mannschaft auf ihren stärksten Positionen spielen?
Ein Wendt in einer 3er-Kette spielt nicht auf seiner stärksten Position, ein Christensen auf der 6er-Position spielt nicht in seiner stärksten Position, ein Vestergaard auf einer Aussenposition in der 3er-Kette spielt nicht in seiner stärksten Position, ein Jantschke und Korb spielen nicht in ihrer stärksten Position, eine Traore der zu viel nach hinten arbeiten muss spielt nicht in seiner stärksten Position.
Ein Herrmann hätte das selbe Problem wie Traore.
Sommer wird in der 3er-Kette mehr unter Druck gesetzt, wenn der Gegner offensiv presst.
Einem Kramer dürfte es egal sein, ein Stindl, Hazard und Raffael und Elvedi auch.
Dies sind 6 Leute die in beiden Systemen gut aussehen, dazu vielleicht noch Dahoud.
Es bleiben also (wenn man Christensen in der IV hat) noch 3-4 Leute die nicht auf ihrer stärksten Position spielen in einer Dreierkette. Ich finde dies mal zumindest bedenklich.
Aber ja, ich gebe dir absolut Recht das die 3er- oder 4er- Kette nicht in jedem Spiel das Problem ist, dennoch macht sie hier und da Probleme wenn ein Rädchen im Mittelfeld ausfällt, sprich nicht richtig greift. Und dann fällt es auch dem Nebenmann schwer auszuhelfen.
Zu Hause und Auswärts ist in der Tat eklatant, ich hoffe aber (entgegen einigen anderen Usern hier) das wir nun nicht auswärts das mauern anfangen. Im Gegenteil, wir müssen die Defensive halten und nach vorne mutiger spielen. Zu Hause kombinieren wird uns schnell nach vorne und suchen sofort schnell den Abschluß. Auswärts fehlt dieser Mut schnell zu spielen und abzuschließen. Hinzu kommt, das es beim Gegner genau umgekehrt ist. Der Gegner spielt zu Hause und spielt dort mutiger als bei uns im Park.
Schalke hat z.B. in der 1. Hz den gleichen Fehler gemacht wie Werder. Sie haben nur halbherzig gepresst, unsere beiden Aussen in der 3er-Kette wurden angelaufen, Vestergaard hingegen kaum und Sommer auch nicht. So hatte unsere Abwehr Zeit sich den Ball hin und her zu schieben und es entstand ein langweiliges Spiel.
Mein Verdacht ist, das Schubert stürmische hoch pressende Schalker erwartet hat und dies ist nicht eingetreten. Zur Halbzeit wollte er dies nutzen und hat umgestellt.
Er wollte mutiger nach vorne spielen, was ich vollkommen richtig finde.
Falsch war es nur absolut die Abwehr dabei zu destabilisieren, indem er den stärksten Spieler raus nimmt. In meinen Augen hätte er Traore auswechseln sollen und Stindl bringen oder ganz mutig: Ein Doppelwechsel zur Halbzeit, Herrmann für Traore und Stindl für Christensen.
Zitat von Boekelberg73
Ich greife mal den Punkt wieder auf, wo es sich um den Wohlfühlfaktor geht.
Schubert betont immer wieder, dass sich das Team sehr wohl mit der 3 Kette fühlt und das er seinem Team sehr viel zutraut.
Ich fände es richtig, es weiter zu versuchen!
Zuhause klappt es, also kann die 3 Kette eigentlich nicht die Ursache des Problems sein.
Grenzwertig fände ich es, wenn er es trotzdem über den Haufen schmeißen würde, es sei denn das man es auch irgendwann zu Hause nicht mehr umgesetzt bekommt!
Zitat von UweRahn
@michibmg63
Ich habe deinen Beitrag als lesenswert gekennzeichnet, da du dir a) sehr viele Gedanken gemacht hast und b) ich mit vielen Dingen auch übereinstimme.
Das ein oder andere (meist Kleinigkeiten) sehe ich etwas anders, aber jeder hat halt eine (seine eigene) Ansicht vom Spiel oder den Spielern. Deshalb gehe ich auch nicht auf jede Bemerkung ein, sondern nur auf deine allererste Aussage (der Zustimmung der anderen Zitate).
Ich finde es sogar absolut wichtig in welcher Formation und System wir spielen, da diese dafür Verantwortlich sind ob sich bestimmte Spieler in dem System wiederfinden oder nicht.
Ohne Namen zu nennen, wähle ich ein System indem sich 4-5 Spieler wohl fühlen und nach ihren Stärken eingesetzt sind, dann werden wir dieses Spiel eher verlieren als wenn es 8-9 Spieler sind. Fühlt sich ein Spieler in einem System nicht wohl bzw. ist nicht auf seiner stärksten Position eingesetzt, so wird auch seine Leistung schlechter sein und fällt hinter seinen Mitspielern zurück.
Also insgesamt ein sehr lesenswerter Beitrag, mit einer Ausnahme:
"Wer diese Geduld nicht aufbringt, könnte möglicherweise Fan des falschen Vereins sein. "
Diese Aussage muss nicht sein.
Einfach bei den eigenen Einschätzungen bleiben und die persönlichen Dinge gegenüber anderen Usern weg lassen.
Aber auch dies ist nur meine Meinung und darüber sollte man auch nicht weiter diskutieren.
@michibmg63
Ich habe deinen Beitrag als lesenswert gekennzeichnet, da du dir a) sehr viele Gedanken gemacht hast und b) ich mit vielen Dingen auch übereinstimme.
Das ein oder andere (meist Kleinigkeiten) sehe ich etwas anders, aber jeder hat halt eine (seine eigene) Ansicht vom Spiel oder den Spielern. Deshalb gehe ich auch nicht auf jede Bemerkung ein, sondern nur auf deine allererste Aussage (der Zustimmung der anderen Zitate).
Ich finde es sogar absolut wichtig in welcher Formation und System wir spielen, da diese dafür Verantwortlich sind ob sich bestimmte Spieler in dem System wiederfinden oder nicht.
Ohne Namen zu nennen, wähle ich ein System indem sich 4-5 Spieler wohl fühlen und nach ihren Stärken eingesetzt sind, dann werden wir dieses Spiel eher verlieren als wenn es 8-9 Spieler sind. Fühlt sich ein Spieler in einem System nicht wohl bzw. ist nicht auf seiner stärksten Position eingesetzt, so wird auch seine Leistung schlechter sein und fällt hinter seinen Mitspielern zurück.
Also insgesamt ein sehr lesenswerter Beitrag, mit einer Ausnahme:
"Wer diese Geduld nicht aufbringt, könnte möglicherweise Fan des falschen Vereins sein. "
Diese Aussage muss nicht sein.
Einfach bei den eigenen Einschätzungen bleiben und die persönlichen Dinge gegenüber anderen Usern weg lassen. Aber auch dies ist nur meine Meinung und darüber sollte man auch nicht weiter diskutieren.
Ich greife mal den Punkt wieder auf, wo es sich um den Wohlfühlfaktor geht.
Schubert betont immer wieder, dass sich das Team sehr wohl mit der 3 Kette fühlt und das er seinem Team sehr viel zutraut.
Ich fände es richtig, es weiter zu versuchen!
Zuhause klappt es, also kann die 3 Kette eigentlich nicht die Ursache des Problems sein.
Grenzwertig fände ich es, wenn er es trotzdem über den Haufen schmeißen würde, es sei denn das man es auch irgendwann zu Hause nicht mehr umgesetzt bekommt!
Vorweg: Ich persönlich finde eine Viererkette flexibler und einfacher zu spielen. Sie verlangt weniger Intelligente Laufwege von den Mittelfeldspielern und etwas kürzerer.
Dennoch kann man durchaus auch Vorteile in einer Dreierkette sehen, keine Frage.
Natürlich betont Schubert das sich das Team in einer 3er-Kette wohlfühlt, da a) sagt der Spieler was anderes sitzt er auf der Bank und b) manchen Spielern es egal ist und c) höchstens ein Teil sich darin wirklich richtig wohlfühlen muss.
Viel wichtiger ist aber, ob der Großteil der Mannschaft auf ihren stärksten Positionen spielen?
Ein Wendt in einer 3er-Kette spielt nicht auf seiner stärksten Position, ein Christensen auf der 6er-Position spielt nicht in seiner stärksten Position, ein Vestergaard auf einer Aussenposition in der 3er-Kette spielt nicht in seiner stärksten Position, ein Jantschke und Korb spielen nicht in ihrer stärksten Position, eine Traore der zu viel nach hinten arbeiten muss spielt nicht in seiner stärksten Position.
Ein Herrmann hätte das selbe Problem wie Traore.
Sommer wird in der 3er-Kette mehr unter Druck gesetzt, wenn der Gegner offensiv presst.
Einem Kramer dürfte es egal sein, ein Stindl, Hazard und Raffael und Elvedi auch.
Dies sind 6 Leute die in beiden Systemen gut aussehen, dazu vielleicht noch Dahoud.
Es bleiben also (wenn man Christensen in der IV hat) noch 3-4 Leute die nicht auf ihrer stärksten Position spielen in einer Dreierkette. Ich finde dies mal zumindest bedenklich.
Aber ja, ich gebe dir absolut Recht das die 3er- oder 4er- Kette nicht in jedem Spiel das Problem ist, dennoch macht sie hier und da Probleme wenn ein Rädchen im Mittelfeld ausfällt, sprich nicht richtig greift. Und dann fällt es auch dem Nebenmann schwer auszuhelfen.
Zu Hause und Auswärts ist in der Tat eklatant, ich hoffe aber (entgegen einigen anderen Usern hier) das wir nun nicht auswärts das mauern anfangen. Im Gegenteil, wir müssen die Defensive halten und nach vorne mutiger spielen. Zu Hause kombinieren wird uns schnell nach vorne und suchen sofort schnell den Abschluß. Auswärts fehlt dieser Mut schnell zu spielen und abzuschließen. Hinzu kommt, das es beim Gegner genau umgekehrt ist. Der Gegner spielt zu Hause und spielt dort mutiger als bei uns im Park.
Schalke hat z.B. in der 1. Hz den gleichen Fehler gemacht wie Werder. Sie haben nur halbherzig gepresst, unsere beiden Aussen in der 3er-Kette wurden angelaufen, Vestergaard hingegen kaum und Sommer auch nicht. So hatte unsere Abwehr Zeit sich den Ball hin und her zu schieben und es entstand ein langweiliges Spiel.
Mein Verdacht ist, das Schubert stürmische hoch pressende Schalker erwartet hat und dies ist nicht eingetreten. Zur Halbzeit wollte er dies nutzen und hat umgestellt.
Er wollte mutiger nach vorne spielen, was ich vollkommen richtig finde.
Falsch war es nur absolut die Abwehr dabei zu destabilisieren, indem er den stärksten Spieler raus nimmt. In meinen Augen hätte er Traore auswechseln sollen und Stindl bringen oder ganz mutig: Ein Doppelwechsel zur Halbzeit, Herrmann für Traore und Stindl für Christensen.
Ich gehe mal nur auf die vermeintlichen Verlierer!
Wendt ist ein insgesamt passabler LV mit deutlichen Stärken in der Offensive und richtigen Schwächen in der Defensive.
Ihm sollte es liegen in der 3 Kette zu spielen.
Traore macht genau dasselbe wie in er Favre 4 Kette, nur das er nicht zum Doppeln dahingeht, sondern auf den Mann muss.
Was Taktisch gedanklich wesentlich einfacher ist.
Vorne macht es alles einfacher, weil du 1 Mann mehr im MF hast!
....und wenn du in einer offensiv ausgerichteten Mannschaft IV spielst, bist du im Zweifelsfalle nur mit den beiden IV hinten.
Ich glaube fest daran, dass hohes Pressing einfacher in der 3 Kette ist!
Bayern und Dortmund könnten es eine zeitlang in der 4 Kette super, weil sich Weltklasse Zweikämpfer hatten.
Der 3 IV ist im Grunde die Absicherungsvariante gegenüber der hochgestellten 4 Kette
09.10.2016 - 23:39 Uhr
Zitat von Boekelberg73
Ich gehe mal nur auf die vermeintlichen Verlierer!
Wendt ist ein insgesamt passabler LV mit deutlichen Stärken in der Offensive und richtigen Schwächen in der Defensive.
Ihm sollte es liegen in der 3 Kette zu spielen.
Traore macht genau dasselbe wie in er Favre 4 Kette, nur das er nicht zum Doppeln dahingeht, sondern auf den Mann muss.
Was Taktisch gedanklich wesentlich einfacher ist.
Vorne macht es alles einfacher, weil du 1 Mann mehr im MF hast!
....und wenn du in einer offensiv ausgerichteten Mannschaft IV spielst, bist du im Zweifelsfalle nur mit den beiden IV hinten.
Ich glaube fest daran, dass hohes Pressing einfacher in der 3 Kette ist!
Bayern und Dortmund könnten es eine zeitlang in der 4 Kette super, weil sich Weltklasse Zweikämpfer hatten.
Der 3 IV ist im Grunde die Absicherungsvariante gegenüber der hochgestellten 4 Kette
Ich gehe mal nur auf die vermeintlichen Verlierer!
Wendt ist ein insgesamt passabler LV mit deutlichen Stärken in der Offensive und richtigen Schwächen in der Defensive.
Ihm sollte es liegen in der 3 Kette zu spielen.
Traore macht genau dasselbe wie in er Favre 4 Kette, nur das er nicht zum Doppeln dahingeht, sondern auf den Mann muss.
Was Taktisch gedanklich wesentlich einfacher ist.
Vorne macht es alles einfacher, weil du 1 Mann mehr im MF hast!
....und wenn du in einer offensiv ausgerichteten Mannschaft IV spielst, bist du im Zweifelsfalle nur mit den beiden IV hinten.
Ich glaube fest daran, dass hohes Pressing einfacher in der 3 Kette ist!
Bayern und Dortmund könnten es eine zeitlang in der 4 Kette super, weil sich Weltklasse Zweikämpfer hatten.
Der 3 IV ist im Grunde die Absicherungsvariante gegenüber der hochgestellten 4 Kette
Das Wendt es liegen sollte in einer Dreierkette ein guten Part zu spielen halte ich für falsch.
Oscar Wendt ist ein Spieler der in der Viererkette einem Gegenspieler genau den Platz zwischen ihm selbst, der Seitenauslinie und der Torauslinie läßt. Er drängt seine Gegner in diesen Raum und dort haben sie kaum noch Möglichkeiten entscheidend etwas zu bewirken.
In einer Dreierkette (hinten) ist er zu schwach in den Zweikämpfen, wenn er den Gegner anlaufen muss und im Mittelfeld steht er mit dem Rücken zum Gegner und kann weniger aus dem Lauf seine Stärken in der Offensive ausspielen. Seine Hauptaufgabe ist dort den Ball so schnell wie möglich weiter zu leiten und dies ist nicht so Stärke.
Was du über Traore schreibst ist genau richtig. Das hast du (wie Schubert oft auch) richtig analysiert, aber die falschen Schlüsse daraus gezogen. Gerade dies macht es für ihn viel schwieriger. Traore geht mit seinem Elan entweder in den Mann (um den Ball weg zu spitzeln) oder er versucht ihn abzulaufen. Spielen wir im 4-4-2, dann steht hinter Traore noch der rechte Verteidiger und beiden zusammen sind wesentlich effektiver als Traore allein. In der 3er-Kette muss Elvedi erst noch aus der Mitte nach Hause zur Hilfe kommen.
Da Elvedi dann dort fehlt, muss ein anderer Spieler in die Kette rücken, entweder ein 6er oder der linke Aussenbahnspieler.
Dies ist übrigens mit ein Grund weshalb die 3er-Kette für das Mittelfeld so laufintensiv ist und jedes Rädchen unbedingt greifen muss, da es sonst ein Lücke gibt.
Was mir für einen gute Dreierkette bei Borussia fehlt, das man 3 gleichstarke IV hat und besonders zwei Aussenspieler, die in der Offensive und in der Defensive ihren Mann stehen können und dies stark spielen können.
Dies kann aber weder Wendt, Johnson, Hazard, Traore oder Herrmann, geschweige Hofmann. (N. Schulz klammer ich mal aus). Wendt, Johnson haben ihre stärker eher Defensiv. Herrmann und Hazard und Traore Defensiv. Jedem fehlt also irgendwas und somit hast du im Mittelfeld immer 1-2 Ausfälle.
Besser wäre es evtl. wenn man in der Offensive mit einer 3er-Kette spielt und in der Defensiv sofort auf das klassische 4-4-2 (also mit 2 Viererketten).
Zur Zeit spielen wir ja eher mit einer 3er-Kette, zwei 6ern davor und auf jeder Seite einen Aussen der die Linie entlang rennt, wenn dort ein Gegner auftaucht. Dazu ist der eine 6er (Dahoud) noch defensiv nicht so vorausschauend wie andere Spieler mit mehr Erfahrung oder besseren Defensivqualitäten.
09.10.2016 - 23:57 Uhr
Naja Johnson sollte die Rolle als Außenbahnspieler bei einer 3er Kette eigentlich mehr als liegen. Bei Wendt bin ich mir nicht sicher, aber das er immer mal wieder schwache Phasen hat ist davon mal ab Systemunabhängig und deswegen möchte ich das nicht bewerten.
Bei Traore und Herrmann stimme ich überein dass das suboptimal ist (wobei man Herrmann auch nicht wirklich bewerten kann in der Rolle bis jetzt).
Bleibt die Frage: Loht es sich wieder auf ein 4-4-2 zu setzen, wobei einer von Raffael, Stindl, Hazard/Hahn auf einer ungeliebten Position oder Bank landet, damit tendentiell Wendt und Traore/Herrmann besser wegkommen?
Ich bin der Auffassung, dass gerade nach Xhakas Abgang diese Spieler zentral spielen müssen damit nicht noch mehr Kreativität abgeht.
Welche Aufstellung ich gerne sehen würde wäre:
---------------------------Sommer----------------------
------Christensen--Vestergaard--TJ/NE/TS-------
--Korb---------Kramer--Dahoud-------Johnson--
-------------------------Stindl----------------------------
------------------Raffael---Hazard--------------------
Unter Berücksichtigung von Balance und dass wir von den 3 Offensiven derzeit leben wäre das mMn die ideale Aufstellung.
Im übrigen kann man das sehr schön als 4er Kette spielen in der Defensive, indem der ballferne Außenbahnspieler sich in die Kette fallen lässt und der ballnahe kann auf seinem Flügel doppeln.
Man könnte diese 3 natürlich auch in einem 4-3-3 unterbringen, dann wären die Flügel aber richtig verwaist.
Bei Traore und Herrmann stimme ich überein dass das suboptimal ist (wobei man Herrmann auch nicht wirklich bewerten kann in der Rolle bis jetzt).
Bleibt die Frage: Loht es sich wieder auf ein 4-4-2 zu setzen, wobei einer von Raffael, Stindl, Hazard/Hahn auf einer ungeliebten Position oder Bank landet, damit tendentiell Wendt und Traore/Herrmann besser wegkommen?
Ich bin der Auffassung, dass gerade nach Xhakas Abgang diese Spieler zentral spielen müssen damit nicht noch mehr Kreativität abgeht.
Welche Aufstellung ich gerne sehen würde wäre:
---------------------------Sommer----------------------
------Christensen--Vestergaard--TJ/NE/TS-------
--Korb---------Kramer--Dahoud-------Johnson--
-------------------------Stindl----------------------------
------------------Raffael---Hazard--------------------
Unter Berücksichtigung von Balance und dass wir von den 3 Offensiven derzeit leben wäre das mMn die ideale Aufstellung.
Im übrigen kann man das sehr schön als 4er Kette spielen in der Defensive, indem der ballferne Außenbahnspieler sich in die Kette fallen lässt und der ballnahe kann auf seinem Flügel doppeln.
Man könnte diese 3 natürlich auch in einem 4-3-3 unterbringen, dann wären die Flügel aber richtig verwaist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von loonatic am 09.10.2016 um 23:59 Uhr bearbeitet
10.10.2016 - 02:01 Uhr
Hallo, ich bin zwar FC'ler aber ich habe mal zwei Fragen zu eurer Taktik da 1. der FC in der Vorbereitung auch mit 3er Kette experimentiert hat und 2. ich zwar immer eure Aufstellungen sehe aber nicht eure Spiele also die Realität auf dem Platz.
1. Spielt Christensen bei Ballbesitz IV damit die beiden Außen-IV nach vorne gehen können also wenn man dem Kind einen Namen geben will 2er Kette oder spielt er bei gegnerischem Bllbesitz IV und macht damit aus der 3er eine 4er Kette oder geht er gar nicht hinten in die Reihe und die offensiven Außen bauen eine 5er Kette wenn der Gegner den Ball hat?
Also 2er, 3er oder 5er System?
Habe aufgrund der Aufstellungen eher den Eindruck dass die Außenpositionen mit eher offensiv orientierten bzw. Mittelfeldspielern besetzt sind daher bin ich auf die 6er=IV Variante gekommen statt der 5er Kette. Diese Version ist ja die FC Version aber bei uns sind die Außen auch klar defensiv besetzt mit gelernten IV oder Risse der dann aber defensiv orientiert ist.
2. Vor der Saison hätte ich gedacht ihr spielt mit Vestergaard und Christensen als IV in 4er Kette weil ich dachte das ist ein super starkes Duo. Anscheinend nicht so stark dass sie den Trainer überzeugen. Aber aus der Ferne betrachtet frage ich mich jedes Mal wieso euer Trainer nicht so spielt. Sind die Vorteile der 3er Kette doch so groß oder die beiden als IV Paar doch nicht so stark wie ich es einschätze? Denn ich denke eigentlich immer noch dass das Dreieck Sommer Vestergaard Christensen eines der Stärksten der Liga wäre.
1. Spielt Christensen bei Ballbesitz IV damit die beiden Außen-IV nach vorne gehen können also wenn man dem Kind einen Namen geben will 2er Kette oder spielt er bei gegnerischem Bllbesitz IV und macht damit aus der 3er eine 4er Kette oder geht er gar nicht hinten in die Reihe und die offensiven Außen bauen eine 5er Kette wenn der Gegner den Ball hat?
Also 2er, 3er oder 5er System?
Habe aufgrund der Aufstellungen eher den Eindruck dass die Außenpositionen mit eher offensiv orientierten bzw. Mittelfeldspielern besetzt sind daher bin ich auf die 6er=IV Variante gekommen statt der 5er Kette. Diese Version ist ja die FC Version aber bei uns sind die Außen auch klar defensiv besetzt mit gelernten IV oder Risse der dann aber defensiv orientiert ist.
2. Vor der Saison hätte ich gedacht ihr spielt mit Vestergaard und Christensen als IV in 4er Kette weil ich dachte das ist ein super starkes Duo. Anscheinend nicht so stark dass sie den Trainer überzeugen. Aber aus der Ferne betrachtet frage ich mich jedes Mal wieso euer Trainer nicht so spielt. Sind die Vorteile der 3er Kette doch so groß oder die beiden als IV Paar doch nicht so stark wie ich es einschätze? Denn ich denke eigentlich immer noch dass das Dreieck Sommer Vestergaard Christensen eines der Stärksten der Liga wäre.
25.10.2016 - 07:22 Uhr
Quelle: www.rp-online.de
Über die Dreier-Abwehr von André Schubert wird viel diskutiert. Für den Trainer ist die Ausrichtung aber eher eine Frage des Personals. Das jedoch ist derzeit dezimiert
12345
25.10.2016 - 11:51 Uhr
Zitat von UweRahn
Das Wendt es liegen sollte in einer Dreierkette ein guten Part zu spielen halte ich für falsch.
Oscar Wendt ist ein Spieler der in der Viererkette einem Gegenspieler genau den Platz zwischen ihm selbst, der Seitenauslinie und der Torauslinie läßt. Er drängt seine Gegner in diesen Raum und dort haben sie kaum noch Möglichkeiten entscheidend etwas zu bewirken.
In einer Dreierkette (hinten) ist er zu schwach in den Zweikämpfen, wenn er den Gegner anlaufen muss und im Mittelfeld steht er mit dem Rücken zum Gegner und kann weniger aus dem Lauf seine Stärken in der Offensive ausspielen. Seine Hauptaufgabe ist dort den Ball so schnell wie möglich weiter zu leiten und dies ist nicht so Stärke.
Was du über Traore schreibst ist genau richtig. Das hast du (wie Schubert oft auch) richtig analysiert, aber die falschen Schlüsse daraus gezogen. Gerade dies macht es für ihn viel schwieriger. Traore geht mit seinem Elan entweder in den Mann (um den Ball weg zu spitzeln) oder er versucht ihn abzulaufen. Spielen wir im 4-4-2, dann steht hinter Traore noch der rechte Verteidiger und beiden zusammen sind wesentlich effektiver als Traore allein. In der 3er-Kette muss Elvedi erst noch aus der Mitte nach Hause zur Hilfe kommen.
Da Elvedi dann dort fehlt, muss ein anderer Spieler in die Kette rücken, entweder ein 6er oder der linke Aussenbahnspieler.
Dies ist übrigens mit ein Grund weshalb die 3er-Kette für das Mittelfeld so laufintensiv ist und jedes Rädchen unbedingt greifen muss, da es sonst ein Lücke gibt.
Was mir für einen gute Dreierkette bei Borussia fehlt, das man 3 gleichstarke IV hat und besonders zwei Aussenspieler, die in der Offensive und in der Defensive ihren Mann stehen können und dies stark spielen können.
Dies kann aber weder Wendt, Johnson, Hazard, Traore oder Herrmann, geschweige Hofmann. (N. Schulz klammer ich mal aus). Wendt, Johnson haben ihre stärker eher Defensiv. Herrmann und Hazard und Traore Defensiv. Jedem fehlt also irgendwas und somit hast du im Mittelfeld immer 1-2 Ausfälle.
Besser wäre es evtl. wenn man in der Offensive mit einer 3er-Kette spielt und in der Defensiv sofort auf das klassische 4-4-2 (also mit 2 Viererketten).
Zur Zeit spielen wir ja eher mit einer 3er-Kette, zwei 6ern davor und auf jeder Seite einen Aussen der die Linie entlang rennt, wenn dort ein Gegner auftaucht. Dazu ist der eine 6er (Dahoud) noch defensiv nicht so vorausschauend wie andere Spieler mit mehr Erfahrung oder besseren Defensivqualitäten.
Zitat von Boekelberg73
Ich gehe mal nur auf die vermeintlichen Verlierer!
Wendt ist ein insgesamt passabler LV mit deutlichen Stärken in der Offensive und richtigen Schwächen in der Defensive.
Ihm sollte es liegen in der 3 Kette zu spielen.
Traore macht genau dasselbe wie in er Favre 4 Kette, nur das er nicht zum Doppeln dahingeht, sondern auf den Mann muss.
Was Taktisch gedanklich wesentlich einfacher ist.
Vorne macht es alles einfacher, weil du 1 Mann mehr im MF hast!
....und wenn du in einer offensiv ausgerichteten Mannschaft IV spielst, bist du im Zweifelsfalle nur mit den beiden IV hinten.
Ich glaube fest daran, dass hohes Pressing einfacher in der 3 Kette ist!
Bayern und Dortmund könnten es eine zeitlang in der 4 Kette super, weil sich Weltklasse Zweikämpfer hatten.
Der 3 IV ist im Grunde die Absicherungsvariante gegenüber der hochgestellten 4 Kette
Ich gehe mal nur auf die vermeintlichen Verlierer!
Wendt ist ein insgesamt passabler LV mit deutlichen Stärken in der Offensive und richtigen Schwächen in der Defensive.
Ihm sollte es liegen in der 3 Kette zu spielen.
Traore macht genau dasselbe wie in er Favre 4 Kette, nur das er nicht zum Doppeln dahingeht, sondern auf den Mann muss.
Was Taktisch gedanklich wesentlich einfacher ist.
Vorne macht es alles einfacher, weil du 1 Mann mehr im MF hast!
....und wenn du in einer offensiv ausgerichteten Mannschaft IV spielst, bist du im Zweifelsfalle nur mit den beiden IV hinten.
Ich glaube fest daran, dass hohes Pressing einfacher in der 3 Kette ist!
Bayern und Dortmund könnten es eine zeitlang in der 4 Kette super, weil sich Weltklasse Zweikämpfer hatten.
Der 3 IV ist im Grunde die Absicherungsvariante gegenüber der hochgestellten 4 Kette
Das Wendt es liegen sollte in einer Dreierkette ein guten Part zu spielen halte ich für falsch.
Oscar Wendt ist ein Spieler der in der Viererkette einem Gegenspieler genau den Platz zwischen ihm selbst, der Seitenauslinie und der Torauslinie läßt. Er drängt seine Gegner in diesen Raum und dort haben sie kaum noch Möglichkeiten entscheidend etwas zu bewirken.
In einer Dreierkette (hinten) ist er zu schwach in den Zweikämpfen, wenn er den Gegner anlaufen muss und im Mittelfeld steht er mit dem Rücken zum Gegner und kann weniger aus dem Lauf seine Stärken in der Offensive ausspielen. Seine Hauptaufgabe ist dort den Ball so schnell wie möglich weiter zu leiten und dies ist nicht so Stärke.
Was du über Traore schreibst ist genau richtig. Das hast du (wie Schubert oft auch) richtig analysiert, aber die falschen Schlüsse daraus gezogen. Gerade dies macht es für ihn viel schwieriger. Traore geht mit seinem Elan entweder in den Mann (um den Ball weg zu spitzeln) oder er versucht ihn abzulaufen. Spielen wir im 4-4-2, dann steht hinter Traore noch der rechte Verteidiger und beiden zusammen sind wesentlich effektiver als Traore allein. In der 3er-Kette muss Elvedi erst noch aus der Mitte nach Hause zur Hilfe kommen.
Da Elvedi dann dort fehlt, muss ein anderer Spieler in die Kette rücken, entweder ein 6er oder der linke Aussenbahnspieler.
Dies ist übrigens mit ein Grund weshalb die 3er-Kette für das Mittelfeld so laufintensiv ist und jedes Rädchen unbedingt greifen muss, da es sonst ein Lücke gibt.
Was mir für einen gute Dreierkette bei Borussia fehlt, das man 3 gleichstarke IV hat und besonders zwei Aussenspieler, die in der Offensive und in der Defensive ihren Mann stehen können und dies stark spielen können.
Dies kann aber weder Wendt, Johnson, Hazard, Traore oder Herrmann, geschweige Hofmann. (N. Schulz klammer ich mal aus). Wendt, Johnson haben ihre stärker eher Defensiv. Herrmann und Hazard und Traore Defensiv. Jedem fehlt also irgendwas und somit hast du im Mittelfeld immer 1-2 Ausfälle.
Besser wäre es evtl. wenn man in der Offensive mit einer 3er-Kette spielt und in der Defensiv sofort auf das klassische 4-4-2 (also mit 2 Viererketten).
Zur Zeit spielen wir ja eher mit einer 3er-Kette, zwei 6ern davor und auf jeder Seite einen Aussen der die Linie entlang rennt, wenn dort ein Gegner auftaucht. Dazu ist der eine 6er (Dahoud) noch defensiv nicht so vorausschauend wie andere Spieler mit mehr Erfahrung oder besseren Defensivqualitäten.
Sehr sehr starker Beitrag.
22.12.2016 - 12:48 Uhr
Ich kram den Thread hier mal raus um Veränderungen defensiv und offensiv zu entlasten.
Hecking spielt ja vorzugsweise 4231 mit Mittelstürmer, wenn das bei uns so weitergeführt wird, dann heißt das für mich automatisch, das Stindl Raffael und Hazard nicht mehr zusammen starten könnten falls Hecking einen echten Mittelstürmer installieren möchte. Die position die dann primär für die drei genannten bleibt ist die 10. Hazard kann wohl als einziger der drei nach außen geschoben werden, bleiben dann noch Raffael und Stindl. Raffael ist wohl zu wichtig, heißt das nun das Stindl als Kapitän auf die Bank muss oder wie stellt ihr euch das vor?
Hecking spielt ja vorzugsweise 4231 mit Mittelstürmer, wenn das bei uns so weitergeführt wird, dann heißt das für mich automatisch, das Stindl Raffael und Hazard nicht mehr zusammen starten könnten falls Hecking einen echten Mittelstürmer installieren möchte. Die position die dann primär für die drei genannten bleibt ist die 10. Hazard kann wohl als einziger der drei nach außen geschoben werden, bleiben dann noch Raffael und Stindl. Raffael ist wohl zu wichtig, heißt das nun das Stindl als Kapitän auf die Bank muss oder wie stellt ihr euch das vor?
22.12.2016 - 12:56 Uhr
Ohne auf ein genaues Spielsystem einzugehen, heißt es für mich erstmal, dass die Karten neu gemischt werden und sich jeder erstmal beweisen muss. Ob es Raffael ist oder Kapitän Stindl. Der Konkurrenzkampf ist da, alles fängt wieder bei 0 an.
Sollte im Winter noch ein Neuer, gar zwei Neue kommen, wird es Härtefälle geben.
Sollte im Winter noch ein Neuer, gar zwei Neue kommen, wird es Härtefälle geben.
22.12.2016 - 12:57 Uhr
Zitat von SharkBMG
Ich kram den Thread hier mal raus um Veränderungen defensiv und offensiv zu entlasten.
Hecking spielt ja vorzugsweise 4231 mit Mittelstürmer, wenn das bei uns so weitergeführt wird, dann heißt das für mich automatisch, das Stindl Raffael und Hazard nicht mehr zusammen starten könnten falls Hecking einen echten Mittelstürmer installieren möchte. Die position die dann primär für die drei genannten bleibt ist die 10. Hazard kann wohl als einziger der drei nach außen geschoben werden, bleiben dann noch Raffael und Stindl. Raffael ist wohl zu wichtig, heißt das nun das Stindl als Kapitän auf die Bank muss oder wie stellt ihr euch das vor?
Ich kram den Thread hier mal raus um Veränderungen defensiv und offensiv zu entlasten.
Hecking spielt ja vorzugsweise 4231 mit Mittelstürmer, wenn das bei uns so weitergeführt wird, dann heißt das für mich automatisch, das Stindl Raffael und Hazard nicht mehr zusammen starten könnten falls Hecking einen echten Mittelstürmer installieren möchte. Die position die dann primär für die drei genannten bleibt ist die 10. Hazard kann wohl als einziger der drei nach außen geschoben werden, bleiben dann noch Raffael und Stindl. Raffael ist wohl zu wichtig, heißt das nun das Stindl als Kapitän auf die Bank muss oder wie stellt ihr euch das vor?
Hi. Habe schon ewig schon nicht mehr hier gepostet. Ich finde Stindl als MS eigentlich eine sehr gute Lösung. Auf der 10 Raffael. Hazard müsste sich wohl mit der Bank zu frieden denn mMn ist er auf dem Flügel nicht gut aufgehoben.
LG
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.