Presseschau - Feedback

Negative Presse ließt sich nunmal leichter als positive

Frag mal nach beim Würtchenblogger

Da wird man nix ändern können

Bei Griss ist alles verloren, aber bei den anderen wäre ich nicht so sicher.
Aber wenn wir selbst mithelfen regelmäßig Artikel zu produzieren, muss die Presse nicht mehr so oft auf so etwas zurückgreifen. Die Leute springen sicher auf „Skandale“ an, aber es ist nicht so, dass sich keiner für nette Stories interessiert. Im Boulevard sind Trennungen oftmals die Schlagzeile auf der Titelseite, aber die berichten doch hauptsächlich davon, wer was zum Frühstück ist. Das ist deren Hauptbrot, warum also nicht füttern?

Man könnte, von Vereinsseite, nach den Abgängen schon mal die neuen Talente die jetzt in die 1. Mannschaft rücken in den Vordergrund stellen, dass wäre dann etwas worüber Fans, die jetzt die Jugend nicht so im Blick haben, reden könnten.

Aber am Ende, werden die Journalisten immer irgend einen müll finden den Sie reisserisch verwerten können, Grüße gehen raus an jeden Schundblattschreiber der hier evtl. mitliest.

Ich finde damit macht es sich schon sehr einfach.

Klassisches Henne Ei Problem.

Dabei ist es doch ganz einfach, den Schund einfach gar nicht lesen.
Es handelt sich dabei doch eh um Pseudoinformationen.

Egal ob aus tz, az, bild.

Ab und an bringt die Sueddeutsche noch informative Artikel, aber alles andere ist doch nur Effekthascherei.

Ich weiß nicht woran es liegt, aber ich bin für die ganze Gerüchteküche gar nicht mehr empfänglich. Früher habe ich noch jeden Infoschnippsel aufgesaugt aber heute? Ob ich jetzt im Mai weiß wer unser neuer Torhüter wird oder ob ich den Namen erst am 1. August in unserer Startaufstellung vernehme macht doch keinen Unterschied. Granteln werd ich so oder so.

Aber hier wird teilweise diskutiert ob das Überleben davon abhängt ob jetzt Torhüter A oder B kommt.

Bin ich einfach schon emotional gestorben oder was stimmt nicht mehr mit mit?

Mir gehts eigentlich genauso. Aber andere lesen das und bei denen entsteht der Eindruck, dass bei 60 nichts richtig läuft.
Aber eines muss man auch sagen. Das ist vor ca. 10 Jahren noch viel häufiger passiert und hat sich gebessert.
Oder ich bin auch abgestumpft- nein, nennen wir es Weise und gelassen. Wir sind Weise und gelassen. 😇

Ich bin mir gerade nicht sicher, welcher Thread der richtige ist, daher:

https://sportbild.bild.de/fussball/wegen-leverkusen-und-wolfsburg-50-1-hammer-fuer-die-dfl-684fd47e33535142ac5c50fd

Sieht ziemlich schlecht aus für 50+1

1. Wolfsburg und Leverkusen dürfen keine Ausnahmen mehr sein
2. Leipzig muss mitgliederoffen sein
3. Vereinsvertreter müssen entscheidungsgebunden sein ( Hannover)

Kann ja jeder jetzt für sich selbst entscheiden, ob die Bundesliga sich mit den 3 Clubs anlegen wird (zumal begünstigte Entscheidungen nicht so leicht zurückzunehmen sind)

Die Wertung, dass es schlecht um 50+1 stehen würde, würde ich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht teilen wollen. Inhaltlich ist das, was vom Bundeskartellamt jetzt kam, ja alles andere als überraschend, und im Vorfeld haben sich DFB und DFL klar zu 50+1 bekannt. Außerdem räumt die Behörde ja einen längeren Übergangszeitraum ein.

Tendenziell würde ich immer noch darauf wetten, dass 50+1 bleibt, aber spannend wird es in jedem Fall, welche Wege man jetzt gehen wird.

Ich sehe hier auch nach aktuellem Stand nicht, inwiefern das Urteil 50+1 gefährdet. Prinzipiell ist jetzt gerichtlich festgehalten, dass 50+1 nicht gegen das Kartellrecht verstößt, das ist in meinen Augen die zentrale Aussage. Dementsprechend muss im Sinne der als kritisch eingestuften Vereine nicht die Regelung in Richtung einer weiteren Aufweichung bewegt werden, sondern kann sogar explizit zu einer konsequenteren Anwendung führen.

Mit diesen zwei Optionen ist für mich eigentlich klar, dass es in den nächsten Jahren niemals zu einer Abschaffung von 50+1 auf regulärem Weg kommen wird. Zum einen gibt es wie von @Hanse-Loewe schon angesprochen klare Aussagen von DFB und DFL in diese Richtung, zum anderen haben wir ja im Zuge des angepeilten Investoreneinstiegs gesehen, dass die Fans im Stadion tatsächlich die Macht haben, den Spielbetrieb soweit zu stören, dass eine dermaßen unpopuläre Entscheidung in der Praxis nicht durchgesetzt werden könnte.

Mich macht es sogar vorsichtig optimistisch, dass tatsächlich endlich Bewegung in diese leidige Zweiklassengesellschaft kommt. Und um mal die rosarote Brille aufzuziehen: Vllt. kommt es ja tatsächlich dazu, dass VW, Red Bull oder Bayer sich ohne Entscheidungsgewalt dazu entschließen, die Clubs ihrem eigenen Schicksal überlassen werden und auf ihre natürliche Größe schrumpfen würden.

Und auch für 1860 kann es nur positiv sein, dass dieses Gerichtsurteil ergangen ist, nicht zuletzt, weil ja nun sogar festgehalten wurde, dass Taschenspielertricks wie bei Hannover fragwürdig sind und dementsprechend auch Erpressungsversuche wie bspw. bei der GF-Bestellung mit Blick auf eine DFL-Lizenzierung kritisch werden könnten.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/sport/tsv1860/doppelte-stimme-des-ismaik-statthalters-die-millionen-spritze-fuer-den-tsv-1860-art-1064863

Saki musste also vom doppelten Stimmrecht Gebrauch machen

Vorausgesetzt, das stimmt, wiederholt sich das Muster der jüngeren Vergangenheit:

Der eV stimmt im Aufsichtsrat gegen die Etaterhöhung und wird überstimmt. Er verzichtet andererseits aber darauf, über die Geschäftsführungs-GmbH den Geschäftsführer anzuweisen, keine neuen Schulden zu machen: und damit stimmt der eV der Etaterhöhung letztlich doch zu.

Für dieses in den verschiedenen Gremien unterschiedliche Vorgehen des eV kann es gute Gründe geben, die aber nicht öffentlich kommuniziert werden.

Blöd ist nur, dass das sofort vereinspolitisch ausgeschlachtet wird vom Blogger, der den Eindruck erwecken will, der eV würde den sportlichen Erfolg verhindern wollen. Und die User dort empören sich darüber, dass der eV die aufkommende Euphorie zerstören will, und merken nicht, dass es erst der Blogger ist, der hier wieder Spaltung betreibt.