Presseschau - Feedback
23.01.2009 - 00:50 Uhr
22.11.2023 - 19:45 Uhr
Aus dem az artikel:
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
Zitat von az
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
22.11.2023 - 20:05 Uhr
Zitat von vanenburg
Aus dem az artikel:
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
Aus dem az artikel:
Zitat von az
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
Seine Pflicht als KgaA-Angestellter sich um Themen, die primär den eV betreffen, zu kümmern?
Ob die Sportdirektoren-Frage "Verschleppung" oder "Schaden von der KgaA abwenden" war, ist nicht gerade eindeutig.
22.11.2023 - 20:48 Uhr
Zitat von Corleone60
Seine Pflicht als KgaA-Angestellter sich um Themen, die primär den eV betreffen, zu kümmern?
Zitat von vanenburg
Aus dem az artikel:
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
Aus dem az artikel:
Zitat von az
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Und Pfeifer? Die HAM-Vertreter im Beirat wollten mit ihm verlängern, da der Mann der Zahlen für positive Entwicklungen sorgte. Die e.V.-Bosse wollen ihn loswerden, da sie ihn (zu weit) auf Seiten Ismaiks wähnen.
Nur ein Beispiel. Der gesamte Artikel ist tendenziös.
Mal abgesehen davon, dass mnp nicht gekündigt wjrde sondern der vertrag nicht verlängert wird der e.v. will nicht wegen seiner nähe zu ham nicht verlängern sondern weil er seinen pflichten nicht nachkommt (turnhalle, nlz, trainingsgelände usw.) sowie der verschleppung der sd frage
Seine Pflicht als KgaA-Angestellter sich um Themen, die primär den eV betreffen, zu kümmern?
Das sind keine Themen, die primär den eV betreffen, sondern die KG als Pächter, der damit auch die vertraglichen Pflichten hat (sowohl die Halle, als auch die Plätze betreffend).
23.11.2023 - 00:32 Uhr
Sechzig hat es am Sonntag sogar in den Ökonomie Podcast BTO von Daniel Stelter geschafft. Zwar nur als Randnotiz, wegen dem Investor und der existierenden 50+1 Regel trotzdem war es eine spannende Folge
23.11.2023 - 08:03 Uhr
Zitat von Hanse-Loewe
Ich bin ja selbst entschiedener Kritiker der Investorenseite, aber da muss man doch ein paar Dinge geraderücken:
Du schreibst an mehreren Stellen: „So viel zum Gemeinsam“:
Das Gemeinsam muss man immer normativ verstehen, also wenn Du so willst, als Absichtserklärung. Niemals kann damit gemeint sein ein „Gemeinsam um jeden Preis“. Wenn sich eine Seite fehlverhält, muss die andere Seite auch sanktionieren dürfen, um die Gegenseite wieder zur Vernunft zu bringen. Und dieses Recht zur Sanktionierung gilt dann für beide Seiten, in diesem Fall auch für die Investorenseite, falls sich Reisinger tatsächlich so verhalten haben sollte, wie es ihm vorgeworfen wird.
Wenn Ismaik von Verstößen spricht, dann dürfte v.a. der Vorwurf mit den Scheinkandidaten gemeint sein: das wäre in jedem Fall ein Verstoß gegen den Kooperationsvertrag, wenn hinter den „Scheinkandidaten“ tatsächlich nur die manipulative Absicht steckte, Heldt durchzudrücken. Da reicht als Rechtfertigung auch nicht aus, dass diese Personen grundsätzlich zum GF-Posten befähigt waren.
Zur Drohung des Zudrehens des Geldhahns: das ist kein Widerspruch zu 50+1, weil 50+1 nicht vorsieht, dass ein Gesellschafter Geld zum Etat zuschießt. Ob es eine Erpressung ist, hängt von der Begriffsdefinition ab: ich persönlich würde nicht von Erpressung sprechen, weil ich es als das gute Recht von Ismaik ansehen würde, dass er nur dann den Etat bezuschusst, wenn er in die Entscheidungen einbezogen wird.
Absolut daneben ist allerdings, wenn Ismaik dabei den Eindruck erzeugt, der eV wäre gar nicht am Erfolg der Gesellschaft interessiert: so wie es Ismaiks gutes Recht ist, kein Geld zu geben, wenn er mit den Entscheidungen des eVs nicht einverstanden ist, ist es das gute Recht des eV, Entscheidungen auch gegen den Willen von Ismaik durchzusetzen, wenn der eV der Auffassung ist, dass das zum Wohl der Gesellschaft besser ist.
Zitat von Seuchenvogel
aus dem Artikel:
"Gräfer hatte wiederum bereits im September in einer Mail an Yayha Ismaik kritisiert,..."
- Kann darf Gräfer Hasans Vertreter Power und Saki umgehen, die e.V. Vertreter aber nicht?
Aufsichtsratsvorsitzender Saki Stimoniaris erklärte, dass für HAM die weitere Zusammenarbeit mit Reisinger “nicht länger zumutbar” sei.
- Soviel zum "Gemeinsam..."
Stimonaris will nun, dass er auch aus dem Beirat zurücktritt.
- Soviel zum "Gemeinsam"
Sollte Pfeifers Vertrag nicht verlängert werden, will Ismaik prüfen lassen “welche Auswirkungen dies und die übrigen Verstöße seitens des e. V. auf den Bestand unseres Kooperationsvertrags hätten.”
- Welche Verstöße des e.V. ?
Er fordert jedoch den Mitgesellschafter und Kreditgeber Hasan Ismaik
auf, er möge sich in einem klärenden Gespräch mit dem e.V. in Verbindung setzen. Entweder persönlich oder per Videoschalte. Das lehnt Ismaik knallhart ab, weil er Reisinger laut WELT nicht auf Augenhöhe mit sich selbst sieht.
- Soviel zum "Gemeinsam"
droht dem TSV München von 1860 e.V. mit dem Zudrehen des Geldhahnes. Wird seitens des e.V. ein Sport-Geschäftsführer eingesetzt, gibt Ismaik über den Aufsichtsrat kein Geld mehr frei.
- Ups, klare Erpressung und gegen 50+1
“Finanzielle Mittel werden in dem Maße zur Verfügung gestellt, wie und wann sich der e. V. für eine konstruktive Zusammenarbeit mit seinem Partner entscheidet. Anstatt zu versuchen, den Willen einiger weniger unqualifizierter Personen einem Unternehmen aufzuzwingen, das sie nicht zu führen haben. Jeder, der gewissermaßen vom e. V. zwangsverpflichtet zu 1860 kommt, wird nicht mit dem Geist der Zusammenarbeit kommen, der für das Funktionieren unseres Klubs erforderlich ist.”
- Also ich sehe, dass der e.V. bislang einseitig kooperativ ist und HAM nicht.
- Es wird jeder blockiert, der von der e.V. Seite kommt.
Und bez. der Scheinkandidaten... sollten diese die grundsätzliche Befähigung zum GF-Posten haben, kann man RR da keinen Strick draus drehen.
aus dem Artikel:
"Gräfer hatte wiederum bereits im September in einer Mail an Yayha Ismaik kritisiert,..."
- Kann darf Gräfer Hasans Vertreter Power und Saki umgehen, die e.V. Vertreter aber nicht?
Aufsichtsratsvorsitzender Saki Stimoniaris erklärte, dass für HAM die weitere Zusammenarbeit mit Reisinger “nicht länger zumutbar” sei.
- Soviel zum "Gemeinsam..."
Stimonaris will nun, dass er auch aus dem Beirat zurücktritt.
- Soviel zum "Gemeinsam"
Sollte Pfeifers Vertrag nicht verlängert werden, will Ismaik prüfen lassen “welche Auswirkungen dies und die übrigen Verstöße seitens des e. V. auf den Bestand unseres Kooperationsvertrags hätten.”
- Welche Verstöße des e.V. ?
Er fordert jedoch den Mitgesellschafter und Kreditgeber Hasan Ismaik
auf, er möge sich in einem klärenden Gespräch mit dem e.V. in Verbindung setzen. Entweder persönlich oder per Videoschalte. Das lehnt Ismaik knallhart ab, weil er Reisinger laut WELT nicht auf Augenhöhe mit sich selbst sieht.
- Soviel zum "Gemeinsam"
droht dem TSV München von 1860 e.V. mit dem Zudrehen des Geldhahnes. Wird seitens des e.V. ein Sport-Geschäftsführer eingesetzt, gibt Ismaik über den Aufsichtsrat kein Geld mehr frei.
- Ups, klare Erpressung und gegen 50+1
“Finanzielle Mittel werden in dem Maße zur Verfügung gestellt, wie und wann sich der e. V. für eine konstruktive Zusammenarbeit mit seinem Partner entscheidet. Anstatt zu versuchen, den Willen einiger weniger unqualifizierter Personen einem Unternehmen aufzuzwingen, das sie nicht zu führen haben. Jeder, der gewissermaßen vom e. V. zwangsverpflichtet zu 1860 kommt, wird nicht mit dem Geist der Zusammenarbeit kommen, der für das Funktionieren unseres Klubs erforderlich ist.”
- Also ich sehe, dass der e.V. bislang einseitig kooperativ ist und HAM nicht.
- Es wird jeder blockiert, der von der e.V. Seite kommt.
Und bez. der Scheinkandidaten... sollten diese die grundsätzliche Befähigung zum GF-Posten haben, kann man RR da keinen Strick draus drehen.
Ich bin ja selbst entschiedener Kritiker der Investorenseite, aber da muss man doch ein paar Dinge geraderücken:
Du schreibst an mehreren Stellen: „So viel zum Gemeinsam“:
Das Gemeinsam muss man immer normativ verstehen, also wenn Du so willst, als Absichtserklärung. Niemals kann damit gemeint sein ein „Gemeinsam um jeden Preis“. Wenn sich eine Seite fehlverhält, muss die andere Seite auch sanktionieren dürfen, um die Gegenseite wieder zur Vernunft zu bringen. Und dieses Recht zur Sanktionierung gilt dann für beide Seiten, in diesem Fall auch für die Investorenseite, falls sich Reisinger tatsächlich so verhalten haben sollte, wie es ihm vorgeworfen wird.
Wenn Ismaik von Verstößen spricht, dann dürfte v.a. der Vorwurf mit den Scheinkandidaten gemeint sein: das wäre in jedem Fall ein Verstoß gegen den Kooperationsvertrag, wenn hinter den „Scheinkandidaten“ tatsächlich nur die manipulative Absicht steckte, Heldt durchzudrücken. Da reicht als Rechtfertigung auch nicht aus, dass diese Personen grundsätzlich zum GF-Posten befähigt waren.
Zur Drohung des Zudrehens des Geldhahns: das ist kein Widerspruch zu 50+1, weil 50+1 nicht vorsieht, dass ein Gesellschafter Geld zum Etat zuschießt. Ob es eine Erpressung ist, hängt von der Begriffsdefinition ab: ich persönlich würde nicht von Erpressung sprechen, weil ich es als das gute Recht von Ismaik ansehen würde, dass er nur dann den Etat bezuschusst, wenn er in die Entscheidungen einbezogen wird.
Absolut daneben ist allerdings, wenn Ismaik dabei den Eindruck erzeugt, der eV wäre gar nicht am Erfolg der Gesellschaft interessiert: so wie es Ismaiks gutes Recht ist, kein Geld zu geben, wenn er mit den Entscheidungen des eVs nicht einverstanden ist, ist es das gute Recht des eV, Entscheidungen auch gegen den Willen von Ismaik durchzusetzen, wenn der eV der Auffassung ist, dass das zum Wohl der Gesellschaft besser ist.
Aber bislang war es doch die Investorenseite, die seit dem Einstieg keinerlei Bereitschaft gezeigt hat das gepriesene "Gemeinsam" auch durchsetzen zu wollen.
Reisinger war bislang immer der Geschäftspartner, der zurückhaltend war und v.a. gegenüber der Presse eher auf das interne Gespräch gedrängt hat, während HAM einen nach dem Anderen Spruch raushaut.
Klar, sollte RR das mit den Scheinkandidaten nachgewiesen werden können, dann wäre das ein (sein erster?) Verstoß gegen den Kooperationsvertrag.
Und das jetzt auf einmal seitens HAM keine Zusammenarbeit mehr möglich sein soll ist ein Witz, denn Zusammenarbeit ("Gemeinsam") war seitens HAM noch nie gewünscht.
Es ist aber auch richtig, dass HAM kein Geld zuschießen muss, das ist Ismaiks private Entscheidung.
23.11.2023 - 08:31 Uhr
also der Kommentar von Ismaiik, dass er mit Reisinger nicht reden will, weil dieser nciht auf seiner augenhoehe ist, ist doch der Gipfel der Arroganz, Ignoranz und fehlender Selbsteinschaetzung.
Mit so einen Menschen kann NIEMAND richtig kooperieren und Geschaefte machen, Punkt!
Mit so einen Menschen kann NIEMAND richtig kooperieren und Geschaefte machen, Punkt!
23.11.2023 - 09:43 Uhr
„Wenn der Verein durch das Fehlverhalten bestimmter Personen Schaden erleidet, werden diese zur Verantwortung gezogen.“
Aussage von Ismaik ..... Muahahaha
Hat er nicht in der Abstiegssaison seiner Fussballfirma weit über 20 Mio Darlehen/Schulden aufgebrummt? Wo ist hier die Verantwortung?
Aussage von Ismaik ..... Muahahaha
Hat er nicht in der Abstiegssaison seiner Fussballfirma weit über 20 Mio Darlehen/Schulden aufgebrummt? Wo ist hier die Verantwortung?
23.11.2023 - 10:58 Uhr
Vor allem "der Verein". Das Konstrukt also, gegen das er immer vorgeht und an dem er auch keinerlei Anteile hat.
Also irgendwie klingt das schon sehr suspekt. Ich denke einfach, dass das wieder Mal Säbelrasseln ist, weil man denkt endlich eine Schwachstelle gefunden zu haben um Reisinger loszuwerden...
Was zum Thema Scheinkandidaten am Ende rauskommt würde mich aber doch brennend interessieren. Weil das auch nicht ginge. Am Ende stehen wir dann ohne GF, SD und Präse da.
Also irgendwie klingt das schon sehr suspekt. Ich denke einfach, dass das wieder Mal Säbelrasseln ist, weil man denkt endlich eine Schwachstelle gefunden zu haben um Reisinger loszuwerden...
Was zum Thema Scheinkandidaten am Ende rauskommt würde mich aber doch brennend interessieren. Weil das auch nicht ginge. Am Ende stehen wir dann ohne GF, SD und Präse da.
27.11.2023 - 09:42 Uhr
Ein Fundstück aus dem Kommentarbereich vom LM und LF:
https://loewenforum.de/t/dieblaue24-de-fact-checking/10106/9262
Ich hab Griss im Jahr 2015 noch kaum verfolgt, aber da hat er doch tatsächlich einen Ungezähmt-Kommentar verfasst, der Ismaik genauso scharf kritisiert, wie heute Reisinger, und der inhaltlich genau das anspricht, was auch heute noch das Problem ist:
Von Ismaik kämen nur „Worthülsen und ständige Querschläge“, die den „Selbstzerfleischungsprozess von Münchens großer Liebe anheizen“. Ismaik würde sich für bestimmte Personalien in der sportlichen Leitung stark machen, und so ein kontrolliertes Verstärken der Mannschaft verhindern. Ismaik würde andere Personalien für die sportliche Leitung blockieren und stattdessen Verwandte in Geschäftsführer-Positionen hieven.
Die Hoffnung auf sportlichen Erfolg würde so immer mehr schrumpfen, weil Ismaik weder große Investitionen in die Mannschaft tätigen, noch seine Wünsche offen ansprechen will.
So dürfte der Klub nicht mehr zu retten sein.
Das alles aus der Feder von Griss.
Irgendwann hat jemand mal die Vermutung geäußert, Griss würde selbst glauben, was er da verzapft. Andere glauben eher an den großen Geldkoffer aus Abu-Dhabi in 2016.
https://loewenforum.de/t/dieblaue24-de-fact-checking/10106/9262
Ich hab Griss im Jahr 2015 noch kaum verfolgt, aber da hat er doch tatsächlich einen Ungezähmt-Kommentar verfasst, der Ismaik genauso scharf kritisiert, wie heute Reisinger, und der inhaltlich genau das anspricht, was auch heute noch das Problem ist:
Von Ismaik kämen nur „Worthülsen und ständige Querschläge“, die den „Selbstzerfleischungsprozess von Münchens großer Liebe anheizen“. Ismaik würde sich für bestimmte Personalien in der sportlichen Leitung stark machen, und so ein kontrolliertes Verstärken der Mannschaft verhindern. Ismaik würde andere Personalien für die sportliche Leitung blockieren und stattdessen Verwandte in Geschäftsführer-Positionen hieven.
Die Hoffnung auf sportlichen Erfolg würde so immer mehr schrumpfen, weil Ismaik weder große Investitionen in die Mannschaft tätigen, noch seine Wünsche offen ansprechen will.
So dürfte der Klub nicht mehr zu retten sein.
Das alles aus der Feder von Griss.
Irgendwann hat jemand mal die Vermutung geäußert, Griss würde selbst glauben, was er da verzapft. Andere glauben eher an den großen Geldkoffer aus Abu-Dhabi in 2016.
27.11.2023 - 09:53 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.