Premier League Saison
29.07.2019 - 09:53 Uhr
21.09.2026 - 15:56 Uhr
Nie im Leben ist das eine aktive Abseitsposition. Da bleibe ich auch nach der zehnten Kameraposition dabei. Weiterhin eine klare Fehlentscheidung des VAR für mich.
21.09.2026 - 16:37 Uhr
Zitat von SirDeano
Dass der Keeper nicht zum Ball kommt, liegt doch nicht an Johnson, sondern daran, dass er sich selbst gegen ein Herauskommen entschieden hat. Der macht doch gar keine Anstalten da zu dem Ball zu gehen, so dass er dann auf Johnson als beeinträchtigende Hürde treffen könnte. Er hat sich entschieden auf der Linie zu bleiben und schaut dann dem Ball hinterher. Da steht Johnson dann in seinem Sichtfeld.
Zitat von lio_messi
Ich hab nicht gesagt das Johnson seine Arme am Keeper hat, nur das er diesen behindert weil er direkt ihm Weg steht und der Keeper Johnson " aus dem Weg räumen muss " diesen wird dadurch die Möglichkeit genommen an den Ball zu kommen.
Zitat von SirDeano
"Hier sieht man klar..." - das ist ein Scherz, oder? Ich denke hier sieht nich jeder das Gleiche. Für mich hat doch sogar der Keeper klar seine Arme an Johnson und nicht andersherum, kann den Ball in diesem Ball gut sehen. Johnson hat rechtzeitig vor dem Kopfball jeglichen Kontakt gelöst und das bisschen Kontakt vorher war nicht ahndungswürdig. Das Bild teilt nicht mal die Perspektive des Keepers; als ob du von da genau sehen kannst, wie wenig der Keeper nun sieht. In jeder Einstellung, insbesondere laufende Bilder und nicht ein statisches wie das hier, entsteht der Eindruck, dass Johnson eigentlich gar nichts anderes macht, als in der Nähe eines chancenlosen Keepers zu stehen, damit eben nicht ahndungswürdiges, wie du selbst übrigens gesagt hast, eben passives Abseits. Bei einem Schuss ins Eck kreuzt der Blick des Keepers oft mehrere Spieler, manchmal auch Spieler im Abseits. Ist das dann immer Interference, weil der Torwart eine Millisekunde den Ball nicht sehen konnte? Hier gab es keine Behinderung, weil der Keeper bei diesem Versuch gar keine Chance hatte, überhaupt in eine Aktion zu kommen, die dann durch Johnson hätte behindert werden können.
Zitat von lio_messi
https://www.directupload.eu/file/d/9414/b5utcxgh_jpg.htm
Hier sieht man eine klare Behinderung des Keepers, der Johnson von sich weg schieben muss bzw es versucht somit macht Johnson mehr als nur im Weg zu stehen und die Sicht des Keepers zu versperren.
Zitat von SirDeano
Danke für die Klärung, Dermot Gallagher!
Nein Spaß, aber mit der Meinung bist du deutlich in der Minderheit, so zumindest mein Eindruck online. Die einzige "Interference", die man hier ahnden könnte, betrifft minimal die Sicht des Keepers. Aber wann beginnt dann Interference und wo hört sie auf? Für mich ist das in keiner Weise eine ahnenswerte Einschränkung des Keepers, der schlicht keine Chance gehabt hätte, mit diesem Kopfball von Barry irgendwas anderes zu tun als ihn aus dem Netz zu holen.
Mit etwas Common Sense kommt man beim ersten und zweiten Schauen für mich zu der Schlussfolgerung, dass das deutlich stärkere Argument für "Tor" statt "kein Tor". Wenn man sich Situationen mikroskopisch zehn Mal anschaut, kann man dann oft noch einen anderen Winkel entdecken, aber der Keeper beschwert sich nicht mal, niemand von Ipswich. Viele Fans von Ipswich sagen, sie haben da Glück gehabt.
Zitat von lio_messi
Johnson steht im passiven Abseits und behindert den Keeper, ich erkenne da keine Fehlentscheidung.
Johnson steht im passiven Abseits und behindert den Keeper, ich erkenne da keine Fehlentscheidung.
Danke für die Klärung, Dermot Gallagher!
Nein Spaß, aber mit der Meinung bist du deutlich in der Minderheit, so zumindest mein Eindruck online. Die einzige "Interference", die man hier ahnden könnte, betrifft minimal die Sicht des Keepers. Aber wann beginnt dann Interference und wo hört sie auf? Für mich ist das in keiner Weise eine ahnenswerte Einschränkung des Keepers, der schlicht keine Chance gehabt hätte, mit diesem Kopfball von Barry irgendwas anderes zu tun als ihn aus dem Netz zu holen.
Mit etwas Common Sense kommt man beim ersten und zweiten Schauen für mich zu der Schlussfolgerung, dass das deutlich stärkere Argument für "Tor" statt "kein Tor". Wenn man sich Situationen mikroskopisch zehn Mal anschaut, kann man dann oft noch einen anderen Winkel entdecken, aber der Keeper beschwert sich nicht mal, niemand von Ipswich. Viele Fans von Ipswich sagen, sie haben da Glück gehabt.
https://www.directupload.eu/file/d/9414/b5utcxgh_jpg.htm
Hier sieht man eine klare Behinderung des Keepers, der Johnson von sich weg schieben muss bzw es versucht somit macht Johnson mehr als nur im Weg zu stehen und die Sicht des Keepers zu versperren.
"Hier sieht man klar..." - das ist ein Scherz, oder? Ich denke hier sieht nich jeder das Gleiche. Für mich hat doch sogar der Keeper klar seine Arme an Johnson und nicht andersherum, kann den Ball in diesem Ball gut sehen. Johnson hat rechtzeitig vor dem Kopfball jeglichen Kontakt gelöst und das bisschen Kontakt vorher war nicht ahndungswürdig. Das Bild teilt nicht mal die Perspektive des Keepers; als ob du von da genau sehen kannst, wie wenig der Keeper nun sieht. In jeder Einstellung, insbesondere laufende Bilder und nicht ein statisches wie das hier, entsteht der Eindruck, dass Johnson eigentlich gar nichts anderes macht, als in der Nähe eines chancenlosen Keepers zu stehen, damit eben nicht ahndungswürdiges, wie du selbst übrigens gesagt hast, eben passives Abseits. Bei einem Schuss ins Eck kreuzt der Blick des Keepers oft mehrere Spieler, manchmal auch Spieler im Abseits. Ist das dann immer Interference, weil der Torwart eine Millisekunde den Ball nicht sehen konnte? Hier gab es keine Behinderung, weil der Keeper bei diesem Versuch gar keine Chance hatte, überhaupt in eine Aktion zu kommen, die dann durch Johnson hätte behindert werden können.
Ich hab nicht gesagt das Johnson seine Arme am Keeper hat, nur das er diesen behindert weil er direkt ihm Weg steht und der Keeper Johnson " aus dem Weg räumen muss " diesen wird dadurch die Möglichkeit genommen an den Ball zu kommen.
Zitat von usernick
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision
Dass der Keeper nicht zum Ball kommt, liegt doch nicht an Johnson, sondern daran, dass er sich selbst gegen ein Herauskommen entschieden hat. Der macht doch gar keine Anstalten da zu dem Ball zu gehen, so dass er dann auf Johnson als beeinträchtigende Hürde treffen könnte. Er hat sich entschieden auf der Linie zu bleiben und schaut dann dem Ball hinterher. Da steht Johnson dann in seinem Sichtfeld.
Ich würde sagen das es schwierig ist für den Keeper rauszukommen wenn Johnson direkt vor ihm steht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.