Julian Eitschberger [2]

Zitat von el_bauro


Hab’s auf insta gesehen und muss ColeWorld recht geben. Das ist auf keinen Fall rot.
Komische Entscheidung.

Zitat von bimmeLinho
Was mich interessiert:

Handelte es sich bei dieser gelben Karte nicht um eine Tatsachenentscheidung ?
Und darf ein Schiedsrichter (ohne VAR) überhaupt seine Meinung revidieren?
Und nur weil er dann Blut gesehen hat?
Weil wie oft übersieht ein Schiedsrichter den Einsatz eines Ellenbogens, aber stellt dann eine blutende Nase oder eine dicke Lippe im Nachgang fest. Da gibt es ja dann auch nichts im Nachhinein.
Oder das klassisch zerrissene Trikot beim Ziehen, was weder gesehen noch geahndet wird.
Da wird ja auch nicht revidiert, nur weil der Schiedsrichter im Nachhinein die Folgen sieht.
Wir sprechen hier von einem Zweikampf, den der Schiedsrichter als gelbwürdig empfand. Und das war dann doch eine Tatsachenentscheidung

Vielleicht weiß da ein regelkundiger mehr ?

Zitat von bimmeLinho
Was mich interessiert:

Handelte es sich bei dieser gelben Karte nicht um eine Tatsachenentscheidung ?
Und darf ein Schiedsrichter (ohne VAR) überhaupt seine Meinung revidieren?
Und nur weil er dann Blut gesehen hat?
Weil wie oft übersieht ein Schiedsrichter den Einsatz eines Ellenbogens, aber stellt dann eine blutende Nase oder eine dicke Lippe im Nachgang fest. Da gibt es ja dann auch nichts im Nachhinein.
Oder das klassisch zerrissene Trikot beim Ziehen, was weder gesehen noch geahndet wird.
Da wird ja auch nicht revidiert, nur weil der Schiedsrichter im Nachhinein die Folgen sieht.
Wir sprechen hier von einem Zweikampf, den der Schiedsrichter als gelbwürdig empfand. Und das war dann doch eine Tatsachenentscheidung

Vielleicht weiß da ein regelkundiger mehr ?

Zitat von Herthin0


Da muss ich euch zustimmen, der Kommentator von Magenta meinte auch, dass nur weil sich einer dann unglücklich bei einem taktischen Foul verletzt, es ja nicht automatisch eine rote Karte sei. Der Schiedsrichter zeigte auch erst die gelbe Karte und hat dann, nachdem er sah, dass sich der Verler schwerer verletzt hat in der Szene, die gelbe Karte zurückgenommen und glatt rot gegeben. Finde ich sehr fragwürdig.

Zitat von rinderwahn110

Habe es nun auch gesehen. Es war halt nicht nur ein taktisches Foul, sondern auch von hinten und komplett ohne Chance an den Ball zu kommen. In diesem Fall finde ich es auch in Ordnung die Folgen des Fouls (blutende Risswunde) mit in die Entscheidungsfindung einzubeziehen. Rot halte ich dadurch definitiv vertretbar.

Zitat von Jojo1860

Für uns ist Eitschberger ein ziemlich schwieriger Fall. Einerseits wären da die Einsätze in der U21 N11 und die Vertragsverlängerung bei der Hertha. Andererseits sind da aber auch wechselhafte Leistungen in der 3. Liga und eine Rückleihe in die 3. Liga. Sowohl bei Halle als auch jetzt in Essen nehme ich Eitschberger als Spieler war, der teilweise sehr auffällig agiert und offensiv für Highlights sorgt, andererseits aber auch defensiv immer wieder für schwache Szenen gut ist und insgesamt keine Konstanz an den Tag legt. Auch deswegen musste er in Halle zwischenzeitlich mal auf die Bank.

Insgesamt ist er sicherlich ein talentierter Spieler, der über Potential verfügt, aber noch weiter geschliffen werden muss. Meinung Meinung nach hat Hertha ihn auch deswegen noch mal in die 3. Liga verliehen - trotz anders lautender Ankündigungen. Für die 2. Liga reicht es mit seinen defensiven Anfälligkeiten aktuell meines Erachtens eher noch nicht.

Aus MW Sicht fahren wir deswegen bei Eitschberger bisher eher konservativ. Tendenziell würde ich das auch im kommenden Winterupdate so beibehalten. Die von dir in Spiel gebrachten 450k finde ich da sehr treffend.