Finanzthread
22.07.2010 - 08:13 Uhr
13.01.2012 - 13:20 Uhr
Zitat von 5Wesley5:
Nein es ist nich vollkommen irrelevant. Du kannst nicht mit externen Zahlen und Zahlen aus der Bilanz rechnen, dann wirfst du Dinge durcheinander die schon Bilanziell erfasst sind. Du wirfst hier zig Dinge durcheinander. Deine Auffühngen von gestern Abend amchen einfach keinen Sinn.
Und den Umsatz von Stadion kennen wir gar nicht.
Allerdings hat Werder tatsächlich Einnahmen über Spielbetrieb. Aber du wirst auch da niemals etwas vernünftiges herausfiltern können, weil du die Unterkonnten nicht kennst. Es ist auch gar nicht die Aufgabe einer Bilanz soetwas da rauslesen zu können.
doch der steht auch bei ebunderanzeiger und ist etwa 5 mio euro.
nö ich werfe hier gar nichts durcheinander.
ich habe transfereinnahmen die sind ebenfalls durch transfermarkt gedeckt und ausgaben direkt von tm. personalkosten und umsatz ohne die transfereinnahmen kann man wunderbar der bilanz entnehmen. das sind zahlen die relativ objektiv sind. andere möglichkeiten gibt es nicht
was macht an den ausführungen von mir keinen sinn?
wie würdest du bewerten was werder für spieler ausgibt und was werder an einnahmen zur verfügung hat?
Nein es ist nich vollkommen irrelevant. Du kannst nicht mit externen Zahlen und Zahlen aus der Bilanz rechnen, dann wirfst du Dinge durcheinander die schon Bilanziell erfasst sind. Du wirfst hier zig Dinge durcheinander. Deine Auffühngen von gestern Abend amchen einfach keinen Sinn.
Und den Umsatz von Stadion kennen wir gar nicht.
Allerdings hat Werder tatsächlich Einnahmen über Spielbetrieb. Aber du wirst auch da niemals etwas vernünftiges herausfiltern können, weil du die Unterkonnten nicht kennst. Es ist auch gar nicht die Aufgabe einer Bilanz soetwas da rauslesen zu können.
doch der steht auch bei ebunderanzeiger und ist etwa 5 mio euro.
nö ich werfe hier gar nichts durcheinander.
ich habe transfereinnahmen die sind ebenfalls durch transfermarkt gedeckt und ausgaben direkt von tm. personalkosten und umsatz ohne die transfereinnahmen kann man wunderbar der bilanz entnehmen. das sind zahlen die relativ objektiv sind. andere möglichkeiten gibt es nicht
was macht an den ausführungen von mir keinen sinn?
wie würdest du bewerten was werder für spieler ausgibt und was werder an einnahmen zur verfügung hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werder1985 am 13.01.2012 um 13:21 Uhr bearbeitet
13.01.2012 - 13:23 Uhr
Zitat von werder1985:
Zitat von 5Wesley5:
Weil Transferkosten abgeschrieben werden und bei Transfererlösen musst du noch den Restbuchwert beachten. Und alles was mit dem Stadion zusammen hängt taucht auch nur beim Stadion auf und nicht bei Werder. (wobei ich mir bei den Bandenwerbung nicht sicher bin) Aber sämtliche Ticketverkäufe landen erstmal in der Stadion GuV.
das ist mir vollkommen bewusst. ist aber für die betrachtung vollkommen irrelevant. auch wenn transferkosten abgeschrieben werden müssen die sofort bezahlt werden (in der regel)
zudem verzerrt das die wirklichen ausgaben.
wenn bayern gomez und robben in den jahren danach noch abschreiben haben die in dem jahren danach dennoch nicht mehr für den kader ausgeben.
meinst du dass die ticketeinnahmen beim stadion landen? glaube ich weniger. dafür ist der umsatz viel zu gering
Die sofortige Bezahlung spielt im Rahmen der Bilanzierung aber keine direkte Rolle. Diese kosten werden halt nur zum Abschreibungsbetrag mit eingerechnet. Ebenso wird bei einem Verkaufserlös nicht der gesamt vereinahmte Betrag als Gewinn ausgewiesen.Falls ich das Problem hier richtig verstanden habe, versuche ich das mal an einem kurzen und sehr einfachen Beispiel zu verdeutlichen.
Nehmen wir an Werder Bremen verpflichtet zum 01.07.xx einen Spieler für 20Millionen € und stattet diesen mit einem Vertrag über 5 Jahre aus. Die 20Millionen € werden direkt vom Bankkonto bezahlt. Der Spieler wird dann ein Jahr vor Vertrasgende für 14 Millionen € verkauft.
Gewinnauswirkung hat im ersten Jahr aber nur die Abschreibung der Transferkosten und nicht der Gesamtbetrag von 20Millionen €
Abschreibung Vertragsjahr 1: 20.000.000 / 5Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x1 = 16.000.000
Abschreibungs Vertragsjahr 2: 20.000.000 / 5 Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x2 = 12.000.000
.
.
.
Restbuchwert zum 30.06.x4= 4.000.000
Nun wird der Spieler für 14.000.000 veräußert. Gewinnerhöhend sind jedoch nicht die 14 Millionen€ sondern lediglich der Veräußerungspreis - den noch vorhandenen Restbuchwert
Gewinnauswirkung 14.000.000 - 4.000.000 = 10.000.000
Daher ist es ziemlich schwierig jährliche Transferausgaben und Transfereinahmen direkt gegenüberzustellen.
Zitat von 5Wesley5:
Weil Transferkosten abgeschrieben werden und bei Transfererlösen musst du noch den Restbuchwert beachten. Und alles was mit dem Stadion zusammen hängt taucht auch nur beim Stadion auf und nicht bei Werder. (wobei ich mir bei den Bandenwerbung nicht sicher bin) Aber sämtliche Ticketverkäufe landen erstmal in der Stadion GuV.
das ist mir vollkommen bewusst. ist aber für die betrachtung vollkommen irrelevant. auch wenn transferkosten abgeschrieben werden müssen die sofort bezahlt werden (in der regel)
zudem verzerrt das die wirklichen ausgaben.
wenn bayern gomez und robben in den jahren danach noch abschreiben haben die in dem jahren danach dennoch nicht mehr für den kader ausgeben.
meinst du dass die ticketeinnahmen beim stadion landen? glaube ich weniger. dafür ist der umsatz viel zu gering
Die sofortige Bezahlung spielt im Rahmen der Bilanzierung aber keine direkte Rolle. Diese kosten werden halt nur zum Abschreibungsbetrag mit eingerechnet. Ebenso wird bei einem Verkaufserlös nicht der gesamt vereinahmte Betrag als Gewinn ausgewiesen.Falls ich das Problem hier richtig verstanden habe, versuche ich das mal an einem kurzen und sehr einfachen Beispiel zu verdeutlichen.
Nehmen wir an Werder Bremen verpflichtet zum 01.07.xx einen Spieler für 20Millionen € und stattet diesen mit einem Vertrag über 5 Jahre aus. Die 20Millionen € werden direkt vom Bankkonto bezahlt. Der Spieler wird dann ein Jahr vor Vertrasgende für 14 Millionen € verkauft.
Gewinnauswirkung hat im ersten Jahr aber nur die Abschreibung der Transferkosten und nicht der Gesamtbetrag von 20Millionen €
Abschreibung Vertragsjahr 1: 20.000.000 / 5Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x1 = 16.000.000
Abschreibungs Vertragsjahr 2: 20.000.000 / 5 Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x2 = 12.000.000
.
.
.
Restbuchwert zum 30.06.x4= 4.000.000
Nun wird der Spieler für 14.000.000 veräußert. Gewinnerhöhend sind jedoch nicht die 14 Millionen€ sondern lediglich der Veräußerungspreis - den noch vorhandenen Restbuchwert
Gewinnauswirkung 14.000.000 - 4.000.000 = 10.000.000
Daher ist es ziemlich schwierig jährliche Transferausgaben und Transfereinahmen direkt gegenüberzustellen.
13.01.2012 - 13:31 Uhr
Zitat von Niffel:
Die sofortige Bezahlung spielt im Rahmen der Bilanzierung aber keine direkte Rolle. Diese kosten werden halt nur zum Abschreibungsbetrag mit eingerechnet. Ebenso wird bei einem Verkaufserlös nicht der gesamt vereinahmte Betrag als Gewinn ausgewiesen.Falls ich das Problem hier richtig verstanden habe, versuche ich das mal an einem kurzen und sehr einfachen Beispiel zu verdeutlichen.
Nehmen wir an Werder Bremen verpflichtet zum 01.07.xx einen Spieler für 20Millionen € und stattet diesen mit einem Vertrag über 5 Jahre aus. Die 20Millionen € werden direkt vom Bankkonto bezahlt. Der Spieler wird dann ein Jahr vor Vertrasgende für 14 Millionen € verkauft.
Gewinnauswirkung hat im ersten Jahr aber nur die Abschreibung der Transferkosten und nicht der Gesamtbetrag von 20Millionen €
Abschreibung Vertragsjahr 1: 20.000.000 / 5Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x1 = 16.000.000
Abschreibungs Vertragsjahr 2: 20.000.000 / 5 Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x2 = 12.000.000
.
.
.
Restbuchwert zum 30.06.x4= 4.000.000
Nun wird der Spieler für 14.000.000 veräußert. Gewinnerhöhend sind jedoch nicht die 14 Millionen€ sondern lediglich der Veräußerungspreis - den noch vorhandenen Restbuchwert
Gewinnauswirkung 14.000.000 - 4.000.000 = 10.000.000
Daher ist es ziemlich schwierig jährliche Transferausgaben und Transfereinahmen direkt
gegenüberzustellen.
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
Die sofortige Bezahlung spielt im Rahmen der Bilanzierung aber keine direkte Rolle. Diese kosten werden halt nur zum Abschreibungsbetrag mit eingerechnet. Ebenso wird bei einem Verkaufserlös nicht der gesamt vereinahmte Betrag als Gewinn ausgewiesen.Falls ich das Problem hier richtig verstanden habe, versuche ich das mal an einem kurzen und sehr einfachen Beispiel zu verdeutlichen.
Nehmen wir an Werder Bremen verpflichtet zum 01.07.xx einen Spieler für 20Millionen € und stattet diesen mit einem Vertrag über 5 Jahre aus. Die 20Millionen € werden direkt vom Bankkonto bezahlt. Der Spieler wird dann ein Jahr vor Vertrasgende für 14 Millionen € verkauft.
Gewinnauswirkung hat im ersten Jahr aber nur die Abschreibung der Transferkosten und nicht der Gesamtbetrag von 20Millionen €
Abschreibung Vertragsjahr 1: 20.000.000 / 5Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x1 = 16.000.000
Abschreibungs Vertragsjahr 2: 20.000.000 / 5 Jahre = 4.000.000
Restbuchwert zum 30.06.x2 = 12.000.000
.
.
.
Restbuchwert zum 30.06.x4= 4.000.000
Nun wird der Spieler für 14.000.000 veräußert. Gewinnerhöhend sind jedoch nicht die 14 Millionen€ sondern lediglich der Veräußerungspreis - den noch vorhandenen Restbuchwert
Gewinnauswirkung 14.000.000 - 4.000.000 = 10.000.000
Daher ist es ziemlich schwierig jährliche Transferausgaben und Transfereinahmen direkt
gegenüberzustellen.
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
13.01.2012 - 13:52 Uhr
Zitat von werder1985:
Zitat von 5Wesley5:
Nein es ist nich vollkommen irrelevant. Du kannst nicht mit externen Zahlen und Zahlen aus der Bilanz rechnen, dann wirfst du Dinge durcheinander die schon Bilanziell erfasst sind. Du wirfst hier zig Dinge durcheinander. Deine Auffühngen von gestern Abend amchen einfach keinen Sinn.
Und den Umsatz von Stadion kennen wir gar nicht.
Allerdings hat Werder tatsächlich Einnahmen über Spielbetrieb. Aber du wirst auch da niemals etwas vernünftiges herausfiltern können, weil du die Unterkonnten nicht kennst. Es ist auch gar nicht die Aufgabe einer Bilanz soetwas da rauslesen zu können.
doch der steht auch bei ebunderanzeiger und ist etwa 5 mio euro.
nö ich werfe hier gar nichts durcheinander.
ich habe transfereinnahmen die sind ebenfalls durch transfermarkt gedeckt und ausgaben direkt von tm. personalkosten und umsatz ohne die transfereinnahmen kann man wunderbar der bilanz entnehmen. das sind zahlen die relativ objektiv sind. andere möglichkeiten gibt es nicht
was macht an den ausführungen von mir keinen sinn?
wie würdest du bewerten was werder für spieler ausgibt und was werder an einnahmen zur verfügung hat?
Wo steht denn da was von 5 Mio?
Ich weiß was du machen willst, aber das geht so nicht, die Gehälter bspw. umfassen ja nicht nur den Profikader, sondern auch 60 angestellte + GF + Trainerstab.
Umsatz ohne Transfereinnahmen, wie hast du den ausgerechnet?Also ich mein welche Zahlen hast du verwendet?
Ich würde das gar nicht bewerten, weil ich das überhaupt nicht kann.
Edit. Und Bilanzzahlen sind alles, nur nicht neutral.
Zitat von 5Wesley5:
Nein es ist nich vollkommen irrelevant. Du kannst nicht mit externen Zahlen und Zahlen aus der Bilanz rechnen, dann wirfst du Dinge durcheinander die schon Bilanziell erfasst sind. Du wirfst hier zig Dinge durcheinander. Deine Auffühngen von gestern Abend amchen einfach keinen Sinn.
Und den Umsatz von Stadion kennen wir gar nicht.
Allerdings hat Werder tatsächlich Einnahmen über Spielbetrieb. Aber du wirst auch da niemals etwas vernünftiges herausfiltern können, weil du die Unterkonnten nicht kennst. Es ist auch gar nicht die Aufgabe einer Bilanz soetwas da rauslesen zu können.
doch der steht auch bei ebunderanzeiger und ist etwa 5 mio euro.
nö ich werfe hier gar nichts durcheinander.
ich habe transfereinnahmen die sind ebenfalls durch transfermarkt gedeckt und ausgaben direkt von tm. personalkosten und umsatz ohne die transfereinnahmen kann man wunderbar der bilanz entnehmen. das sind zahlen die relativ objektiv sind. andere möglichkeiten gibt es nicht
was macht an den ausführungen von mir keinen sinn?
wie würdest du bewerten was werder für spieler ausgibt und was werder an einnahmen zur verfügung hat?
Wo steht denn da was von 5 Mio?
Ich weiß was du machen willst, aber das geht so nicht, die Gehälter bspw. umfassen ja nicht nur den Profikader, sondern auch 60 angestellte + GF + Trainerstab.
Umsatz ohne Transfereinnahmen, wie hast du den ausgerechnet?Also ich mein welche Zahlen hast du verwendet?
Ich würde das gar nicht bewerten, weil ich das überhaupt nicht kann.
Edit. Und Bilanzzahlen sind alles, nur nicht neutral.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 5Wesley5 am 13.01.2012 um 14:01 Uhr bearbeitet
13.01.2012 - 15:31 Uhr
Zitat von werder1985:
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
13.01.2012 - 16:08 Uhr
Zitat von reis03:
Zitat von werder1985:
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung!
Zitat von werder1985:
ist mir alles vollkommen bewusst.
hilft aber ja nicht dabei die finanzielle situation zu beurteilen.
nehmen wir an (bezogen auf den einen spieler exemplarisch für den gesamten kader) und sagen wir der spieler verdient 1 mio.
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
usw
wenn man das so verdeutlicht kann man sehen in welchen jahren werder stark investiert und wo nicht. wenn ggf die einnahmen weggbrechen oder durch transfererlöse ersetzt werden.
das kann man aus der bilanz nämlich nicht im ansatz erkennen und hier bei tm erst recht nicht
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung!
13.01.2012 - 16:16 Uhr
Zitat von surfjoke:
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung!
Natürlich ist das "Quark" (Quark = Nicht Praxisnah).
Allein dieses Beispiel sollte das verdeutlichen:
Zitat
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung!
Natürlich ist das "Quark" (Quark = Nicht Praxisnah).
Allein dieses Beispiel sollte das verdeutlichen:
Zitat
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
13.01.2012 - 16:26 Uhr
Zitat von reis03:
Natürlich ist das "Quark" (Quark = Nicht Praxisnah).
Allein dieses Beispiel sollte das verdeutlichen:
Zitat
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
Ich finde das Beispiel schon sehr praxisnah, wenn auch stark vereinfacht. Es verdeutlich sehr gut die aktuelle Situation von Werder: bei gleichbleibender Kostenstruktur und reduziertem Umsatz (Wegfall CL-Einnahme, Sponsoring und Eintrittsgelder aus CL/EL) kann die GuV nur durch Transfererlöse ausgeglichen werden. Genau das sind auch die Aussagen der GF.
Zur Konkretisierung am obigen Beispiel:
Investiere ich 20 Mio. in einen Spieler, der 1 Mio. Gehalt kassiert und habe noch weitere 10 Spieler mit gleichem Gehalt, ergibt die GuV bei einem Umsatz von 30 Mio. einen Verlust von - 1 Mio.
30 Mio. Umsatz
./. 20 Mio. Transferaufwand
./. 11 Mio. Spielergehälter
....
Natürlich ist das "Quark" (Quark = Nicht Praxisnah).
Allein dieses Beispiel sollte das verdeutlichen:
Zitat
dann haben wir im ersten jahr 20 mio + 1 mio = 21 mio, im zweiten jahr 1 mio. usw in den kader gesteckt, usw
wenn wir annehmen wir haben jetzt 30 mio umsatz, dann sieht das so aus:
1 jahr: 30 mio umsatz - 21 mio = 9 mio
2.jahr:30 mio umsatz - 1 mio = 29 mio
Ich finde das Beispiel schon sehr praxisnah, wenn auch stark vereinfacht. Es verdeutlich sehr gut die aktuelle Situation von Werder: bei gleichbleibender Kostenstruktur und reduziertem Umsatz (Wegfall CL-Einnahme, Sponsoring und Eintrittsgelder aus CL/EL) kann die GuV nur durch Transfererlöse ausgeglichen werden. Genau das sind auch die Aussagen der GF.
Zur Konkretisierung am obigen Beispiel:
Investiere ich 20 Mio. in einen Spieler, der 1 Mio. Gehalt kassiert und habe noch weitere 10 Spieler mit gleichem Gehalt, ergibt die GuV bei einem Umsatz von 30 Mio. einen Verlust von - 1 Mio.
30 Mio. Umsatz
./. 20 Mio. Transferaufwand
./. 11 Mio. Spielergehälter
....
13.01.2012 - 16:31 Uhr
@ surfjoke
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Das ist einfach zu simpel. Sonst könnte ich ja auch ganz simpel sagen: Bayern macht jeders Jahr > 300 mio. Umsatz also warum nicht einfach jeders Jahr für 60-70-80 mio. shoppen gehen? Und da reden wir jetzt noch nicht einmal vom Gehaltsbudget an sich.
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Das ist einfach zu simpel. Sonst könnte ich ja auch ganz simpel sagen: Bayern macht jeders Jahr > 300 mio. Umsatz also warum nicht einfach jeders Jahr für 60-70-80 mio. shoppen gehen? Und da reden wir jetzt noch nicht einmal vom Gehaltsbudget an sich.
13.01.2012 - 16:36 Uhr
Zitat von surfjoke:
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung! Mit der G+V hat das nichts zu tun, Werder1985 betrachtet den Cashflow, die Liquidität, die aber aufgrund der sehr gernigen Verschuldungsrate der Spielbetriebsgesellschaft letztlich kaum eine Rolle spielt.
Der Etat ist die entscheidene Grösse, die Liquidität spielt eine untergeordnete Rolle, wobei das natürlich auch nicht heisst, dass z.B. für Boro 2,5mio€ per Anno im Etat frei werden, in ein Talent mit 1mio€ Gehalt und sechs Jahren Vertrag auf einmal 9mio€ Ablöse investiert werden, die Kaderpositionen werden möglichst 1:1 neu besetzt, mit leichten Umschichtungen und zur Zeit eben auch Einsparungen, wenn dies möglich ist.
Sorry, aber das ist kein Quark. Es ist nur eine unterschiedliche Betrachtungsebene: Niffel betrachtet die Bilanz (Vermögensentwicklung) und Werder1985 betrachtet die GuV und implizit damit die Investitionsflüsse - nicht deren bilanzielle Bewertung! Mit der G+V hat das nichts zu tun, Werder1985 betrachtet den Cashflow, die Liquidität, die aber aufgrund der sehr gernigen Verschuldungsrate der Spielbetriebsgesellschaft letztlich kaum eine Rolle spielt.
Der Etat ist die entscheidene Grösse, die Liquidität spielt eine untergeordnete Rolle, wobei das natürlich auch nicht heisst, dass z.B. für Boro 2,5mio€ per Anno im Etat frei werden, in ein Talent mit 1mio€ Gehalt und sechs Jahren Vertrag auf einmal 9mio€ Ablöse investiert werden, die Kaderpositionen werden möglichst 1:1 neu besetzt, mit leichten Umschichtungen und zur Zeit eben auch Einsparungen, wenn dies möglich ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.