Finanzthread
22.07.2010 - 08:13 Uhr
13.01.2012 - 16:36 Uhr
Zitat von reis03:
@ surfjoke
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Deshalb habe ich auch darauf hingewiesen, dass dies eine Betrachtung der GuV ist! Du verwebst das jetzt wieder mit der Bilanz, die wiederum nur die Vermögensseite abbildet. Das Vermögen (sprich der Spieler) wird bei Zugang über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Aber auch er geht erst einmal in Höhe des Transferwertes ins Anlagevermögen. Die Abschreibung reduziert nur den Unternehmensgewinn durch Nutzungsverzehr, ein Kapitalfluss findet hierbei nicht statt. Das Geld fliesst bei Anschaffung (sofern nicht Ratenzahlung vereinbart wurde) und wird in der GuV ausgewiesen.
Somit kann man schon eine Menge über die Investitionstätigkeit eines Unternehmens ableiten.
@ surfjoke
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Deshalb habe ich auch darauf hingewiesen, dass dies eine Betrachtung der GuV ist! Du verwebst das jetzt wieder mit der Bilanz, die wiederum nur die Vermögensseite abbildet. Das Vermögen (sprich der Spieler) wird bei Zugang über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Aber auch er geht erst einmal in Höhe des Transferwertes ins Anlagevermögen. Die Abschreibung reduziert nur den Unternehmensgewinn durch Nutzungsverzehr, ein Kapitalfluss findet hierbei nicht statt. Das Geld fliesst bei Anschaffung (sofern nicht Ratenzahlung vereinbart wurde) und wird in der GuV ausgewiesen.
Somit kann man schon eine Menge über die Investitionstätigkeit eines Unternehmens ableiten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von surfjoke am 13.01.2012 um 16:46 Uhr bearbeitet
13.01.2012 - 16:49 Uhr
@ surfjoke
Na jetzt schreiben wir wohl echt an einander vorbei. Mit ging es wie in der vorhergehenden Diskussion um die Abschreibung der Spieler. Und das das mit der vereinfachten Rechnung (im ersten Jahr alles abschreiben) nicht funktioniert.
Egal ich muss jetzt erstmal weg. Bin wohl später noch einmal online. ;)
Na jetzt schreiben wir wohl echt an einander vorbei. Mit ging es wie in der vorhergehenden Diskussion um die Abschreibung der Spieler. Und das das mit der vereinfachten Rechnung (im ersten Jahr alles abschreiben) nicht funktioniert.
Egal ich muss jetzt erstmal weg. Bin wohl später noch einmal online. ;)
13.01.2012 - 16:57 Uhr
Zitat von surfjoke:
Zitat von reis03:
@ surfjoke
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Deshalb habe ich auch darauf hingewiesen, dass dies eine Betrachtung der GuV ist! Du verwebst das jetzt wieder mit der Bilanz, die wiederum nur die Vermögensseite abbildet. Das Vermögen (sprich der Spieler) wird bei Zugang über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Aber auch er geht erst einmal in Höhe des Transferwertes ins Anlagevermögen. Die Abschreibung reduziert nur den Unternehmensgewinn durch Nutzungsverzehr, ein Kapitalfluss findet hierbei nicht statt. Das Geld fliesst bei Anschaffung (sofern nicht Ratenzahlung vereinbart wurde) und wird in der GuV ausgewiesen.
Somit kann man schon eine Menge über die Investitionstätigkeit eines Unternehmens ableiten.
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
Zitat von reis03:
@ surfjoke
In der Theorie mag das auch so sein aber das ist, wie ich bereits schrieb, nicht Praxisnah (Quark).
Jeder Spieler-Einkauf (Transfer) wird über die komplette Vertraglaufzeit abgeschrieben. Und nicht wie in dem Beispiel im ersten Jahr & danach ist nur noch das Gehalt relevant.
Deshalb habe ich auch darauf hingewiesen, dass dies eine Betrachtung der GuV ist! Du verwebst das jetzt wieder mit der Bilanz, die wiederum nur die Vermögensseite abbildet. Das Vermögen (sprich der Spieler) wird bei Zugang über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Aber auch er geht erst einmal in Höhe des Transferwertes ins Anlagevermögen. Die Abschreibung reduziert nur den Unternehmensgewinn durch Nutzungsverzehr, ein Kapitalfluss findet hierbei nicht statt. Das Geld fliesst bei Anschaffung (sofern nicht Ratenzahlung vereinbart wurde) und wird in der GuV ausgewiesen.
Somit kann man schon eine Menge über die Investitionstätigkeit eines Unternehmens ableiten.
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
13.01.2012 - 17:02 Uhr
Zitat von 5Wesley5:
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
Stimmt so auch nicht:) In der GuV wird der volle Transferaufwand verbucht. In der Bilanz wird, wie bei Werder in der Vergangenheit praktiziert, der Kassenbestand um den Transferaufwand reduziert und dann Anlagevermögen entsprechend erhöht (Aktivtausch). In den Folgejahren wird auf diese Anlageposition die Abschreibung gebildet, denn wenn der Spieler bis zum Ende des Vertrages bleibt und anschließend wechselt, ist das Anlagevermögen verbraucht und es fließt auch kein Transfererlös.
Natürlich muss man Bilanz und GuV zusammen betrachten, aber für die Investitionsaktivität ist die GuV maßgeblich.
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
Stimmt so auch nicht:) In der GuV wird der volle Transferaufwand verbucht. In der Bilanz wird, wie bei Werder in der Vergangenheit praktiziert, der Kassenbestand um den Transferaufwand reduziert und dann Anlagevermögen entsprechend erhöht (Aktivtausch). In den Folgejahren wird auf diese Anlageposition die Abschreibung gebildet, denn wenn der Spieler bis zum Ende des Vertrages bleibt und anschließend wechselt, ist das Anlagevermögen verbraucht und es fließt auch kein Transfererlös.
Natürlich muss man Bilanz und GuV zusammen betrachten, aber für die Investitionsaktivität ist die GuV maßgeblich.
13.01.2012 - 17:12 Uhr
Zitat von surfjoke:
Zitat von 5Wesley5:
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
Stimmt so auch nicht:) In der GuV wird der volle Transferaufwand verbucht. In der Bilanz wird, wie bei Werder in der Vergangenheit praktiziert, der Kassenbestand um den Transferaufwand reduziert und dann Anlagevermögen entsprechend erhöht (Aktivtausch). In den Folgejahren wird auf diese Anlageposition die Abschreibung gebildet, denn wenn der Spieler bis zum Ende des Vertrages bleibt und anschließend wechselt, ist das Anlagevermögen verbraucht und es fließt auch kein Transfererlös.
Natürlich muss man Bilanz und GuV zusammen betrachten, aber für die Investitionsaktivität ist die GuV maßgeblich.
Ich hab es deutlich knapper ausgedrückt, inzwischen war meine Lust am ausführlichen erläutern begrenzt. So wie du es jetzt schreibst ist es richtig.
Zitat von 5Wesley5:
Nein das ist falsch was du schreibst. Man kann die GuV nicht losgelöst von der Bilanz betrachten.
Das Geld fließt zwar wie du sagst bei Anschaffung; wird aber nicht komplett in der GuV ausgewiesen, das geschieht über die Abschreibungen über die Vertragslaufzeit. Deswegen stehen auch 14,8 Mio als Abschreibungen in der GuV von 09/10
Stimmt so auch nicht:) In der GuV wird der volle Transferaufwand verbucht. In der Bilanz wird, wie bei Werder in der Vergangenheit praktiziert, der Kassenbestand um den Transferaufwand reduziert und dann Anlagevermögen entsprechend erhöht (Aktivtausch). In den Folgejahren wird auf diese Anlageposition die Abschreibung gebildet, denn wenn der Spieler bis zum Ende des Vertrages bleibt und anschließend wechselt, ist das Anlagevermögen verbraucht und es fließt auch kein Transfererlös.
Natürlich muss man Bilanz und GuV zusammen betrachten, aber für die Investitionsaktivität ist die GuV maßgeblich.
Ich hab es deutlich knapper ausgedrückt, inzwischen war meine Lust am ausführlichen erläutern begrenzt. So wie du es jetzt schreibst ist es richtig.
13.01.2012 - 17:16 Uhr
Fein das!
Was mich aber interessieren würde ist die Position Anzahlung auf Spielerwerte. Für welchen/welche Spieler hat denn Werder in 2009/2010 5,25 Mio. Anzahlung geleistet?
Was mich aber interessieren würde ist die Position Anzahlung auf Spielerwerte. Für welchen/welche Spieler hat denn Werder in 2009/2010 5,25 Mio. Anzahlung geleistet?
13.01.2012 - 17:17 Uhr
Zitat von surfjoke:
Fein das!
Was mich aber interessieren würde ist die Position Anzahlung auf Spielerwerte. Für welchen/welche Spieler hat denn Werder in 2009/2010 5,25 Mio. Anzahlung geleistet?
Marko Marin.
Fein das!
Was mich aber interessieren würde ist die Position Anzahlung auf Spielerwerte. Für welchen/welche Spieler hat denn Werder in 2009/2010 5,25 Mio. Anzahlung geleistet?
Marko Marin.
13.01.2012 - 18:22 Uhr
Zitat von 5Wesley5:
Wo steht denn da was von 5 Mio?
Ich weiß was du machen willst, aber das geht so nicht, die Gehälter bspw. umfassen ja nicht nur den Profikader, sondern auch 60 angestellte + GF + Trainerstab.
Umsatz ohne Transfereinnahmen, wie hast du den ausgerechnet?Also ich mein welche Zahlen hast du verwendet?
Ich würde das gar nicht bewerten, weil ich das überhaupt nicht kann.
Edit. Und Bilanzzahlen sind alles, nur nicht neutral.
verdammt die gibt es gar nicht mehr. ist schon etwas länger her, scheinbar haben die die da rausgenommen. tut mir leid für das missverständnis.
ich hatte die zahlen aus der bilanz genommen, was möglicherweise falsch war, aber im wesentlichen haben die sich nicht von den transfermarktzahlen unterschieden.
Zitat von reis03:
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
die transfers werden aber nicht über den zeitraum bezahlt, daher ist das irrelevant für die jeweils aktuelle transferperiode. genauso irrelevant als wenn man wesley abschreibt. man macht da in den 3 folgejahren bei 4 jahren vertrag 3/4*7.5 mio verlust(bzw schreibt das ab). das heißt aber nicht dass man 3 jahre, nach der saison dann auf einmal ~5.5 mio weniger hat.
Wo steht denn da was von 5 Mio?
Ich weiß was du machen willst, aber das geht so nicht, die Gehälter bspw. umfassen ja nicht nur den Profikader, sondern auch 60 angestellte + GF + Trainerstab.
Umsatz ohne Transfereinnahmen, wie hast du den ausgerechnet?Also ich mein welche Zahlen hast du verwendet?
Ich würde das gar nicht bewerten, weil ich das überhaupt nicht kann.
Edit. Und Bilanzzahlen sind alles, nur nicht neutral.
verdammt die gibt es gar nicht mehr. ist schon etwas länger her, scheinbar haben die die da rausgenommen. tut mir leid für das missverständnis.
ich hatte die zahlen aus der bilanz genommen, was möglicherweise falsch war, aber im wesentlichen haben die sich nicht von den transfermarktzahlen unterschieden.
Zitat von reis03:
:D
Nein das ist wirklich Quark.
"Niffel" hat es in dem von Dir zitierten Beitrag schon richtig erklärt. Es ist wichtig das Du die Transfers (Zugänge) nicht nur zu dem Zeitpunkt (Jahr) betrachtest in dem diese vollzogen werden sonder über die komplette Vertragslaufzeit des jeweiligen Spielers. Lies Dir den Beitrag von "Niffel" am besten noch einmal durch, ich finde er hat ganz anschaulich dargestellt.
Und auch "5Wesley5" hat recht damit das man a) die verschiedenen Zahlen (Quellen) nicht durcheinander werfen sollte & b) wir überhaupt nur eine sehr grobe Einschätzung abgeben können.
die transfers werden aber nicht über den zeitraum bezahlt, daher ist das irrelevant für die jeweils aktuelle transferperiode. genauso irrelevant als wenn man wesley abschreibt. man macht da in den 3 folgejahren bei 4 jahren vertrag 3/4*7.5 mio verlust(bzw schreibt das ab). das heißt aber nicht dass man 3 jahre, nach der saison dann auf einmal ~5.5 mio weniger hat.
13.01.2012 - 18:37 Uhr
Zitat von reis03:
@ surfjoke
Na jetzt schreiben wir wohl echt an einander vorbei. Mit ging es wie in der vorhergehenden Diskussion um die Abschreibung der Spieler. Und das das mit der vereinfachten Rechnung (im ersten Jahr alles abschreiben) nicht funktioniert.
Egal ich muss jetzt erstmal weg. Bin wohl später noch einmal online. ;)
ich rede gar nicht davon, dass man das alles im ersten jahr abschreibt.
lediglich sollte man sehen wieviel in jedem jahr wirklich an geldern fließt (bzw ratenzahlung ist ja nicht so bedeutend, da der spieler dann ja eh in der saison kam)
thema bayern. wäre sicherlich mal interessant zu sehen wie da transferbilanz + gehalt aussieht. ich würde schätzen dass das in relation zu werder gar nicht so unterschiedlich ist.
2009/2010
nettoinvestitionen = 61.536+13.0-32.375 = 42,125
erträge ohne transfers: 96.524
bei erträgen von ca 300 mio(jetzt hier nicht wieder auf kleinigkeiten rumreiten) wären das ca 3*42 ~ 126 mio.
was in normalen jahren sicher hinkommen kann (gehalt+transfers)
die haben aber allein schon -50 mio an transferminus in dem jahr, also kann man sagen, dass bayern wohl in der saison weit mehr in den kader steckt als wir. (solange die gehälter+prämien über 76 mio liegen, wovon ich ausgehen würde.)
@ surfjoke
Na jetzt schreiben wir wohl echt an einander vorbei. Mit ging es wie in der vorhergehenden Diskussion um die Abschreibung der Spieler. Und das das mit der vereinfachten Rechnung (im ersten Jahr alles abschreiben) nicht funktioniert.
Egal ich muss jetzt erstmal weg. Bin wohl später noch einmal online. ;)
ich rede gar nicht davon, dass man das alles im ersten jahr abschreibt.
lediglich sollte man sehen wieviel in jedem jahr wirklich an geldern fließt (bzw ratenzahlung ist ja nicht so bedeutend, da der spieler dann ja eh in der saison kam)
thema bayern. wäre sicherlich mal interessant zu sehen wie da transferbilanz + gehalt aussieht. ich würde schätzen dass das in relation zu werder gar nicht so unterschiedlich ist.
2009/2010
nettoinvestitionen = 61.536+13.0-32.375 = 42,125
erträge ohne transfers: 96.524
bei erträgen von ca 300 mio(jetzt hier nicht wieder auf kleinigkeiten rumreiten) wären das ca 3*42 ~ 126 mio.
was in normalen jahren sicher hinkommen kann (gehalt+transfers)
die haben aber allein schon -50 mio an transferminus in dem jahr, also kann man sagen, dass bayern wohl in der saison weit mehr in den kader steckt als wir. (solange die gehälter+prämien über 76 mio liegen, wovon ich ausgehen würde.)
13.01.2012 - 19:27 Uhr
Wie hast du dir die Zahl 96,524 Mio gezogen?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.