BVB - Sponsoren

Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 06.10.2026 um 22:56 Uhr bearbeitet

Bei den Summen, die dadurch entgehen, wäre ich ganz klar dafür, dass man den Vertrag verlängert. Man hat schon "Ja" gesagt, wodurch diese Schwelle überschritten wurde. Es hat sich gezeigt, dass natürlich für kurze Zeit ein paar kritische Stimmen hochkochen, aber dass das Thema nach zwei Wochen wieder gegessen ist. Genauso wäre es bei einer Verlängerung, wo man vielleicht sogar noch mehr finanzielle Leistungen herausholen könnte.

Das ist falsch.
Das Thema Rheinmetall ist im Verein nach wie vor größer und präsenter als man es über das Internet wahrnehmen mag. Bei der Mitgliederversammlung vergangenes Jahr z.B. war dieses Sponsoring weiter großes Thema, zu dem Zeitpunkt bestand die Zusammenarbeit bereits seit über einem Jahr. Hier ging es vor allem - erneut - darum, dass der BVB das Mitgliedervotum aus dem Jahr 2024 übergangen hat, wo sich 65% der Mitglieder gegen ein Sponsoring von Rheinmetall aussprachen.
Es führt vielleicht nicht mehr zu solch akuten, großen Protesten wie 2024, wird aber definitiv weiter kritisch diskutiert, weil es auch grundsätzliche Fragen wie die Vereinbarkeit mit dem Grundwertekodex aufwirft.
Ziemlich ähnlich wie bei der Nmecha-Problematik.

Danke dir für deinen Post. Ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du dich tatsächlich in den Konzern- bzw. Vereinsstrukturen gut auskennst. Magst du dir die Arbeit machen und etwas mehr ausführen zum Mitgliedervotum und auch zur Mitgliederversammlung? Ich habe die Diskussion bisher immer nur mit einem Auge verfolgt und bin mir nicht sicher ob ich alles verstanden habe. Du würdest mir ermöglichen, sich eine Meinung zu bilden die über die Schreibtischrecherche hinausgeht. Reichere gerne auch mit Meinung bzw. persönlichen Anekdoten an, mir geht es darum ein gefühl zu bekommen

Meine Position wäre derzeit: Rheinmetall als Sponsor in 2018 wäre undenkbar. In 2026 fast schon positiv. Wenn es allerdings eine klare (demokratische) Positionierung des Vereins gibt. Dann muss man sich dem beugen.

Allerdings ist die Zeitachse nicht ganz unerheblich. Zugespitzt: In 2023 hat man noch über die Lieferung von schweren Waffen diskutiert (wer sich daran erinnert). Ich bezweifle, dass in der aktuellen Nachrichtenlage (Drohnen am Leipziger Flughafen, Baltikum, etc.) die Mehrheit immernoch die gleichen Linien vertritt wie damals.

Ich finde es im übrigen sehr geschickt von Cramer sich so zu positionieren. Er sagt im Endeffekt, dass ruhe im Verein wichtiger ist als das Sponsoring. Dadurch macht er Druck auf das Rheinmetall-Angebot und löst gleichzeitig einen Diskurs aus über das ob und wie.

Was klar ist, man sollte ein Qatar-Airways-Gate wie beim FCB verhindern. Allerdings stehe ich dem (öffentlichen) Diskurs zum Sponsoring erstmal positiv gegenüber und finde auch, dass es genau der richtige weg ist damit umzugehen.

Gerne Gegenstimmen bzw. Meinungen! Ein Forum ist zum diskutieren

Aber Watzke hat das damals ja sehr gut erklärt. Die Abstimmung hat nur Anwesende mit einbezogen, nicht aber die allgemeine Haltung der Fans von Borussia Dortmund repräsentiert. Oder? Und ich finde das ehrlich gesagt auch genau richtig und Watzke ist da eigentlich auch jemand, der da sehr auf solche Sachen schaut bei den Entscheidungen und das dann abwägt.

Das ist falsch. Der BVB hat gar nichts übergangen. Der Vertrag wird ja wie von der knappen Mehrheit in der Abstimmung gewollt (es waren übrigens nicht 65% der Mitglieder, sondern der Anwesenden. Watzke hat recht , ein online Votum hätte ein anderes Ergebnis gebracht), nicht verlängert und es wird auf viel Geld verzichten das durch andere Sponsors nicht aufgefangen werden kann, was den entsprechenden Leuten hoffentlich auch klar ist.
Dass ein laufender Vertrag nicht gebrochen werden kann, sollte jedem klar sein.

Ich habe ja nur das dargestellt, was in der MV Thema war und da wurde definitiv kritisiert, dass dieses Votum "übergangen" wurde, bzw. keinerlei Konsequenzen hat(te). Generell ging es viel um Intransparenz und das Gefühl, dass der Wille der Mitglieder nicht ausreichend genug eingefangen und berücksichtig wird.
Das fand sich in anderen Themen aber auch beim Thema Rheinmetall wieder.
Ansonsten ist ja auch eigentlich irrelevant, der Ausgangspunkt war ja, dass das kein Thema mehr ist und das ist definitiv falsch, wie die letzte MV zeigt.
Es ist definitiv nicht so, dass das nur ein kurzes Aufflammen war und das Thema danach in der Versenkung verschwunden ist.
Die Aussage von Watzke, dass ein Online-Voting ein anderes Ergebnis gebracht hätte ist reine Spekulation und war auch eine Aussage, die die Fronten weiter verhärtet hat.

Ich kann mir schon vorstellen das einige Mitglieder extra dorthin sind, um dagegen zu stimmen, weil Ihnen das wichtig war.
Das kann durchaus das Ergebnis verfälschen, im Gegensatz zu einer Befragung aller Mitglieder. Deswegen ist es meiner Ansicht auch falsch zu behaupten der Verein habe gegen das Interesse seiner Mitglieder gestimmt, weil nur ein kleiner Bruchteil dieser vor Ort abstimmen konnte.

Ich würde nicht sagen, dass ich Experte bin, was die Vereinsstruktur von Borussia Dortmund angeht, aber ich bin zumindest seit 15 Jahren Mitglied und nehme an allen MVs teil und bin definitiv schon auch an der Entwicklung des Gesamtvereins interessiert, sodass ich die Entwicklung in allen Abteilungen verfolge.
Insofern ist mir auch die Arbeit um und im e.V. wichtig. Das verwässert halt immer mehr, dadurch, dass alles internationaler wird und Fans nicht nur in ganz Deutschland, sondern auf der ganzen Welt verteilt sind.
Ich möchte da gar keine Grundsatzdiskussion aufmachen, aber ich finde schon, dass man respektieren muss, dass Mitglieder, die direkt in Dortmund oder unmittelbarer Umgebung wohnen, das Vereinsleben pflegen und daran partizipieren evtl. eine andere Gewichtung haben als Menschen, die seit 5 Jahren Fan der Fußballmannschaft sind, 500km entfernt wohnen und außer 90 Minuten am Wochenende nix mit dem Verein zu tun haben.
Das mag man als veraltete Sichtweise oder was auch immer empfinden, das ist aber meine Meinung.
Und das geben die Strukturen mMn auch her dadurch, dass es eben nun mal den Gesamtverein als e.V. mit einer entsprechenden Mitgliederversammlung gibt.
Um konkret zu werden: auf der MV 2022 wurde der Grundwertekodex mit großer Mehrheit beschlossen und wenn mehrere Entscheidungen getroffen werden (prominenteste Beispiele Nmecha und Rheinmetall), die diesem widersprechen, dann halte ich eine kritische Auseinandersetzung mit diesen Themen vor diesem Hintergrund für völlig legitim.
Der angesprochene Beschluss gegen den Rheinmetall-Deal von 2024 zielte darauf ab, dieses Sponsoring sofort zu beenden bzw. den Vertrag zumindest nicht zu verlängern.
Dass eine sofortige Beendigung schwierig bis unmöglich ist - geschenkt, die Kritik kam in dem Zuge vor allem auch daher, dass sich Watzke auch auf der letzten MV teilweise sehr "unglücklich" ausgedrückt hat, wodurch der Eindruck entstehen konnte, dass er diesen (wie gesagt mit fast 2/3 angenommenen) Antrag nicht für voll nimmt.
Was ich im Grunde sagen will: Der BVB 09 e.V. ist, wie der Name schon sagt, ein Verein. Ein Verein mit Mitgliedern, Satzungen, Versammlungen etc. Es braucht Transparenz, Beteiligung und demokratische Prozesse. Im Prinzip ist es wie in der Politik.
Und nochmal, das mag altmodisch klingen, aber ich finde das wichtig. Und ich habe dann ein Problem damit, wenn ein Fan, der sich mit der Fußballmannschaft beschäftigt, noch nie im Stadion oder in der Nähe, geschweigedenn irgendwie an diesem Vereinsleben partizipiert, über alles drüberbügelt und sagt "seid leise, Rheinmetall bringt Geld, alles andere ist mir scheissegal".
Und dabei geht es mir vordergründig erstmal um die Prozesse und Strukturen, unabhängig davon, wie man inhaltlich zu diesem Deal steht.
Ich habe diese Frage, wie ich zu dem Deal stehe, für mich persönlich bis heute immer noch nicht abschließend beurteilt und weiß nicht, wofür ich bei einer reinen "Ja" oder "Nein"-Frage stimmen würde.

Für mich ist dieser Grundwertekodex einer der Gründe, warum ich stolz auf "meinen" Verein bin. Und wenn Cramer den nun zum Anlass nimmt, dieses Greenwashing-Sponsoring baldmöglichst zu beenden, finde ich das sehr anständig und erfreulich. Aber natürlich wäre es auch wichtig, einen möglichst guten Ersatz zu finden, das wird wohl schwer genug.