Spielsystem

insbes. zum "spielmachenden Innenverteidiger"

Den Teil vom spielmachenden Innenverteidiger halt ich aber für übertrieben. Sicher hat sich der kreative Teil des Spiels immer weiter nach hinten verlagert, aber Dante als Spielmacher zu bezeichnen halte ich für falsch.
Er ist einer der spielstärkeren Innenverteidiger der Liga, aber so viel Ballbesitz hat er im Spiel nicht, das er als Spielmacher bezeichnet werden könnte. Auch seine langen Bälle, die man unter Frontzeck oft gesehen hat, hat er ja fast eingestellt. Nur weil er mal mit aufrückt und ein zwei Pässe in die Lücke spielt, ist er für mich kein Spielmacher. Das ist für mich eher Arango, wenn er in die Mitte zieht.
Unterm Strich hat sich das "Spielmacherspiel" einfach nur auf mehrere Schultern verteilt im modernen Fussball.

Kann man sich nur anschließen. Kompaktheit aber auch die enorme Spielgeschwindigkeit und wenig Ball halten sind bemerkenswert. Sieht man heute Spieler vor 12-15 Monaten, muss man denken, da liegen Jahrzehnte zwischen (bewusst übertrieben).

Sehe ich genauso. Dadurch das Hanke die fehlende Offensivstärke unserer 6er mit viel Laufen ausgleichen muss, fehlt uns quasi ein halber Spieler.
Ein zentraler Mittelfeldspieler mit etwas mehr kreativität wäre ideal. Quasi das was Gündogan beim BvB gespielt hat gegen uns.
Das würde uns denke ich, spielerisch nochmal ne ganze Ecke weiter bringen und auch Kraft sparen.

Zitat von Dahlin:
Kann man sich nur anschließen. Kompaktheit aber auch die enorme Spielgeschwindigkeit und wenig Ball halten sind bemerkenswert. Sieht man heute Spieler vor 12-15 Monaten, muss man denken, da liegen Jahrzehnte zwischen (bewusst übertrieben).

Aber wenn man ehrlich ist, sind es teilwiese wirklich einfache Staffetten. Kaum komplizierte Bälle. Der Ballführende hat aber stets ne gute Abspielmöglichkeit, das ist völlig anders als noch vor einem Jahr. Damals müsste jeder de den Ball hatte Angst haben in eine blöde Situation zu kommen.
Komplizierter wird es erst weiter vorne, was ja auch normal ist, aufgrund des fehlenden Raums.

Hatte das gestern im LF-Thread dazu gepostet, is leider untergegangen...

Zitat von King_Kalle:
Zitat von kleff:
Ich höre jetzt schon den Aufschrei für meinen folgenden Post :D

Wenn ich sehe, wie Favre den Hanke perfekt in die Bedürfnisse und Schwachstellen des Teams modelliert hat, wie ein Arango nach hinten ackert (O-Ton Arango: " So viel bin ich in meinem Leben noch nicht gelaufen"), so würde ich folgenden Spieler in den Park zurück lotsen:

Den Baumjosef!

Technisch überragend, beherrscht den One-Touchfußball, spielintelligent...ist bei einigen Spielern immer noch gut gelitten und braucht entsprechend wenig Integrationszeit.

Einsetzbar, nachdem Favre ihn dazwischen hatte, als ZM, wie auch für die Position von Hanke, wenn der mal ausfällt, ebenfalls als 10er gegen schwächere tief stehende Teams, um zwei echte Stürmer zu befeuern.

Dazu noch den Helmes vorne als "Killer" und Alternative für den Dauerverletzten de Camargo.

Feddisch! :)

Kleff, im Zeit-Artikel ist es ja bereits beschrieben und Du reißt es ja selber zumindest schon an: Unsere 6er spielen recht defensiv, dafür übernimmt Hanke einen zurück fallenden und hängenden Part. Deshalb frage ich mich, was passieren würde, wenn wir einen spielstärkeren, offensiveren 6er in unser System integrieren würden. Dann müsste ja auch Hankes Rolle/Position überdacht werden und unsere defensive Stabilität wäre damit u.U. auch angegriffen.

Was ich damit sagen will: Ich weiß nicht, inwieweit uns ein spielstarker 6er weiterhilft, bzw. welche Implikationen auf andere Mannschaftsteile/unser System eine solche Integration hätte. Von daher denke ich, dass wir, wenn wir einen spielstarken 6er integrieren, auch einen 10er und einen starken MS bräuchten (Also quasi wie die Nati spielen müssten). Für mich ziemlich viel Aufwand und ich bin mir nicht sicher, ob wir damit gut fahren würden...

http://spielverlagerung.de/2011/12/04/borussia-mgladbach-borussia-dortmund-11-in-depth-analyse/

sehr genial. Sehr lesenswert. Kann ich nur empfehlen.

Ohne den Post gesehen zu haben, habe ich diese rhetorische Frage im Hanke-Thread gestellt. Reus fällt aus, okay, IdC?, okay, Hanke? Ja, was machen wir dann?

Eins zu eins kann dies keiner ausfüllen. Also Rochade und das ganze Spielsystem ändern? Ich wüsste sonst nicht wie. Einen reinen 2er-Sturm "schaffen" wir nicht, es kommt zuwenig aus dem MF und die defensive Grundordnung krankt. Also was tun? kleff, übernehmen Sie!

Zitat von kleff:
...
Und was ist bei einem tief stehenden Gegner? Hanke als Spielmacher hinter zwei Spitzen in der Raute?
Nicht wirklich oder? :)

Nee ... Raute wird mit dem Spielermaterial nicht gehen, weil uns der "super" Sechser fehlt. Ich kann mir nur glauben, dass wir dann wieder auf 4-4-2 (Doppel-6) umstellen. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass wir das Spielsystem nochmal umstellen.

Zitat von kleff:
Nachdem sich Nordtveit und Neustädter so propper gemacht haben würde ich tatsächlich einen flotten 10er (Baumjohann) "umpolen" und Marx dafür aussortieren.

Das Loch im Kader wäre zu.
Klingt für mich sehr gut, auch wenn ich AB für überschätzt halte, aber einer wie AB könnte man auch auf Aussen gut brauchen. Perfekt wäre für mich ein konstanter AB.

Zitat von kleff:

Ooohhhh....da wäre ich deutlich zurückhaltender.
Wenn ich sehe was Favre bei uns aus einigen Spieler gezaubert hat, da halte ich mich in letzter Zeit lieber vornehm zurück.
Und das der Baumjohann einen goldenen Fuß hat, sogar Weltklasse abrufen kann, dass will hier wohl keiner ernsthaft bestreiten. Wir haben es ja selbst beobachten dürfen.

Die Personalie Favre macht mich da in solchen Gedankengängen mutig.
Ist nur die Frage wielange LF benötigen würde um Baumi das gewünschte Spielsystem einzutrichtern. Hab Ihn so in Erinnerung das er seine Topleistungen bei uns auf der 10 gebracht hat, leider aber auch nur dort.
Auch sehe ich in Ihm einen Spieler der das Feld / die Anspielstationen vor sich braucht.