Spielsystem

Laut IV mit Torfabrik brauchen wir eigentlich nicht mehr diskutieren: "4-5-1 können die Jungs am besten". Gelegentlich mal mit 2 Stürmern und fertig ist die RR-Taktik.

Laut HM hat sich 4-4-2 nicht bewährt...HM bezieht sich auf das Auswärtsspiel in Bielefeld, was wir immerhin 2:0 (1:0) gewonnen haben...noch Fragen???

Zitat von Hohenstein:
Laut HM hat sich 4-4-2 nicht bewährt...HM bezieht sich auf das Auswärtsspiel in Bielefeld, was wir immerhin 2:0 (1:0) gewonnen haben...noch Fragen???Ja. Wie oft haben die Bielefelder kläglich Großchencen versemmelt?

Zitat von Dahlin:
Laut IV mit Torfabrik brauchen wir eigentlich nicht mehr diskutieren: "4-5-1 können die Jungs am besten". Gelegentlich mal mit 2 Stürmern und fertig ist die RR-Taktik.
Au Backe - wenn wir 4-5-1 am besten können, ist der Abstieg unvermeidlich. :(

@Lascho: Gegenfrage: Wie viel Trainingseinheiten haben wir unter Meyer fürs 4-4-2 verwendet..?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schlappschuss am 22.01.2009 um 16:35 Uhr bearbeitet

Zitat von Lascho:
Zitat von Hohenstein:
Laut HM hat sich 4-4-2 nicht bewährt...HM bezieht sich auf das Auswärtsspiel in Bielefeld, was wir immerhin 2:0 (1:0) gewonnen haben...noch Fragen???Ja. Wie oft haben die Bielefelder kläglich Großchencen versemmelt?

Wenn's danach geht: Wieviele Punkte haben wir im 4-5-1 geholt?

Im Grunde isses mir auch Wurscht, wie Meyer die Abwehr mitsamt defensivem Mittelfeld stabilisiert. Hauptsache es wird erfolgreich umgesetzt!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Elbefohlen am 22.01.2009 um 16:48 Uhr bearbeitet

Zitat von Schlappschuss:
@Lascho: Gegenfrage: Wie viel Trainingseinheiten haben wir unter Meyer fürs 4-4-2 verwendet..?Keine Ahnung, ich war nicht dabei. Der Bielefeldsieg ist aber jedenfalls untauglich als Argument pro 4-4-2, da lasse ich mir auch durch Gegenfragen nix anderes einreden.

Da muss ich Lascho beipflichten. Bielefeld hört sich zwar souverän an vom reinen Ergebnis, allerdings war es mehr als glücklich. Da sind wir uns wohl einig.

Aber war es dort ein reines 4-4-2? Ich meine in der schematischen Aufstellung des kicker war Colautti HINTER Rob Friend auf der zentralen Position im 4-5-1 eingeordnet. Und darüber hinaus nur eine Halbzeit im Einsatz.

Edit: Korrigiere mich. Steht als klassisches 4-4-2. http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/taktischeaufstellung/object/863521/liga/1/saison/2008-09/spieltag/12/naviindex/5

Aber in Halbzeit 2 gleich wieder verworfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ojo am 22.01.2009 um 17:15 Uhr bearbeitet

Kommentar von SW:

http://www.seitenwahl.de/content/view/1742/61/

Das beste Spiel haben wir mit einem 3-6-1 gegen Bremen gemacht! Mit Friend als Spitze, MM und KM als offensive Außen und Baumi in der Mitte! Das hieß vier offensive!

Zitat von Strasser82:
Das beste Spiel haben wir mit einem 3-6-1 gegen Bremen gemacht! Mit Friend als Spitze, MM und KM als offensive Außen und Baumi in der Mitte! Das hieß vier offensive!Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber zum Ende des Spiels hat man das Problem einer Dreierabwehrkette gesehen!! Diese war mehr als löchrig...wie gesagt, selbst die Bayern haben eingesehen, dass es mit ner Dreierkette nicht klappt, mit höherklassigem Spielmaterial! Warum sollte es bei uns also klappen?

Ich bin überfragt...auf der einen Seite soll man die Systemfrage natürlich nicht überbewerten, auf der anderen Seite kann ich aber dieses 4-5-1 einfach nicht mehr sehen.

Was ist das für nen System, wo ein Stürmer so viel rennen muss, dass er die besten Chancen wegen Konzentrationsmangel (meiner Meinung nach) nicht mehr reinmacht?