S´Löwenstüberl

https://musicgpt.com/audio/a512ddf0-8762-485b-ac22-2aecf5d316aa?shid=M6v9Ea

keine ahnung ob das hier so klappt, habe bissl mit musik ki gespielt und ja ich darfs veröffentlichen laut lizenz. für meinen allerersten versuch überhaupt ein lied zu generiern find ich es ganz brauchbar. mal sehen ob das mit dem link so klappt. wenn es hier nicht gewollt sein sollte, sagt bescheid. fands ganz witzig und gut genug zum teilen

Darf ich mal ganz vorurteilsfrei fragen, wieso Leute sowas machen? Beziehungsweise: leben Musik und Kunst im Allgemeinen nicht davon, menschgemachte Kulturgüter zu sein, in denen sich idealerweise Empfindungen widerspiegeln und Anknüpfungspunkte zwischen Schaffer und Rezipient entwickeln?
Worin genau liegt in so einem KI-Slop die Anziehung? Textlich seicht bis einfach auch unsinnig, klanglich ein schlechtes Amalgam aller Offroad-SUV-TV-Reklamen der letzten 20 Jahre und aufgrund der fehlenden Menschlichen Komponente komplett seelenlos.
Ich meine das wirklich nicht böse und will auch nicht irgendwie als hochbrauig wahrgenommen werden. Ich will einfach nur verstehen, wieso Menschen sowas erstellen lassen und ob es wirklich Menschen gibt, die sowas dann gerne hören. Und wieso dann sowas?
Noch einmal: nicht persönlich angreifend gemeint, ich reagiere einfach brutal allergisch auf solche KI-Entstellungen und würde gerne mal die andere Seite verstehen.

Ich glaube, da muss tatsächlich jeder für sich selbst sprechen. Ich kann deine Kritik auch irgendwo nachvollziehen. Wenn jemand Musik als Kunstform betrachtet und selbst Musik macht, wirkt KI-generierte Musik wahrscheinlich schnell seelenlos oder austauschbar.

Ich persönlich sehe darin aber zum Beispiel ein Werkzeug für Dinge, die ich selbst schlicht nicht kann. Ich streame hobbymäßig und nutze solche Sachen beispielsweise für den Anfang eines Streams oder für kleinere eigene Projekte. Ich habe weder eine Band noch kann ich selbst Musik produzieren oder vernünftig singen. Und nur dafür jemanden zu beauftragen und entsprechend Geld auszugeben, wäre für meinen Zweck einfach völlig übertrieben.

Interessant finde ich zum Beispiel auch die Möglichkeit, eigene Texte zu schreiben und diese dann musikalisch umsetzen zu lassen. Der Text und die Idee können also durchaus von einem selbst stammen, auch wenn man weder Sänger noch Musiker ist. Dadurch kann jemand etwas umsetzen, was vorher vielleicht einfach an den eigenen Fähigkeiten gescheitert wäre.

Ähnlich sehe ich das bei Bildern oder kurzen Videos. Nicht jeder kann zeichnen, fotografieren, Videos bearbeiten oder Musik komponieren. Mit KI hat man heute die Möglichkeit, für ein Hobby oder ein kleines persönliches Projekt trotzdem etwas Eigenes auf die Beine zu stellen. Das muss nicht automatisch bedeuten, dass man damit professionelle Musiker, Künstler oder Grafiker ersetzen möchte.

Ob das Ergebnis dann gut ist, ist natürlich eine komplett andere Frage. Da gibt es genauso viel Zeug, bei dem ich sagen würde: Das klingt einfach nach KI und gefällt mir überhaupt nicht. Aber grundsätzlich verstehe ich schon, warum Menschen diese Möglichkeiten nutzen.

Und ja, ich glaube durchaus, dass es auch Leute gibt, die solche Musik gerne hören. Vielleicht nicht unbedingt mit demselben Anspruch, mit dem man ein Album einer echten Band hört, sondern weil es für einen bestimmten Zweck funktioniert oder weil jemand Spaß daran hatte, seine eigene Idee beziehungsweise seinen eigenen Text einmal als fertiges Lied zu hören.

Für mich persönlich ist es jedenfalls kein Ersatz für echte Musik. Es ist einfach eine zusätzliche Möglichkeit, Dinge umzusetzen, die ich sonst wahrscheinlich gar nicht umsetzen könnte.

genau so ist es, ich bin schlecht im mahlen, musik machen und programieren. dank ki kann ich aber alles davon. die kreativität habe ich z.b. beim mahlen und programme schreiben, nur weil es ki generiert ist, heisst das nicht das es nicht viel arbeit und finetuning ist. der song oben war ein one shot zum testen aber wenn ich dran spass haben sollte und am ende alles arrangiere und den text entsprechend umändere, ist es auch nichts anderes als wenn ich es daheim am synthesizer machen würde wie viele künstler heut zu tage.

beispiel bild, alleine um das gesicht so zu treffen wie ich es will brauch ich gute 200 bilder und oder nutze inpaintings um es per hand dann zu machen. bin ich deswegen weniger kreativ oder fauler nur weil ich mir helfen lasse das machen zu lassen was ich nciht kann vom talent her?

Zu Malerei kann ich nichts sagen, aber bezüglich Musik lautet die Antwort: Ja, du bist faul und zwar unglaublich faul, du weißt es nur nicht.
Talent? Scheinbar denkst du, wie es immer noch viele tun, Talent wäre etwas, das einem in die Wiege gelegt wird. Talent besteht aber nur zu einem geringen Anteil aus Veranlagung. 90% sind Fleiß und harte Arbeit.
Warum spielt David Garret so gut Geige? Weil er täglich viele Stunden übt. Er geht nie in Urlaub, weil er sagt, eine Woche Pause würde ihn so weit zurückwerfen, dass er die nächsten Konzerte nicht mehr spielen könnte ohne Fehler zu machen.
Selbst wenn man sich von diesen Virtuosen zu normalen Musikern bewegt, bleibt immer noch unglaublich viel Arbeit.
Ich spiele seit 30 Jahren Gitarre und spiele bestenfalls mittelmäßig, weil ich nicht täglich übe. Ich hatte mal eine ehrgeizige Phase, aber es ging mir wie unserem Drummer. Irgendwann habe ich gewisse Dinge aufgegeben, weil dafür eben tägliches Üben von 2,3 Stunden angesagt wäre und da sprechen wir dann immer noch nur von anspruchsvollen Stücken, noch nicht mal von Virtuosität.

Die KI Musik nimmt nun Menschen, die ihr Leben lang dafür gearbeitet haben, Musik machen zu können, die viel Geld in Equipment investiert haben, ihre Einkünfte.
Warum sollst du Geld dafür ausgeben, warum sollen Werbeproduktionen dafür Geld ausgeben? Ich verstehe dich natürlich. Aber in Kombination mit den vielen KI „Künstlern“ auf Spotify und Co. geht den vielen Studiomusikern oder kleinen Bands Geld flöten und die verdienen so wenig, da schmerzt jeder Euro.

Die KI wird alles ersetzen, wenn man es will und zulässt, außer vielleicht Handwerk. Ingenieure, Programmierende, Buchhaltung, das kann die KI und sie kann es besser, schneller, genauer als Menschen.
Ein Kumpel hat sich mit KI diagnostiziert, was Ärzte über Jahre nicht geschafft haben. Sein Hausarzt hat es ihm bestätigt und war wohl auch etwas beschämt, aber die KI war besser.
Die Frage wird lauten, wie unsere Gesellschaft funktionieren kann, wenn alles auf Lohn aus Arbeit besteht, es aber keine Arbeit mehr gibt. Das wird eine ganz, ganz andere Nummer als die industrielle Revolution. Das wird auch anders als PC und Internet. All das hat Felder zerstört und dafür neue gebracht.
Was bringt uns eine Technologie, die Verstand, Kreativität und Produktivität der Menschen um Längen schlägt in allen Bereichen?KI ersetzt ja nicht nur die Produktion (Roboter), die KI ersetzt die Verwaltung und das Management. Die Leute sagen heute immer noch, die Ski könne menschliche Kreativät nicht ersetzen. Doch kann sie und sie kann es besser. Hol ich mir in 10 Jahren einen Anwalt, um mich gegen Ismaik zu wehren oder nehme ich eine Datenbank mit sämtlichen Gesetzen und Urteilssprüchen, die gerade ach nicht gedanklich woanders ist, weil ihr grad die Frau davon ist oder die Tochter mit 16 schwanger ist?
Mir fehlt die Phantasie, um dem etwas positives abzugewinnen, wenn man die KI nicht einschränkt und Regeln aufstellt. Das hat aber beim Internet niemand getan, das wird bei KI nicht passieren.
Spätestens nachdem die KI sich schon zweimal in große Systeme gehackt hat, denke ich an Skynet, Terminator, Matrix, IRobot und Co.

KI ist überragend, natürlich nutze ich sie selbst. Aber wenn man da nicht reguliert, dann eliminiert die unsere Gesellschaft, die auf Arbeitslohn basiert, den es dann nicht mehr gibt.
Aber vielleicht löst die KI ja unsere Probleme, indem sie eine für uns passende Gesellschaftliche Neuordnung erfindet.

da sehe ich es eben anders, für mich ist ki nichts weiter wie ein instrument, du musst genau wissen was du machen musst und wie du es bedienen musst. für gitarre bin ich zu blöd gewesen, das kann ich dagegen. finde immer lustig das leute denken ki macht weniger arbeit, sie macht nur andere. du musst genau wissen was du haben wilst, sonst verarscht sie dich. und um dahin zu kommen brauch ich warscheinlich mehr zeit als ein künstler. daher behaupte ich mal das argument faul falsch ist. eher das man ki nicht versteht was es ist, ein werkzeug, instrument was auch immer. aber musik habe ich bisher wie gesagt mit ki nicht wirklich angewandt. gerade die ersten versuche was überhaupt geht unternommen. daher kann ich natürlich nur abschätzen, was aufwand am ende nötig ist. gefühlt warscheinlich weniger wie bei bildern, büchern usw.

das lustige ist das ich die diskusion kenne bei musik, die gabs mit e gitarren und synthesizer schon. mein vater sagte immer wer e gittare nutzt kann nicht spielen. ich persönlich würde behaupten, das der jenige sogar besser spielen kann.

PS: wer ki nicht lernt zu verstehen und sie selber nutzt, wird eh keinen unterschied mehr merken was von wem ist. der feine unterschied ist, wie oben der one shot, sowas erkennt man "noch recht leicht" bau ich nun meine stimme mit ein, passe kleine arrangements an und ändere den liedtext und nehme mir für das finetuning zeit, behaupte ich, das du ohne ki kenntnisse es nicht mehr merken wirst.

aber ich dachte mir schon das es eher um eine prinzip diskusion gehen wird als um eine inhaltliche

betrefend, nimmt arbeitsplätze weg, ist es wirklcih anders als in den 80/90 jahren wo pc in die arbeitswelt alltäglich wurde? ist es nciht eher so das sich die arbeit nur ändert? ich sehe nicht wo eine ki wirklich etwas selbständig machen kann und ob sich das jemals ändern wird? bzw wir das noch beeinflussen können? für mich ist es ein intiligentes kleinkind. es ist bockig und macht ohne aufsicht eher schmarrn als das es eine hilfe ist. dazu sack teuer. meine firma z.b. hat den ki einsatz deswegen masiv wieder runtergefahren
Dieser Beitrag wurde zuletzt von salantar am 11.09.2026 um 12:01 Uhr bearbeitet

Wow, so viel ungewollte Arroganz , die auf Ahnungslosigkeit und Ignoranz fußt.
Die Arbeit, die du mit KI in Stunden erledigst, müssen Menschen erst in einer jahrelangen Ausbildung erlernen (Graphiker z.B.) und dann brauchen sie Tage oder Wochen dafür. Du kennst zwar die KI, aber du hast offensichtlich kein Verständnis dafür, was bei einem echten Menschen an Zeit, Mühen und Arbeit darin steckt.
Beispiel Programmieren:
Ein Kumpel von mir ist Programmierer freiberuflich. Er nutzt jetzt KI. Klar macht die KI es nicht alleine. Klar hat er Arbeit damit. Er muss prüfen, die KI macht Fehler. Die macht er als Mensch aber auch, das vergisst man scheinbar gerne. Ergebnis: Programmieren 2 Stunden, prüfen 2 Stunden. Fehler beheben lassen, wieder prüfen. Nach einem Tag steht eine Programmierung für die er zuvor Wochen brauchte.
Aber ich will kein Böses Blut reinbringen. Ich verstehe dich und ich verurteile das auch nicht. Aber der Absatz ist ein Schlag ins Gesicht jedes Musikers oder Graphikers.
Du redest von Arbeit, weil du Arbeiten von der KI machen lässt, die du vorher nicht selbst gemacht hast. Daher kommst du zu der Fehleinschätzung, du hättest den gleichen oder sogar mehr Aufwand. Wüsstest du, was wirklich dahinter steckt, würdest du sicherlich besser verstehen, warum ich deine Aussagen als „ungewollt arrogant und ignorant“ bezeichnet habe.

Zum Thema „ist nichts anderes als PCs in den 90ern“. Doch ist es. PCs haben Jobs gekostet, aber bei weitem die Effizienz nicht so gesteigert, wie es KI noch tun wird. PCs haben dazu einen ganzen Witschaftszweig geschaffen. Hardware, Software, Silicon Valley…
Was soll die KI generieren? Hardware, Server, leistungsfähigere, aber im Prinzip nichts, das es nicht schon gibt. Dazu kommt der enorme Energieverbrauch der KI.

Und zum Thema Gitarre: Niemand ist zu blöd dafür. Ich bin unmusikalisch und Grobmotoriker. Trotzdem kann ich es, weil ich einige Jahre mehrere Stunden pro Woche geübt habe. Hast du meinen Post überhaupt gelesen? Es geht nicht um Talent, darum dass es wer kann und ein anderer nicht. Es geht um Fleiß und Arbeit, um Zeit und auch den inneren Schweinehund, den man überwinden muss, wenn man die gleiche Übung zum 50. Mal wiederholt und weiß , dass man sie 5.000 mal wiederholen muss, wenn es besser werden soll. Es geht um Behaarlichkeit. Offensichtlich hast du das in meinem Beitrag überlesen oder nicht verstanden oder ignoriert, weil es nicht in dein Bild passt. Zu sagen, „ich kann das nicht“, ist natürlich bequemer als zu sagen, ich habe nicht das nötige Durchhaltevermögen aufgebracht.
Erinnert mich an jemanden, der mal zu mir kam und meinte, ich soll ihm mein RHCP Songbook leihen, er will für seine Freundin „I could have lied“ spielen. Ich meinte, wie er sich das vorstellt. Er: Ich übe das ne Woche oder zwei, ich will ja nur das eine Lied können und nicht gleich Gitarre lernen. Ich habe ihn zweimal ausgelacht. Einmal als ich ihm die Tabs gegeben habe, das 2. mal als ich ihn gefragt habe, ob er es schon kann.
Ist nicht gegen dich gerichtet, du bist nicht der einzige, der völlig unterschätzt, wie viel Arbeit in Dingen steckt, die total leicht aussehen. Die sehen aber nur so leicht aus, weil vorher wer jahrelang geübt oder trainiert hat, bis es so leicht aussieht. Ich persönlich finde, dass die Tour de France leicht aussieht… ist ja nur Radlfahren, das kann ich auch…

Hoffe das kam nicht zu unfreundlich rüber wegen der Worte arrogant und ignorant. Du bist deswegen nicht ein arroganter Typ in meinen Augen. Du unterschätzt nur den Aufwand und folglich überschätzt du deinen eigenen Aufwand. Das kommt partiell arrogant rüber. Nix für ungut.

Auf die Löwen und einen 3er heute Abend!

ob das Deine Freundin auch will? 😄😁😆😅🤣

🤣

Ihr zwei müsst euch jetzt einig werden, wer kommen will. Schreibt dann einfach eine PN. Meine Freundin misst übrigens 2,15m, wiegt 95kg und steht auf SM als das S.
Na, immer noch Lust?