offener Brief

Naja, und PS: Wenn es - was ich in gewissem Rahmen nachvollziehen kann - Vorbehalte dahingehend gibt, dass es hier Saboteure gäbe, die das Ergebnis aus unlauteren Motiven entschärfen wollen würden - dann würde ich diese Sorge einfach mal dem Kollektiv dieses Forums überlassen. Wer sich hier mit unschlüssigen Argumenten auf Vorstandsseite schlägt lässt doch alleine damit schon die Hosen runter. Und da wir alle des Denkens und Lesens mächtig sind, können wir so was auch locker aussortieren, bei der Erstellung.

Ich mein, was ist denn die Alternative - Mitarbeitsberechtigung nach Beschluss des Zentralkommittees?

Kann man natürlich auch machen. Ist aber mein Ding definitiv nicht. Da würden sich mal wieder die Strukturen bei Kritikern und Kritisieren annähern. - Aber das hatten wir auch alles schon mal.

Mal wieder zwei ausgezeichnete Beiträge von VorstadtFlo.

Leute, wir sind hier nicht im Iran oder in einem Agententhriller!

Es geht auch nicht ums Überleben der menschlichen Zivilisation, sondern um einen kleinen drittklassigen Fußballverein für den sich (leider) kaum noch jemand interessiert.

Lasst uns das ruhig hier machen - so wie beim ersten offenen Brief, der ja auch im Forum zusammen getragen wurde. Ich muss VorstadtFlo da Recht geben, noch dazu ist neben dem "Kollektiv dieses Forums" die "Macht der Argumente" erdrückend. Sprich: Es gibt so viel Material gegen die Vereinsführung - wozu ich ausdrücklich auch diesen Hampelmann auf der Geschäftstelle, der sich Pressesprecher schimpft, zähle.

Nachtrag: Ob es nun ein Forderungskatalog oder ein Brief oder eine Mischung aus beidem ist, sollten wir auch noch klären. Mich würde ja weiterhin brennend interessieren, wie die Schmidt-Anstellung zustande kam... Die Forderung , dass der Kerl und seine Sonnenbrillenjünger weg müssen, liegt auf der Hand und wird wahrscheinlich von (fast) allen hier geteilt (und ist auch kein Geheimnis).

Die viel interesantere Frage ist allerdings, wer die Anstellung eingefädelt hat. Wieso, weshalb, warum. Solches Zeug.

Eine Forderung könnte ein , ich nenne es mal "Kreuzverhör" sein, unter beisein der Presse. Und zwar mit Allen, besonders mim Dicken! Dann hat keiner mehr die Ausrede "Das war ich nicht, das waren die andern" und man kann schön munter auf die Herren "einarbeiten". Das schlage ich vor weil beim letzten Mal hat man gemerkt dass sich sehr viele intensive Fragen gestellt haben und die auch hartnäckig beantwortet haben wollen.

Insgesamt fände ich ein Mittelweg aus Fragen und Forderungen gut, zeigt einerseits durch den härteren Tonfall (Forderung) dass wir mehr und mehr angepisst sind, andererseits würden ausschließlich Forderungen zu derbe rüberkommen (Stichwort Kupka und Gewallt).

Prinzipiell kann man das ja in eine Forderung verpacken, den Wunsch nach Aufklärung dieser (in der Tat spannenden) Fragen.
Also etwa zuerst die knallharten Dinger (professionelle Pressearbeit, Rückstellung von Eitelkeiten bei der Sponsorensuche, Kreuzverhör) und dann als letzten und längsten Punkt eine Forderung nach "Aufklärung über die Umstände die zu diesen Problemen geführt haben: Wer ist verantwortlich für... 1)... 2)... 3)..., wie kam es zu 4)..., 5)..."

Ich glaub Verschwörungstheorien können wir hier raus lassen. ;)

Da gerade wieder das Thema Gewalt angesprochen wurde; Das würde ich durchaus auch zur Ansprache bringen um zu zeigen mit welchen Unterstellungen man uns in ein bestimmtes Licht rücken will, wahrscheinlich in der Absicht uns für jede Antwort zu disqaulifizieren.
Allerdings muss jetzt endlich mal etwas aufgearbeitet und nicht immer nur unter den Teppich gekehrt werden, denn der macht schon eine riesen Beule...

Zitat
1. Haching 17 und ich haben uns erlaubt, eine Anregung zu tätigen.
2. Meine Wenigkeit hat sich zusätzlich dazu noch erlaubt, darauf hinzuweisen, daß wir etwas vorsichtig sein sollen aus genannten Gründen, nicht mehr und nicht weniger.
3. Ich habe des Weiteren die offene Frage gestellt, ob eine derartige Aktion befürwortet werden würde bzw. welche Inhalte veröffentlich werden sollen.
4. Dann kommst du wieder daher und drängst mich in die Ecke des Politbüromitglieds.
5. Deine Meinungen seien dir unbenommen - ob sie mit meinen übereinstimmen oder davon abweichen. Aber die Rolle des Politbürobestimmers steht dir nicht zu! In keinster Weise!
6. Nichts zu machen und (fast) alle Anderen zu kritisieren - dafür gibt es in Deutschland schon den Trittin. Letztgenannter ist dir - das muß ich freimütig zugeben - jedoch stilistisch haushoch unterlegen.
7. Ich klinke mich aus diesem angedachten SZ-Artikel hiermit aus und werde den Artikel nicht veranlassen. Das kann sich ebenso eine andere Person zur Aufgabe machen.

...ach Goddele.
Mehr will ich dazu fast nicht sagen.

Teppich?
In den Keller passen doch gar keine Leichen mehr rein :)

@Haching8:
Euer Vorschlag, einen weiteren offenen Brief / Forderungskatalog zu formulieren, ist doch von allen hier im Forum positiv aufgenommen worden.
Es ging einzig darum, dass die aus Deiner Sicht notwendige "Geheimniskrämerei" auf ein wenig Unverständnis stieß. Kann es sein, dass Du da ein bißchen übertreibst? Unsere unbeantworteten Fragen an das Präsidium sowie die aktuellen Probleme (Pressesprecher, Homepage) sind doch hier allgemein bekannt. Was sollten da zwei "Spitzel" Schlimmes anrichten? (hoffentlich ist einer davon nicht "VorstadtFlo", dessen wirklicher Name "VorstandFlo" lautet :D ).