FAQ
10.05.2021 - 23:19 Uhr
Zitat von Munga
Was kann ich unternehmen wenn ein Post von mir zum wiederholten mal gelöscht würde, bloß weil ich eine Meinung eines ander Unser unterstütze und dafür kritisiert werde? Meine Antwort an den Kritiker wurde dann kommentatrlos gelöscht. Ich hätte dann doch bitte gerne eine Begründung per PM erwartet.
Was kann ich unternehmen wenn ein Post von mir zum wiederholten mal gelöscht würde, bloß weil ich eine Meinung eines ander Unser unterstütze und dafür kritisiert werde? Meine Antwort an den Kritiker wurde dann kommentatrlos gelöscht. Ich hätte dann doch bitte gerne eine Begründung per PM erwartet.
Die Antwort folgt.
Wegen einer Diskussion um Bellingham: Gibt es einen Marktwerte Cap auf transfermarkt.de? Also eine Maximale Höhe, die ein MW annehmen kann? Und wenn ja, wie hoch ist er?
Zitat von Candide
Wegen einer Diskussion um Bellingham: Gibt es einen Marktwerte Cap auf transfermarkt.de? Also eine Maximale Höhe, die ein MW annehmen kann? Und wenn ja, wie hoch ist er?
Wegen einer Diskussion um Bellingham: Gibt es einen Marktwerte Cap auf transfermarkt.de? Also eine Maximale Höhe, die ein MW annehmen kann? Und wenn ja, wie hoch ist er?
Nein, den gibt es nicht.
Zitat von Der_Runkler_Rote
Ich hoffe, ich bin hier richtig, ich werde mich zwar auf Spieler beziehen, ganz passend wäre meine Frage jedoch nicht in einem Spieler-Thread.
Im Larsson Thread hat der MWA-Pate @DonRoxy folgendes geschrieben:
Es ist zwar der Vermerk vorhanden, dass die Kriterien weich sind, dennoch würde ich für zukünftige Diskussionen gerne wissen, inwiefern die Spitzenleistungen im Gegensatz zu konstanten Leistungen bei Spielern im Talentalter gewichtet werden, da es immer wieder ein Streitpunkt in den Diskussionen ist.
Bei Bynoe-Gittens wurde jetzt beispielsweise auf 28 Mio aufgewertet, obwohl die Mehrheit der User einen Marktwert darunter angegeben hatten. Ich hatte dagegen wenige Tage vor dem Update ebenfalls noch 28 Millionen gefordert, weil meines Erachtens für Potenzial (erbrachte peak Leistungen wäre meine Definition) auf Flügelpositionen im Talentalter mehr gezahlt wird als für konstante Leistungen ohne diese extrem krassen Highlight-Spiele.
Im zentralen Mittelfeld wird es genauso gehandhabt, dort haben wir in der Bundesliga einen Kone, der mit 35 Millionen sehr hoch bewertet ist, der jedoch in meiner Wahrnehmung sehr schwankend in seinen Leistungen ist, mit seinen besten Leistungen sicherlich an der Weltklasse kratzt, in der überwiegenden Mehrheit jedoch sehr fehleranfällig ist. Dagegen gibt es Hugo Larsson, der sicherlich insbesondere gegen den BVB (Einleitung 2:0) und den FC Bayern (Tor zum 3:0) positiv aufgefallen ist, aber in der Spitze wohl nicht mit Kone mithalten kann, was diese Ausnahmeleistungen angeht. Dagegen fällt er nie krass ab mit seinen Leistungen. Gegen Augsburg hat er gepatzt (vor dem 1:0), drumherum jedoch ein gutes Spiel gemacht. Er ist 3 Jahre jünger als Kone, weshalb er diese Konstanz natürlich noch nicht über einen längeren Zeitraum nachweisen konnte, sein Alter jedoch nochmal stärker ins Gewicht fallen müsste.
Ähnlich zu Larsson verhält es sich bei Röhl vom SC Freiburg, der aufgrund seiner Spielanlage nicht so spektakulär spielt wie Kone, jedoch ein ganz klarer Bessermacher seiner Mannschaft ist und diese Leistungen konstant abruft. Das sieht man auch an den Ergebnissen des Sportclubs ohne ihn und mit ihm. Ich fordere gar nicht, dass Röhl jetzt so viel wert sein sollte wie Kone. Ich kann schon einschätzen, wer in welchem Rahmen und auf welcher Bühne schon verschiedene Leistungen gezeigt hat.
Meiner Ansicht nach läuft das jedoch konträr zu der Aussage von DonRoxy, denn üblicherweise wird "die Bestätigung einer gewissen Leistungsfähigkeit im Talentalter" als Stagnation angesehen und wirkt sich nicht positiv auf den Marktwert aus.
Ich verstehe das so, dass man Talente, die nicht spektakulär spielen, nur mit dem Marktwert bewerten müsste, den sie bei gleichbleibender Leistung als 26-jähriger erhalten würden. Während man bei unkonstanten Spielern mit Ausreißern nach oben einen Aufschlag auf den Marktwert dafür gibt, was sie erreichen könnten, wenn sie Konstanz reinbringen.
Nach meinen Beobachtungen werden potenzielle Leistungssteigerungen demnach nicht eingepreist (Larsson, Röhl), potenzielle Stabilisierungen (Bynoe-Gittens, Kone) jedoch schon. Das würde des Satz oben etwas entkräften oder sehe ich das falsch?
Ich hoffe, ich bin hier richtig, ich werde mich zwar auf Spieler beziehen, ganz passend wäre meine Frage jedoch nicht in einem Spieler-Thread.
Im Larsson Thread hat der MWA-Pate @DonRoxy folgendes geschrieben:
Zitat von DonRoxy
Letztendlich ist die Bestätigung einer gewissen Leistungsfähigkeit ein großes Kriterium in diesem Alter weiter aufzuwerten. Die Kriterien sind hier grundlegend auch immer(!) weich.
Letztendlich ist die Bestätigung einer gewissen Leistungsfähigkeit ein großes Kriterium in diesem Alter weiter aufzuwerten. Die Kriterien sind hier grundlegend auch immer(!) weich.
Es ist zwar der Vermerk vorhanden, dass die Kriterien weich sind, dennoch würde ich für zukünftige Diskussionen gerne wissen, inwiefern die Spitzenleistungen im Gegensatz zu konstanten Leistungen bei Spielern im Talentalter gewichtet werden, da es immer wieder ein Streitpunkt in den Diskussionen ist.
Bei Bynoe-Gittens wurde jetzt beispielsweise auf 28 Mio aufgewertet, obwohl die Mehrheit der User einen Marktwert darunter angegeben hatten. Ich hatte dagegen wenige Tage vor dem Update ebenfalls noch 28 Millionen gefordert, weil meines Erachtens für Potenzial (erbrachte peak Leistungen wäre meine Definition) auf Flügelpositionen im Talentalter mehr gezahlt wird als für konstante Leistungen ohne diese extrem krassen Highlight-Spiele.
Im zentralen Mittelfeld wird es genauso gehandhabt, dort haben wir in der Bundesliga einen Kone, der mit 35 Millionen sehr hoch bewertet ist, der jedoch in meiner Wahrnehmung sehr schwankend in seinen Leistungen ist, mit seinen besten Leistungen sicherlich an der Weltklasse kratzt, in der überwiegenden Mehrheit jedoch sehr fehleranfällig ist. Dagegen gibt es Hugo Larsson, der sicherlich insbesondere gegen den BVB (Einleitung 2:0) und den FC Bayern (Tor zum 3:0) positiv aufgefallen ist, aber in der Spitze wohl nicht mit Kone mithalten kann, was diese Ausnahmeleistungen angeht. Dagegen fällt er nie krass ab mit seinen Leistungen. Gegen Augsburg hat er gepatzt (vor dem 1:0), drumherum jedoch ein gutes Spiel gemacht. Er ist 3 Jahre jünger als Kone, weshalb er diese Konstanz natürlich noch nicht über einen längeren Zeitraum nachweisen konnte, sein Alter jedoch nochmal stärker ins Gewicht fallen müsste.
Ähnlich zu Larsson verhält es sich bei Röhl vom SC Freiburg, der aufgrund seiner Spielanlage nicht so spektakulär spielt wie Kone, jedoch ein ganz klarer Bessermacher seiner Mannschaft ist und diese Leistungen konstant abruft. Das sieht man auch an den Ergebnissen des Sportclubs ohne ihn und mit ihm. Ich fordere gar nicht, dass Röhl jetzt so viel wert sein sollte wie Kone. Ich kann schon einschätzen, wer in welchem Rahmen und auf welcher Bühne schon verschiedene Leistungen gezeigt hat.
Meiner Ansicht nach läuft das jedoch konträr zu der Aussage von DonRoxy, denn üblicherweise wird "die Bestätigung einer gewissen Leistungsfähigkeit im Talentalter" als Stagnation angesehen und wirkt sich nicht positiv auf den Marktwert aus.
Ich verstehe das so, dass man Talente, die nicht spektakulär spielen, nur mit dem Marktwert bewerten müsste, den sie bei gleichbleibender Leistung als 26-jähriger erhalten würden. Während man bei unkonstanten Spielern mit Ausreißern nach oben einen Aufschlag auf den Marktwert dafür gibt, was sie erreichen könnten, wenn sie Konstanz reinbringen.
Nach meinen Beobachtungen werden potenzielle Leistungssteigerungen demnach nicht eingepreist (Larsson, Röhl), potenzielle Stabilisierungen (Bynoe-Gittens, Kone) jedoch schon. Das würde des Satz oben etwas entkräften oder sehe ich das falsch?
So, vorweg eine kleine Entschuldigung von meiner Seite vorweg, dass eine entsprechende Antwort doch reichlich lange auf sich warten lassen hat. Allerdings hattest du auch spannende und wichtige Fragestellungen aufgeworfen, die meiner Meinung nach einer längeren Betrachtung bedürfen.
Zunächst einmal würde ich zu diesen unterschiedlichen Kategorien Spitzenleistungen vs. konstanter Leistungsnachweis sagen, dass hier auch die Position eine große Rolle spielt; auch schon im Talentalter. Auf Offensivpositionen ist es für viele Vereine von großer Bedeutung, dass Spieler, auch wenn es nur in sehr wenigen Spielen war, ein sehr großes Potenzial, in Form von Spitzenleistungen, abgerufen haben. Da hat es dann auch großen Einfluss auf den MW, wenn ein Matthew Hoppe einen Dreierpack macht. Nur mal so als Beispiel. Da ist es dann meiner Ansicht nach ein großer MW-Schub, wenn Bynoe-Gittens in der CL einen Sahnetag hat oder auch damals ein Marcus Thuram in der CL gegen Real Madrid einen Doppelpack erzielt. Je defensiver die Position wird, umso wichtiger wird Konstanz für den Spieler. Hier fällt es natürlich auch, aber nicht ganz so ins Gesicht, wenn eine Partie mal absolut herausragend war und da ein Torhüter alles gehalten hat oder ein IV alles weggegrätscht hat. Auf diesen Positionen fallen Fehler einfach mehr ins Gewicht, weshalb Konstanz eine größere Rolle in der Betrachtung von Leistung und Qualität spielt.
Bei Koné würde ich auch zustimmen, dass er da auch oftmals die Konstanz etwas missen lässt, wobei er nun einerseits aus einer Verletzung kam und andererseits vom Spielertyp auch etwas anders als Larsson ist. Koné ist ein Spieler mit viel längeren Ballbesitzphasen, der als Spielertyp extrem auffällig ist und daher meiner Ansicht nach definitiv seinen Markt hat. Letztlich fallen da auch die absolvierten Spiele aktuell noch ins Gewicht im Vergleich zu Larsson. Bei Koné gab es in der Vergangenheit zudem immer wieder Gerüchte, die sich in den Sphären seines vorherigen MWs bewegt haben.
Insgesamt muss man sich hier aber natürlich am Markt orientieren auf welchen Positionen Konstanz wichtiger ist als ein Leistungspeak, der im Talentalter in einzelnen Spielen erreicht wird/wurde. Zurzeit würde ich hier die Zahlungsbereitschaft bei Koné aktuell schon noch etwas höher als bei Larsson einschätzen beispielsweise. Im DM wäre das höchstwahrscheinlich allerdings nicht mehr der Fall, wenn es um den Punkt Konstanz geht.
Zu dem Punkt mit der Stagnation: Ich würde sagen, dass ist einfach eine Definitionsfrage, wie man den "Nachweis einer bestimmten Leistungsfähigkeit" definiert und v.a. dessen, zu welchem Zeitpunkt man das konstatiert. Bei Alphonso Davies kommen wir tendenziell eher in die Situation aktuell, dass man von einer Stagnation reden kann. Bei einem 19-Jährigen Hugo Larsson ist es meiner Ansicht vollkommen in Ordnung und weitere MW-Steigerungen wert, wenn sie erste Eindrücke konstant bestätigen. Eine Zunahme in der Leistung wird immer erst sukzessive gefordert. Das wäre also eine Forderung, die sich erst ab nächster Saison so langsam stellen würde. Klare Leistungssteigerungen können nämlich in sehr jungem Alter bei gefragten Spielern/Spielertypen zu MW-Explosionen führen. Gleichzeitig ist es natürlich auch eine Frage, wie hoch der MW ist, in welchen Sphären man sich da bewegt. Denn von einem 20-jährigen Talent, das einen MW von 90 Millionen hat, erwartet man eher eine Steigerung zur Beibehaltung seines MWs, als von einem Talent mit einem MW von 3 Millionen.
Ich denke schon, dass man potenzielle Leistungssteigerungen auch einpreist, der Effekt ist vermutlich aber geringer für den MW und zugleich ist es meiner Meinung nach positionsabhängig wie groß bzw. wie viel kleiner dieser Effekt im Vergleich zur potenziellen Stabilisierung ist.
Vielen Dank für die Einordnung, da hat man für zukünftige Diskussionen etwas an der Hand, woran man sich orientieren kann und es war meines Erachtens auch alles sehr schlüssig.
Nur nochmal ein kurzer Disclaimer nachträglich: Ich wollte bei meinen genannten Spielern auch gar keine Auf-/ und Abwertungen fordern oder pöbeln, weshalb ein Spieler einen höheren Marktwert hat als ein anderer Spieler, ich brauchte nur Beispiele, die meine Frage konkretisieren konnten.
Nur nochmal ein kurzer Disclaimer nachträglich: Ich wollte bei meinen genannten Spielern auch gar keine Auf-/ und Abwertungen fordern oder pöbeln, weshalb ein Spieler einen höheren Marktwert hat als ein anderer Spieler, ich brauchte nur Beispiele, die meine Frage konkretisieren konnten.
Bilal Yalcinkaya hat heute seinen ersten Profivertrag beim HSV unterschrieben.
Bekommt er dann bald nen Thread zur Marktwertanalyse, oder wie läuft das ab?
https://www.hsv.de/nachwuchs/bilal-bleibt-hsv-bindet-yalcinkaya-langfristig
Bekommt er dann bald nen Thread zur Marktwertanalyse, oder wie läuft das ab?
https://www.hsv.de/nachwuchs/bilal-bleibt-hsv-bindet-yalcinkaya-langfristig
Zitat von alleschonweg
Bilal Yalcinkaya hat heute seinen ersten Profivertrag beim HSV unterschrieben.
Bekommt er dann bald nen Thread zur Marktwertanalyse, oder wie läuft das ab?
https://www.hsv.de/nachwuchs/bilal-bleibt-hsv-bindet-yalcinkaya-langfristig
Bilal Yalcinkaya hat heute seinen ersten Profivertrag beim HSV unterschrieben.
Bekommt er dann bald nen Thread zur Marktwertanalyse, oder wie läuft das ab?
https://www.hsv.de/nachwuchs/bilal-bleibt-hsv-bindet-yalcinkaya-langfristig
In der U19 gibt es häufig Spieler, die bereits einen Profi-Vertrag haben. In der MWA ist entscheidend wann die Spieler dem ersten Team zugeordnet werden, sei es als 2., 3. oder 4. Verein, dann generiert das System einen entsprechenden Thread in der MWA.
Moin,
die beiden wichtigen Meisterschaften auf dem afrikanischen und asiatischen Kontinent sind ja jetzt beendet, werden die "Leitungen" der Teams und pers. Leistungen jetzt mit in der MW berücksichtigt?
Gerade Kossounou und Haller haben auch einen Anteil daran; gerade Haller, der ja gegen den Trend im Klub hier viel erreicht hat (ich möchte jetzt nicht den Hype über Götzes WM Tor hier gleichsetzen, aber immerhin haben die Fans in seinem Heimatland auch einen "Hype" jetzt, eben afrikanisch), und bei Kossou der ja schon eine Top Saison hatte, jetzt noch einen Titel.
Während die anderen Spieler eben ohne etwas zählbares nach Hause kommen.
Ich möchte jetzt gar nicht von MW Erhöhungen aufgrund des Titels kommen, nur halte ich hier analog der EM die Leistungen für mitentscheidend, da ihr ja auch bei Leistungen (im negativen und positiven) einen Einfluss zu Recht feststellt.
Falls dort etwas passieren sollte (Korrekturen) wären die ja im ZU im Frühling zu erwarten? Oder.
die beiden wichtigen Meisterschaften auf dem afrikanischen und asiatischen Kontinent sind ja jetzt beendet, werden die "Leitungen" der Teams und pers. Leistungen jetzt mit in der MW berücksichtigt?
Gerade Kossounou und Haller haben auch einen Anteil daran; gerade Haller, der ja gegen den Trend im Klub hier viel erreicht hat (ich möchte jetzt nicht den Hype über Götzes WM Tor hier gleichsetzen, aber immerhin haben die Fans in seinem Heimatland auch einen "Hype" jetzt, eben afrikanisch), und bei Kossou der ja schon eine Top Saison hatte, jetzt noch einen Titel.
Während die anderen Spieler eben ohne etwas zählbares nach Hause kommen.
Ich möchte jetzt gar nicht von MW Erhöhungen aufgrund des Titels kommen, nur halte ich hier analog der EM die Leistungen für mitentscheidend, da ihr ja auch bei Leistungen (im negativen und positiven) einen Einfluss zu Recht feststellt.
Falls dort etwas passieren sollte (Korrekturen) wären die ja im ZU im Frühling zu erwarten? Oder.
Zitat von MCU_71
Moin,
die beiden wichtigen Meisterschaften auf dem afrikanischen und asiatischen Kontinent sind ja jetzt beendet, werden die "Leitungen" der Teams und pers. Leistungen jetzt mit in der MW berücksichtigt?
Gerade Kossounou und Haller haben auch einen Anteil daran; gerade Haller, der ja gegen den Trend im Klub hier viel erreicht hat (ich möchte jetzt nicht den Hype über Götzes WM Tor hier gleichsetzen, aber immerhin haben die Fans in seinem Heimatland auch einen "Hype" jetzt, eben afrikanisch), und bei Kossou der ja schon eine Top Saison hatte, jetzt noch einen Titel.
Während die anderen Spieler eben ohne etwas zählbares nach Hause kommen.
Ich möchte jetzt gar nicht von MW Erhöhungen aufgrund des Titels kommen, nur halte ich hier analog der EM die Leistungen für mitentscheidend, da ihr ja auch bei Leistungen (im negativen und positiven) einen Einfluss zu Recht feststellt.
Falls dort etwas passieren sollte (Korrekturen) wären die ja im ZU im Frühling zu erwarten? Oder.
Moin,
die beiden wichtigen Meisterschaften auf dem afrikanischen und asiatischen Kontinent sind ja jetzt beendet, werden die "Leitungen" der Teams und pers. Leistungen jetzt mit in der MW berücksichtigt?
Gerade Kossounou und Haller haben auch einen Anteil daran; gerade Haller, der ja gegen den Trend im Klub hier viel erreicht hat (ich möchte jetzt nicht den Hype über Götzes WM Tor hier gleichsetzen, aber immerhin haben die Fans in seinem Heimatland auch einen "Hype" jetzt, eben afrikanisch), und bei Kossou der ja schon eine Top Saison hatte, jetzt noch einen Titel.
Während die anderen Spieler eben ohne etwas zählbares nach Hause kommen.
Ich möchte jetzt gar nicht von MW Erhöhungen aufgrund des Titels kommen, nur halte ich hier analog der EM die Leistungen für mitentscheidend, da ihr ja auch bei Leistungen (im negativen und positiven) einen Einfluss zu Recht feststellt.
Falls dort etwas passieren sollte (Korrekturen) wären die ja im ZU im Frühling zu erwarten? Oder.
Ja, die Leistungen finden Berücksichtigung im Zwischen-Update. Es wird auch spannend zu sehen sein wie beide ihren Platz in ihren Team finden werden, die Spieler die für sie gespielt haben zeigten sehr gute Leistungen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.





