TSG und ROGON
07.08.2012 - 10:42 Uhr
11.02.2026 - 14:50 Uhr
Zitat von turmoil1899
Dann diskutierst du aber seit nun 4 Stunden am Thema vorbei - Grundlage der Diskussion war, warum es problematisch wäre, wenn eine in der Gunst von Dietmar Hopp stehende Person zum neuen Präsidenten des e.V. gewählt werden würde.
Die Argumentation bezugnehmend auf RW ist die logische Konsequenz, da uns ohne dessen Zutun in den letzten Jahren die ein oder andere Diskussion erspart geblieben wäre und auch nun erneut die Gefahr besteht, als dass er durch eine entsprechende Wahl auf der MV, erneut an Einfluss gewinnen könnte.
Du hast unter anderem beschrieben warum Hensslers Veto dich nicht beeindruckt hat - aber auch vieles darum herum. Und im darauf folgenden sogar die Beleidigungen von RW relativiert..
Des weiteren begründet sich dein Ursprüngliches Argument aus dem Thread: Mitgliederversammlung am 09.03.2026 - Post: #18 auf der Aussage in der du Fakten verdrehst und Mutmaßungen anstellst:
Des weiteren sind die Namen von Henssler und Engelhardt in Fachkreisen, wie dem Profi-Fußball sicherlich bekannt - wären Sie das nicht, würde dies nur für die absolute Amateurhaftigkeit von dieser Vollprofis sprechen, die bei der Konkurrenz am Werke sind.
Du kannst aber sowas von sicher davon ausgehen, dass man im Umfeld Bundesliga so gut vernetzt ist, als dass wenn ein neuer Präsident gewählt wird, auch jeder relevante Partner schnell die entsprechenden Kontaktdaten hat.
Des weiteren ist es bei der TSG nicht besonders schwer rauszufinden bei Mail-Adressen die dem Schema:
Vorname.Nachname@tsg-hoffenheim.de folgen.
Zitat von Hausfrau
Ich habe beschrieben, warum mich das glorifizierte Veto von Christoph Hanssler nicht beeindruckt hat und Du hast dazu ein Fass zu Roger Wittmann aufgemacht.
Wittmann ist anscheinend immer der willkommene Lückenbüser um mit viel Krawall vom Thema abzulenken?
Für mich ist das Thema damit abgeschlossen!
Zitat von turmoil1899
Ich sehe weder den Kicker als Bibel noch Google Gemini als Quell der Wahrheit.
Ich nutze einen Kicker Artikel als unabhängige Informationsquelle - die über die ÖFFENTLICHE Gerichtsverhandlung berichtet, bei der ein Kicker-Reporter zugegen war.
Somit sind die Informationen in diesem Artikel, die übrigens mit weiteren in anderen Medien auffindbaren Artikeln übereinstimmen, wohl korrekt.
Wenn man sich auf Informationen die von Kicker, Spiegel und Co gedruckt werden nicht mehr verlassen kann, brauchen wir diese Diskussionen im Forum einfach gar nicht mehr führen.
Also JA, ich sehe das was der traditionell bei der TSG gut informierte Kicker schreibt, als wahr und richtig an.
Den KI-Assistenten habe ich lediglich genutzt um deine Ergüsse mit den Informationen des Kicker Artikels unter der Annahme, dass die Informationen des Artikels korrekt sind, abzugleichen und zu verifizieren, was von den deinen Aussagen widersprüchlich ist und was überein geht - oh und siehe da:
Du hast quasi bei jedem der angeführtem Punkte scheinbar die Wahrnehmung, einer parallelen Realität zum besten gegeben.. 🫣
Zitat von Hausfrau
Wenn Du den KICKER als Bibel und KI Assistenten als Quell der Wahrheit betrachtest, so ist das Dein gutes Recht Deine Meinung darauf zu bilden.
Und ich habe das Recht die Dinge so zu sehen, wie es meine bescheidene Hirnrinde zuläst. Du mußt damit ja nicht konform gehen.
Zitat von turmoil1899
@Hausfrau du brauchst das was du schreibst nicht jedes mal FETT hervorheben, das macht deine Argumente sachlich nicht richtiger..
Im übrigen sehe ich das wie der User @Kurpfalz - in deiner Sichtweise verdrehst du Fakten, die in Artikeln der Printmedien wie z.B. des Kicker nachlesbar dokumentiert sind.
So viel also zum Thema deine Sichtweise wäre nicht falsch - DOCH deine Sichtweise verdreht Fakten und widerspiegelt nicht was GERICHTLICH dokumentiert wurde.
Edit: im Übrigen @Hausfrau nimm einfach mal das von dir geschriebene, pack es in einen KI-Assistenten deiner Wahl, stell den Kicker-Artikel (der auf Fakten basiert) gegenüber und lass dir ausgeben, was falsch oder was richtig ist...
Du wirst dein BLAUES
Wunder erleben...
Zitat von Hausfrau
Das ist Deine Sichtweise. - Meine Sichtweise habe ich darüber beschrieben. - Nur weil Du das anders siehts, ist meine Sichtweise nicht automatisch falsch.
Zitat von Kurpfalz
Ich reagiere mal im richtigen Thread:
Die Darstellung greift an mehreren Stellen zu kurz und verzerrt den Ablauf der Ereignisse. Das Stadionverbot gegen Roger Wittmann beruhte auf nachweislichen Beleidigungen und Drohungen gegenüber Vereinsvertretern und nicht auf Angst um Posten. Die Vorfälle wurden durch Tonaufnahmen belegt, Wittmann hatte sie zunächst bestritten und das Gericht bestätigte deren Wahrheitsgehalt. Dass das Stadionverbot letztlich nicht aufrechterhalten wurde, lag an rechtlichen Fragen der Verhältnismäßigkeit, nicht daran, dass die Vorfälle nicht stattfanden.
Andreas Schicker war in diese Auseinandersetzung eingebunden und seine Sprachnachricht war kein isoliertes oder unwirksames Beweismittel. Die Darstellung, er sei dafür instrumentalisiert worden, verkennt die reale Eskalation im Verein. Sein möglicher Wechsel nach Wolfsburg ist vor diesem Hintergrund eine Reaktion auf die Unsicherheit, nicht ein geplanter Abgang oder Beweis für schlechte Loyalität.
Das Veto von Christoph Henssler war damals kein folgenloses Symbol, sondern ein entscheidender Faktor. Hätte es keine Wirkung gehabt, wäre die jetzige gerichtliche Eskalation durch Dietmar Hopp nicht nötig gewesen.
Die Unterstützung aus der Fanszene erklärt sich aus diesen realen strukturellen Konflikten. Insgesamt war und ist die Lage komplex, geprägt von Machtverschiebungen, Konflikten mit Beratern und Unsicherheit innerhalb der Führung.
Ich reagiere mal im richtigen Thread:
Zitat von Hausfrau
Ich habe das drum herum um Andreas Schicker verstanden wie folgt:
Dr. Markus Schütz und Frank Briel haben gegen Roger Wittmann ein Stadionverbot ausgesprochen und dies zunächst damit begründet, weil Roger Wittmann geplant haben soll Dr. Markus Schütz und Frank Briel ihrer Posten entheben zu lassen.
Roger Wittman zog darauf hin gegen das Stadionverbot vor Gericht. Vor Gericht wäre das Argument "wir hatten Angst um unsere Jobs" wohl etwas dünn gewesen und man suchte nach anderen Gründen. Dazu wurde auch Andreas Schicker vor die Karre gespannt. Andreas Schicker "lieferte" dann eine auf seinem Handy gespeicherte Sprachnachricht, die ihm von Roger Wittmann im April (!) zugesandt wurde.
Bekannt ist, und das weiß jeder der mit Roger Wittmann zu tun hat, dass Roger Wittmann sehr plakativ spricht und in Gesprächen, Reden und Nachrichten auch Kraftausdrücke verwendet. Diese verbale "Bebilderung" dient der Verdeutlichung, nicht der Beleidigung. - Kann man mögen, muss man aber nicht.
Diese Sprachnachricht war bereits im April, also weit vor dem "Gefecht" um das Stadionverbot.
Das Gericht hörte sich die Sprachnachricht nicht an, weil Sprachnachrichten dem Fernmeldegeheimnis unterliegen und der zeitliche Zusammenhang nicht passte.
Eine Beleidigung muss, um wirksam zu sein, gegen eine Person 'ausgesprochen' werden.
Demzufolge hat die TSG vor Gericht den Kürzen gezogen. Die bockige Haltung das Gerichtsverfahren trotzdem weiter betreiben zu wollen, veranschaulicht die Sturheit der beiden damaligen Geschäftsführer.
Für Andreas Schicker war das nun eine ungute Situation, weil er gegen Roger Wittmann mit einem vermeintlichen Beweis angetreten ist und Dietmar Hopp zuvor öffentlich bekundet hat, dass er in Sachen Stadionverbot an der Seite von Roger Wittmann steht.
Andreas Schicker wird nun daraus geschlossen haben, dass das Tischtuch bereits zerschnitten sei und hat sich anderweitig umgesehen. Bei Wolfsburg.
Demzufolge hat sich Wolfsburg bei Dietmar Hopp gemeldet um abzuklopfen, ob überhaupt Aussicht besteht. Wie sollten Externe denn auf die Idee kommen, dass sie sich bei den e.V. Vorständen Christoph Henssler und Frank Engelhardt melden sollen? Die Namen sind in der Profi-Fußballszene nicht bekannt.
Es mußten Vorkehrungen getroffen werden, falls Andreas Schicker tatsächlich nicht mehr bleiben möchte. Gegen seinen Willen hätte man wohl keine erfolgreiche Arbeit erwarten dürfen. Das er auf jeden Fall bleiben soll hat Dietmar Hopp durch besser Konditionen ermöglicht.
Das Veto von Christoph Henssler ist daher nicht zu gewichten, weil Dietmar Hopp Andreas Schicker halten wollte. Der 2. Vorstand selbst konnte Andreas Schicker keine besseren Konditionen einräumen.
Von der FanSzene und deren geneigte Presse wurde das als Sieg Christoph Hensslers über Dietmar Hopp gepriesen.
Mein Fazit daraus:
Ohne Dietmar Hopp hätte es keine Möglichkeit gegeben Andreas Schicker zu halten.
Christoph Henssler konnte ein Veto einlegen, weil es gar nicht erforderlich war, da Dietmar Hopp ohnehin wollte, dass Andreas Schicker bleibt.
Damit ließe sich für mich auch der "Sinneswandel" von Christoph Henssler erklären.
Es gab gar keinen Sinneswandel. Er konnte getrost sein Veto einlegen.
Für dieses Veto bekam er dann von der Fanszene einen Heiligenschein verpasst.
Dieser Einsatz für den "kleinen Fan" und die Daten sollte dann wohl Teil zwei dieser "Robin Hood Nummer" werden?
Meiner Meinung nach ging es nicht darum die Interessen des Vereins und seiner Mitglieder zu wahren, sondern darum die Person Christoph Henssler darzustellen.
Vorahnungen dazu gab es schon bei seinem Auftritt in der Mitgliederversammlung 2024. Da saßen schon ein paar seiner Gefolgsleute in gleicher Kleidung. Christoph Henssler kam in den Saal und herrschte: "Ich brauche hier noch mehr Plätze!" - Andere Mitglieder mußten ihre Sitzplätze räumen, damit das Gefolge von Christoph Henssler Platz hat sich als geschlossene Einheit zu präsentieren.
Gut, aber jeder hat seine persönlichen Wahrnehmungen.
Ich habe das drum herum um Andreas Schicker verstanden wie folgt:
Dr. Markus Schütz und Frank Briel haben gegen Roger Wittmann ein Stadionverbot ausgesprochen und dies zunächst damit begründet, weil Roger Wittmann geplant haben soll Dr. Markus Schütz und Frank Briel ihrer Posten entheben zu lassen.
Roger Wittman zog darauf hin gegen das Stadionverbot vor Gericht. Vor Gericht wäre das Argument "wir hatten Angst um unsere Jobs" wohl etwas dünn gewesen und man suchte nach anderen Gründen. Dazu wurde auch Andreas Schicker vor die Karre gespannt. Andreas Schicker "lieferte" dann eine auf seinem Handy gespeicherte Sprachnachricht, die ihm von Roger Wittmann im April (!) zugesandt wurde.
Bekannt ist, und das weiß jeder der mit Roger Wittmann zu tun hat, dass Roger Wittmann sehr plakativ spricht und in Gesprächen, Reden und Nachrichten auch Kraftausdrücke verwendet. Diese verbale "Bebilderung" dient der Verdeutlichung, nicht der Beleidigung. - Kann man mögen, muss man aber nicht.
Diese Sprachnachricht war bereits im April, also weit vor dem "Gefecht" um das Stadionverbot.
Das Gericht hörte sich die Sprachnachricht nicht an, weil Sprachnachrichten dem Fernmeldegeheimnis unterliegen und der zeitliche Zusammenhang nicht passte.
Eine Beleidigung muss, um wirksam zu sein, gegen eine Person 'ausgesprochen' werden.
Demzufolge hat die TSG vor Gericht den Kürzen gezogen. Die bockige Haltung das Gerichtsverfahren trotzdem weiter betreiben zu wollen, veranschaulicht die Sturheit der beiden damaligen Geschäftsführer.
Für Andreas Schicker war das nun eine ungute Situation, weil er gegen Roger Wittmann mit einem vermeintlichen Beweis angetreten ist und Dietmar Hopp zuvor öffentlich bekundet hat, dass er in Sachen Stadionverbot an der Seite von Roger Wittmann steht.
Andreas Schicker wird nun daraus geschlossen haben, dass das Tischtuch bereits zerschnitten sei und hat sich anderweitig umgesehen. Bei Wolfsburg.
Demzufolge hat sich Wolfsburg bei Dietmar Hopp gemeldet um abzuklopfen, ob überhaupt Aussicht besteht. Wie sollten Externe denn auf die Idee kommen, dass sie sich bei den e.V. Vorständen Christoph Henssler und Frank Engelhardt melden sollen? Die Namen sind in der Profi-Fußballszene nicht bekannt.
Es mußten Vorkehrungen getroffen werden, falls Andreas Schicker tatsächlich nicht mehr bleiben möchte. Gegen seinen Willen hätte man wohl keine erfolgreiche Arbeit erwarten dürfen. Das er auf jeden Fall bleiben soll hat Dietmar Hopp durch besser Konditionen ermöglicht.
Das Veto von Christoph Henssler ist daher nicht zu gewichten, weil Dietmar Hopp Andreas Schicker halten wollte. Der 2. Vorstand selbst konnte Andreas Schicker keine besseren Konditionen einräumen.
Von der FanSzene und deren geneigte Presse wurde das als Sieg Christoph Hensslers über Dietmar Hopp gepriesen.
Mein Fazit daraus:
Ohne Dietmar Hopp hätte es keine Möglichkeit gegeben Andreas Schicker zu halten.
Christoph Henssler konnte ein Veto einlegen, weil es gar nicht erforderlich war, da Dietmar Hopp ohnehin wollte, dass Andreas Schicker bleibt.
Damit ließe sich für mich auch der "Sinneswandel" von Christoph Henssler erklären.
Es gab gar keinen Sinneswandel. Er konnte getrost sein Veto einlegen.
Für dieses Veto bekam er dann von der Fanszene einen Heiligenschein verpasst.
Dieser Einsatz für den "kleinen Fan" und die Daten sollte dann wohl Teil zwei dieser "Robin Hood Nummer" werden?
Meiner Meinung nach ging es nicht darum die Interessen des Vereins und seiner Mitglieder zu wahren, sondern darum die Person Christoph Henssler darzustellen.
Vorahnungen dazu gab es schon bei seinem Auftritt in der Mitgliederversammlung 2024. Da saßen schon ein paar seiner Gefolgsleute in gleicher Kleidung. Christoph Henssler kam in den Saal und herrschte: "Ich brauche hier noch mehr Plätze!" - Andere Mitglieder mußten ihre Sitzplätze räumen, damit das Gefolge von Christoph Henssler Platz hat sich als geschlossene Einheit zu präsentieren.
Gut, aber jeder hat seine persönlichen Wahrnehmungen.
Die Darstellung greift an mehreren Stellen zu kurz und verzerrt den Ablauf der Ereignisse. Das Stadionverbot gegen Roger Wittmann beruhte auf nachweislichen Beleidigungen und Drohungen gegenüber Vereinsvertretern und nicht auf Angst um Posten. Die Vorfälle wurden durch Tonaufnahmen belegt, Wittmann hatte sie zunächst bestritten und das Gericht bestätigte deren Wahrheitsgehalt. Dass das Stadionverbot letztlich nicht aufrechterhalten wurde, lag an rechtlichen Fragen der Verhältnismäßigkeit, nicht daran, dass die Vorfälle nicht stattfanden.
Andreas Schicker war in diese Auseinandersetzung eingebunden und seine Sprachnachricht war kein isoliertes oder unwirksames Beweismittel. Die Darstellung, er sei dafür instrumentalisiert worden, verkennt die reale Eskalation im Verein. Sein möglicher Wechsel nach Wolfsburg ist vor diesem Hintergrund eine Reaktion auf die Unsicherheit, nicht ein geplanter Abgang oder Beweis für schlechte Loyalität.
Das Veto von Christoph Henssler war damals kein folgenloses Symbol, sondern ein entscheidender Faktor. Hätte es keine Wirkung gehabt, wäre die jetzige gerichtliche Eskalation durch Dietmar Hopp nicht nötig gewesen.
Die Unterstützung aus der Fanszene erklärt sich aus diesen realen strukturellen Konflikten. Insgesamt war und ist die Lage komplex, geprägt von Machtverschiebungen, Konflikten mit Beratern und Unsicherheit innerhalb der Führung.
Das ist Deine Sichtweise. - Meine Sichtweise habe ich darüber beschrieben. - Nur weil Du das anders siehts, ist meine Sichtweise nicht automatisch falsch.
@Hausfrau du brauchst das was du schreibst nicht jedes mal FETT hervorheben, das macht deine Argumente sachlich nicht richtiger..
Im übrigen sehe ich das wie der User @Kurpfalz - in deiner Sichtweise verdrehst du Fakten, die in Artikeln der Printmedien wie z.B. des Kicker nachlesbar dokumentiert sind.
Zitat von Kicker
Als Hauptvorwurf brachte die TSG vor, Wittmann habe den Vereinsvorsitzenden und Mitgesellschafter Jörg Albrecht beleidigt und als " ***** " bezeichnet, weil dieser wohl einen Transfer abgelehnt hatte. Diesen Sachverhalt hatte Sport-Geschäftsführer Andreas Schicker mit einer eidesstattlichen Erklärung untermauert. Der war ebenso vor Ort wie sein Kollege, Finanz-Geschäftsführer Frank Briel, und Hoffenheims Justiziar, Arno Metz. Auch Albrecht war im Zuschauerraum anwesend.
Wittmann dagegen ließ über seine Anwältin erklären, diesen Ausdruck nie verwendet zu haben. Eine dem Gericht noch nicht vorliegende eidesstattliche Erklärung habe sie dabei. Doch die wurde nicht abgegeben, aus gutem Grund. Erst als diese beiden Aussagen scheinbar nicht aufklärbar gegenüberstanden, legte die TSG nach und verwies auf den wohl entscheidenden Beweis: Eine entsprechende Audiodatei mit der Beleidigung des Hoffenheimer Gesellschafters, die Wittmann verschickt hatte.
Somit war Wittmann der Lüge überführt und die Beleidigung bewiesen. Mehr noch: Mit einer eidesstattlichen Erklärung des Gegenteils hätte sich Wittmann zusätzlich auch noch strafbar machen können, Richterin Ute Schneiderat wies darauf hin, es stehe eine Straftat im Raum.
https://www.kicker.de/wittmann-der-luege-und-beleidigung-ueberfuehrt-1145675/artikel
Als Hauptvorwurf brachte die TSG vor, Wittmann habe den Vereinsvorsitzenden und Mitgesellschafter Jörg Albrecht beleidigt und als " ***** " bezeichnet, weil dieser wohl einen Transfer abgelehnt hatte. Diesen Sachverhalt hatte Sport-Geschäftsführer Andreas Schicker mit einer eidesstattlichen Erklärung untermauert. Der war ebenso vor Ort wie sein Kollege, Finanz-Geschäftsführer Frank Briel, und Hoffenheims Justiziar, Arno Metz. Auch Albrecht war im Zuschauerraum anwesend.
Wittmann dagegen ließ über seine Anwältin erklären, diesen Ausdruck nie verwendet zu haben. Eine dem Gericht noch nicht vorliegende eidesstattliche Erklärung habe sie dabei. Doch die wurde nicht abgegeben, aus gutem Grund. Erst als diese beiden Aussagen scheinbar nicht aufklärbar gegenüberstanden, legte die TSG nach und verwies auf den wohl entscheidenden Beweis: Eine entsprechende Audiodatei mit der Beleidigung des Hoffenheimer Gesellschafters, die Wittmann verschickt hatte.
Somit war Wittmann der Lüge überführt und die Beleidigung bewiesen. Mehr noch: Mit einer eidesstattlichen Erklärung des Gegenteils hätte sich Wittmann zusätzlich auch noch strafbar machen können, Richterin Ute Schneiderat wies darauf hin, es stehe eine Straftat im Raum.
https://www.kicker.de/wittmann-der-luege-und-beleidigung-ueberfuehrt-1145675/artikel
So viel also zum Thema deine Sichtweise wäre nicht falsch - DOCH deine Sichtweise verdreht Fakten und widerspiegelt nicht was GERICHTLICH dokumentiert wurde.
Edit: im Übrigen @Hausfrau nimm einfach mal das von dir geschriebene, pack es in einen KI-Assistenten deiner Wahl, stell den Kicker-Artikel (der auf Fakten basiert) gegenüber und lass dir ausgeben, was falsch oder was richtig ist...
Du wirst dein BLAUES
Wunder erleben...Wenn Du den KICKER als Bibel und KI Assistenten als Quell der Wahrheit betrachtest, so ist das Dein gutes Recht Deine Meinung darauf zu bilden.
Und ich habe das Recht die Dinge so zu sehen, wie es meine bescheidene Hirnrinde zuläst. Du mußt damit ja nicht konform gehen.
Ich sehe weder den Kicker als Bibel noch Google Gemini als Quell der Wahrheit.
Ich nutze einen Kicker Artikel als unabhängige Informationsquelle - die über die ÖFFENTLICHE Gerichtsverhandlung berichtet, bei der ein Kicker-Reporter zugegen war.
Somit sind die Informationen in diesem Artikel, die übrigens mit weiteren in anderen Medien auffindbaren Artikeln übereinstimmen, wohl korrekt.
Wenn man sich auf Informationen die von Kicker, Spiegel und Co gedruckt werden nicht mehr verlassen kann, brauchen wir diese Diskussionen im Forum einfach gar nicht mehr führen.
Also JA, ich sehe das was der traditionell bei der TSG gut informierte Kicker schreibt, als wahr und richtig an.
Den KI-Assistenten habe ich lediglich genutzt um deine Ergüsse mit den Informationen des Kicker Artikels unter der Annahme, dass die Informationen des Artikels korrekt sind, abzugleichen und zu verifizieren, was von den deinen Aussagen widersprüchlich ist und was überein geht - oh und siehe da:
Du hast quasi bei jedem der angeführtem Punkte scheinbar die Wahrnehmung, einer parallelen Realität zum besten gegeben.. 🫣
Ich habe beschrieben, warum mich das glorifizierte Veto von Christoph Hanssler nicht beeindruckt hat und Du hast dazu ein Fass zu Roger Wittmann aufgemacht.
Wittmann ist anscheinend immer der willkommene Lückenbüser um mit viel Krawall vom Thema abzulenken?
Für mich ist das Thema damit abgeschlossen!
Dann diskutierst du aber seit nun 4 Stunden am Thema vorbei - Grundlage der Diskussion war, warum es problematisch wäre, wenn eine in der Gunst von Dietmar Hopp stehende Person zum neuen Präsidenten des e.V. gewählt werden würde.
Die Argumentation bezugnehmend auf RW ist die logische Konsequenz, da uns ohne dessen Zutun in den letzten Jahren die ein oder andere Diskussion erspart geblieben wäre und auch nun erneut die Gefahr besteht, als dass er durch eine entsprechende Wahl auf der MV, erneut an Einfluss gewinnen könnte.
Du hast unter anderem beschrieben warum Hensslers Veto dich nicht beeindruckt hat - aber auch vieles darum herum. Und im darauf folgenden sogar die Beleidigungen von RW relativiert..
Des weiteren begründet sich dein Ursprüngliches Argument aus dem Thread: Mitgliederversammlung am 09.03.2026 - Post: #18 auf der Aussage in der du Fakten verdrehst und Mutmaßungen anstellst:
Zitat von Hausfrau
Andreas Schicker "lieferte" dann eine auf seinem Handy gespeicherte Sprachnachricht, die ihm von Roger Wittmann im April (!) zugesandt wurde.
Bekannt ist, und das weiß jeder der mit Roger Wittmann zu tun hat, dass Roger Wittmann sehr plakativ spricht und in Gesprächen, Reden und Nachrichten auch Kraftausdrücke verwendet. Diese verbale "Bebilderung" dient der Verdeutlichung, nicht der Beleidigung. - Kann man mögen, muss man aber nicht.
Diese Sprachnachricht war bereits im April, also weit vor dem "Gefecht" um das Stadionverbot.
Das Gericht hörte sich die Sprachnachricht nicht an, weil Sprachnachrichten dem Fernmeldegeheimnis unterliegen und der zeitliche Zusammenhang nicht passte.
Eine Beleidigung muss, um wirksam zu sein, gegen eine Person 'ausgesprochen' werden.
Demzufolge hat die TSG vor Gericht den Kürzen gezogen. Die bockige Haltung das Gerichtsverfahren trotzdem weiter betreiben zu wollen, veranschaulicht die Sturheit der beiden damaligen Geschäftsführer.
Für Andreas Schicker war das nun eine ungute Situation, weil er gegen Roger Wittmann mit einem vermeintlichen Beweis angetreten ist und Dietmar Hopp zuvor öffentlich bekundet hat, dass er in Sachen Stadionverbot an der Seite von Roger Wittmann steht.
Andreas Schicker wird nun daraus geschlossen haben, dass das Tischtuch bereits zerschnitten sei und hat sich anderweitig umgesehen. Bei Wolfsburg.
Demzufolge hat sich Wolfsburg bei Dietmar Hopp gemeldet um abzuklopfen, ob überhaupt Aussicht besteht. Wie sollten Externe denn auf die Idee kommen, dass sie sich bei den e.V. Vorständen Christoph Henssler und Frank Engelhardt melden sollen? Die Namen sind in der Profi-Fußballszene nicht bekannt.
Andreas Schicker "lieferte" dann eine auf seinem Handy gespeicherte Sprachnachricht, die ihm von Roger Wittmann im April (!) zugesandt wurde.
Bekannt ist, und das weiß jeder der mit Roger Wittmann zu tun hat, dass Roger Wittmann sehr plakativ spricht und in Gesprächen, Reden und Nachrichten auch Kraftausdrücke verwendet. Diese verbale "Bebilderung" dient der Verdeutlichung, nicht der Beleidigung. - Kann man mögen, muss man aber nicht.
Diese Sprachnachricht war bereits im April, also weit vor dem "Gefecht" um das Stadionverbot.
Das Gericht hörte sich die Sprachnachricht nicht an, weil Sprachnachrichten dem Fernmeldegeheimnis unterliegen und der zeitliche Zusammenhang nicht passte.
Eine Beleidigung muss, um wirksam zu sein, gegen eine Person 'ausgesprochen' werden.
Demzufolge hat die TSG vor Gericht den Kürzen gezogen. Die bockige Haltung das Gerichtsverfahren trotzdem weiter betreiben zu wollen, veranschaulicht die Sturheit der beiden damaligen Geschäftsführer.
Für Andreas Schicker war das nun eine ungute Situation, weil er gegen Roger Wittmann mit einem vermeintlichen Beweis angetreten ist und Dietmar Hopp zuvor öffentlich bekundet hat, dass er in Sachen Stadionverbot an der Seite von Roger Wittmann steht.
Andreas Schicker wird nun daraus geschlossen haben, dass das Tischtuch bereits zerschnitten sei und hat sich anderweitig umgesehen. Bei Wolfsburg.
Demzufolge hat sich Wolfsburg bei Dietmar Hopp gemeldet um abzuklopfen, ob überhaupt Aussicht besteht. Wie sollten Externe denn auf die Idee kommen, dass sie sich bei den e.V. Vorständen Christoph Henssler und Frank Engelhardt melden sollen? Die Namen sind in der Profi-Fußballszene nicht bekannt.
Des weiteren sind die Namen von Henssler und Engelhardt in Fachkreisen, wie dem Profi-Fußball sicherlich bekannt - wären Sie das nicht, würde dies nur für die absolute Amateurhaftigkeit von dieser Vollprofis sprechen, die bei der Konkurrenz am Werke sind.
Du kannst aber sowas von sicher davon ausgehen, dass man im Umfeld Bundesliga so gut vernetzt ist, als dass wenn ein neuer Präsident gewählt wird, auch jeder relevante Partner schnell die entsprechenden Kontaktdaten hat.
Des weiteren ist es bei der TSG nicht besonders schwer rauszufinden bei Mail-Adressen die dem Schema:
Vorname.Nachname@tsg-hoffenheim.de folgen.
Ein gut gemeinter Rat: Erspar dir und deinem Blutdruck die Diskussion zu ROGON-Themen mit dem User Hausfrau. Hier besteht zumindest ein Näheverhältnis zu Wittmann, vermutungsweise sogar Personenidentität.
11.02.2026 - 14:52 Uhr
Zitat von Schawede
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Dafür gab es eine Vertragsverlängerung, die es so nicht gegeben hätte, so fair muss man sein!
11.02.2026 - 15:00 Uhr
Zitat von Gigondas1899
Dafür gab es eine Vertragsverlängerung, die es so nicht gegeben hätte, so fair muss man sein!
Zitat von Schawede
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Dafür gab es eine Vertragsverlängerung, die es so nicht gegeben hätte, so fair muss man sein!
Wieso nicht ?
11.02.2026 - 15:17 Uhr
Zitat von Schawede
Wieso nicht ?
Zitat von Gigondas1899
Dafür gab es eine Vertragsverlängerung, die es so nicht gegeben hätte, so fair muss man sein!
Zitat von Schawede
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Wahnsinn .... Asllani ist nun die sechste Saison in Hoffenheim. Deinen Transfer gab es gar nicht und daher auch keine Möglichkeit diesen abzulehnen.
Dafür gab es eine Vertragsverlängerung, die es so nicht gegeben hätte, so fair muss man sein!
Wieso nicht ?
Irgendwo muß es mit den Rückfragen auch einen Punkt geben und der ist hier erreicht.
11.02.2026 - 15:55 Uhr
Zitat von Kurpfalz
Dabei fängt es doch jetzt erst an, spannend zu werden.
Wer hat die Vertragsverlängerung von Asllani seitens des Vereins forciert und wer hat die Verträge unterschrieben?
Wer hat den Transfer von Lemperle eingetütet und wie ist er auf der Scoutingliste gelandet?
Mit welcher Herangehensweise erhalten Spieler aus der Akademie ihren ersten Beratervertrag und gibt es eine Bevorzugung der Spielzeit, wenn man bei einer gewissen Agentur unterschreibt?
Wie kann man sich das aktuelle Verhältnis zwischen Andi Schicker und Roger Wittmann vorstellen, wenn letzterer den Kontakt zu Dietmar Hopp hergestellt hat, maßgeblich für die Anheuerung verantwortlich war und dann von eben jenem einen juristischen Dolchstoß verpasst bekommt?
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zur GmbH? Die Frage ist eigentlich überflüssig, da die Geschäftsführung inzwischen nur noch aus Andi Schicker besteht.
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zum e. V. und wie war es zum ehemaligen ersten Vorstand Jörg Albrecht? Auch hier kann man sich die Antwort anhand eines Gerichtsurteils und der dort befindlichen Beweislage selbst geben.
Wie kamen die Transfers von Nsoki, Szalai und Berisha zustande und gab es im Nachgang ein aktives Feedbackgespräch inklusive Kritik von den Gesellschaftern?
Welche Rolle spielt Dirk Mack aktuell und was hat es mit den Vereinen Barra FC und Académico de Viseu sowie den Unternehmen Hobra und Transfair auf sich?
Wie kann man sich die Abwicklung eines Transfers von Maxi Beier zu Dortmund durch Roger Wittmann vorstellen, wenn dieser bei einer anderen Berateragentur unter Vertrag steht?
Selbiges gilt in die andere Richtung für den Transfer von Arthur Chaves inklusive öffentlicher Äußerungen zu kolportierten Ablösesummen aus England?
Und das sind nur Fragen beginnend ab dem 01.07.2024.
Dabei wurden die Themen Luiz Gustavo zum FC Bayern, die Verpflichtung von Tim Wiese, die unzähligen Leihspieler ohne Spielminute, der Transferzwang rund um Rutter, die versuchte Installation von Kenan Kocak als Trainer und viele weitere Kapitel, die hier nicht vollständig aufgezählt sind, noch nicht einmal behandelt.
Zitat von Hausfrau
Irgendwo muß es mit den Rückfragen auch einen Punkt geben und der ist hier erreicht.
Irgendwo muß es mit den Rückfragen auch einen Punkt geben und der ist hier erreicht.
Dabei fängt es doch jetzt erst an, spannend zu werden.
Wer hat die Vertragsverlängerung von Asllani seitens des Vereins forciert und wer hat die Verträge unterschrieben?
Wer hat den Transfer von Lemperle eingetütet und wie ist er auf der Scoutingliste gelandet?
Mit welcher Herangehensweise erhalten Spieler aus der Akademie ihren ersten Beratervertrag und gibt es eine Bevorzugung der Spielzeit, wenn man bei einer gewissen Agentur unterschreibt?
Wie kann man sich das aktuelle Verhältnis zwischen Andi Schicker und Roger Wittmann vorstellen, wenn letzterer den Kontakt zu Dietmar Hopp hergestellt hat, maßgeblich für die Anheuerung verantwortlich war und dann von eben jenem einen juristischen Dolchstoß verpasst bekommt?
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zur GmbH? Die Frage ist eigentlich überflüssig, da die Geschäftsführung inzwischen nur noch aus Andi Schicker besteht.
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zum e. V. und wie war es zum ehemaligen ersten Vorstand Jörg Albrecht? Auch hier kann man sich die Antwort anhand eines Gerichtsurteils und der dort befindlichen Beweislage selbst geben.
Wie kamen die Transfers von Nsoki, Szalai und Berisha zustande und gab es im Nachgang ein aktives Feedbackgespräch inklusive Kritik von den Gesellschaftern?
Welche Rolle spielt Dirk Mack aktuell und was hat es mit den Vereinen Barra FC und Académico de Viseu sowie den Unternehmen Hobra und Transfair auf sich?
Wie kann man sich die Abwicklung eines Transfers von Maxi Beier zu Dortmund durch Roger Wittmann vorstellen, wenn dieser bei einer anderen Berateragentur unter Vertrag steht?
Selbiges gilt in die andere Richtung für den Transfer von Arthur Chaves inklusive öffentlicher Äußerungen zu kolportierten Ablösesummen aus England?
Und das sind nur Fragen beginnend ab dem 01.07.2024.
Dabei wurden die Themen Luiz Gustavo zum FC Bayern, die Verpflichtung von Tim Wiese, die unzähligen Leihspieler ohne Spielminute, der Transferzwang rund um Rutter, die versuchte Installation von Kenan Kocak als Trainer und viele weitere Kapitel, die hier nicht vollständig aufgezählt sind, noch nicht einmal behandelt.
Wie oft soll denn die Gustavo Geschichte noch durchgekaut werden? Das geht doch seit Jahren so und immer wieder kommt ein neuer Ahnungsloser um die Ecke.
Es gibt KICKER, KI-Google und Chat GPT. Das wurde mir vorher vorgeschlagen.
Dann schmeiß einfach mal den Riemen auf die Orgel und hau kräftig in die Tastatur und tipp Deine Fragen ein. Du erfährst dort sicher alles was Du brauchst. Vergiß nicht das Kleingedruckte unter KI zu lesen.
11.02.2026 - 16:13 Uhr
Irgendwie verliert man so langsam komplett die Lust, bestimmte Threads auch nur anzuklicken.....
Es nervt nicht mehr nur die aktuelle Situation an sich, die schon nervig genug ist, sondern mittlerweile auch die Diskussion im häufig (!), Fakten-freien Raum.
Es nervt nicht mehr nur die aktuelle Situation an sich, die schon nervig genug ist, sondern mittlerweile auch die Diskussion im häufig (!), Fakten-freien Raum.
11.02.2026 - 17:40 Uhr
Zitat von Kurpfalz
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zur GmbH?
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zum e. V. und wie war es zum ehemaligen ersten Vorstand Jörg Albrecht?
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zur GmbH?
Wie ist das Verhältnis von Roger Wittmann zum e. V. und wie war es zum ehemaligen ersten Vorstand Jörg Albrecht?
Eine Antwort auf die Fragen zum Status Anfang November 2025 kann dir der Kicker geben.
https://www.kicker.de/albrechts-skurrile-begegnung-mit-wittmann-1165266/artikel
Ich würde mal sagen RW steht über solchen fragen
Eigentlich Antworte ich nur wegen dem Artikel, denn das dort beschriebene ist einfach nur verrückt.
11.02.2026 - 19:09 Uhr
Hier wird ja jetzt das volle Ultras-Wahlprogramm aufgefahren. Kann man sich wohl bis zur Versammlung auf ne Menge neue Registrierungen und Online-Wahlkampf einrichten, das dürfte jetzt bis zum März so weitergehen.
11.02.2026 - 19:24 Uhr
Zitat von Wahrheit45
Hier wird ja jetzt das volle Ultras-Wahlprogramm aufgefahren. Kann man sich wohl bis zur Versammlung auf ne Menge neue Registrierungen und Online-Wahlkampf einrichten, das dürfte jetzt bis zum März so weitergehen.
Hier wird ja jetzt das volle Ultras-Wahlprogramm aufgefahren. Kann man sich wohl bis zur Versammlung auf ne Menge neue Registrierungen und Online-Wahlkampf einrichten, das dürfte jetzt bis zum März so weitergehen.
Ich kann dir versichern, dass sich unsre AKTIVE FANSZENE nicht auf solche Scharmützel in Online-Foren fokussieren wird.
Hier wird kaum jemand aus diesem Spektrum unterwegs sein.
Ich selbst war in meinen "wilden Jahren" ebenfalls in diesen Kreisen unterwegs und das Forum war dabei im Ton eher verpönt..
Der Fokus der Fanszene liegt viel eher auf den jungen Fans im Stadion UND dem verbreiten ihrer Informationen vor Ort..
13.02.2026 - 19:31 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.