Sportdirektor Max Eberl
13.10.2011 - 16:43 Uhr
20.01.2012 - 14:23 Uhr
Zitat von Arie:
Fakt: Vor Eberl haben wir uns lange Zeit nicht in diesen Gefilden der Tabelle aufgehalten
Fakt: Vor Eberl haben wir keinen so begehrten Spieler gehabt
Fakt: Vor Eberl haben wir keinen Spieler für mehr Geld abgegeben.
Sehr richtig! Und wenn man sich an folgenden Leitspruch hält "Der Kader, der Trainer und der Sportdirektor werden am Erfolg gemessen.", dann sollte man die derzeitige Situation doch einfach mal akzeptieren. Egal wie kritisch man Eberl gegenübersteht, er hat sich mittlerweile so bewährt, dass man ihm die Chance zugestehen muss, die hohen Mittel, die im Sommer zur Kaderverstärkung zur Verfügung stehen, in seiner Verantwortung umzusetzen.
Eberl wird, egal wer hier was auch immer schreibt, seine Praktiken als Sportdirektor nicht an Usermeinungen im Internet ausrichten, sondern weiter seinen ganz eigenen Weg gehen. Daher sind diese Diskussionen völlig über, solange der Erfolg da ist.
Was mich bei aller vielleicht berechtigten Kritik stört ist, dass hier völlig unnötigerweise schlechte Stimmung im Umfeld verbreitet wird, was sich, ím schlimmsten Falle, auf die Mannschaft übertragen könnte. Es wäre nicht das erste mal in unserer Vereinshistorie. :/:
Fakt: Vor Eberl haben wir uns lange Zeit nicht in diesen Gefilden der Tabelle aufgehalten
Fakt: Vor Eberl haben wir keinen so begehrten Spieler gehabt
Fakt: Vor Eberl haben wir keinen Spieler für mehr Geld abgegeben.
Sehr richtig! Und wenn man sich an folgenden Leitspruch hält "Der Kader, der Trainer und der Sportdirektor werden am Erfolg gemessen.", dann sollte man die derzeitige Situation doch einfach mal akzeptieren. Egal wie kritisch man Eberl gegenübersteht, er hat sich mittlerweile so bewährt, dass man ihm die Chance zugestehen muss, die hohen Mittel, die im Sommer zur Kaderverstärkung zur Verfügung stehen, in seiner Verantwortung umzusetzen.
Eberl wird, egal wer hier was auch immer schreibt, seine Praktiken als Sportdirektor nicht an Usermeinungen im Internet ausrichten, sondern weiter seinen ganz eigenen Weg gehen. Daher sind diese Diskussionen völlig über, solange der Erfolg da ist.
Was mich bei aller vielleicht berechtigten Kritik stört ist, dass hier völlig unnötigerweise schlechte Stimmung im Umfeld verbreitet wird, was sich, ím schlimmsten Falle, auf die Mannschaft übertragen könnte. Es wäre nicht das erste mal in unserer Vereinshistorie. :/:
20.01.2012 - 14:24 Uhr
Zitat von barny:
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Weil das nicht ins Bild passt das Eberl ein Vollpfosten ist
Den Ausdruck "Vollpfosten" hat auch niemand verwendet, außer Dir. ;)
Bitte nicht dauernd Was unterjubeln, was weder geschrieben noch gemeint war.
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Weil das nicht ins Bild passt das Eberl ein Vollpfosten ist
Den Ausdruck "Vollpfosten" hat auch niemand verwendet, außer Dir. ;)
Bitte nicht dauernd Was unterjubeln, was weder geschrieben noch gemeint war.
20.01.2012 - 14:44 Uhr
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
20.01.2012 - 14:48 Uhr
Zitat von paganini:
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Äpfel und Birnen..
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Äpfel und Birnen..
20.01.2012 - 14:49 Uhr
Zitat von sebstar1337:
Zitat von paganini:
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Äpfel und Birnen..
Jo, ist klar.... :rolleyes
Zitat von paganini:
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Äpfel und Birnen..
Jo, ist klar.... :rolleyes
20.01.2012 - 14:57 Uhr
Innovation durch Fortschritt ??? Was ist das?
20.01.2012 - 14:58 Uhr
Zitat von paganini:
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Das ist doch genau, was ich meinte. Woher wisst ihr alle mit dieser Bestimmtheit, das die "Not-OP" nur "mit viel Glück" gelang und dass es vorher eine "dilettantische Behandlung" war??? Rein an den Ergebnissen kann es jedenfalls nicht liegen, weil wir jetzt gerade deutlich besser dastehen, als vor Frontzeck, sodass die Gesamtbilanz eigentlich positiv sein müsste. Die zeitliche Reihenfolge kann es auch nicht sein, weil es der natürliche Prozess ist, erst Fehler zu machen und dann aus diesen zu lernen.
Warum kann nicht Frontzeck eine "unglückliche Fehmedikation" und Favre eine "herausragende Diagnose mit zutreffender Behandlung/OP" gewesen sein?
Zitat von Poda81:
Was ich nicht verstehe ist, warum die Verpflichtung von Favre offenbar als pures Glück und Zufallstreffer von Eberl gesehen wird, die Verpflichtung von Frontzeck jedoch ein grob fahrlässiger Griff ins Klo mit Ansage war. Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?
Mal anders gefragt:
Wenn ein Arzt durch eine Not-OP und viel Glück einem Patienten das Leben rettet, den er selbst vorher durch dilettantische Behandlung in Lebensgefahr gebracht hat, was wiegt dann wohl schwerer?
Das ist doch genau, was ich meinte. Woher wisst ihr alle mit dieser Bestimmtheit, das die "Not-OP" nur "mit viel Glück" gelang und dass es vorher eine "dilettantische Behandlung" war??? Rein an den Ergebnissen kann es jedenfalls nicht liegen, weil wir jetzt gerade deutlich besser dastehen, als vor Frontzeck, sodass die Gesamtbilanz eigentlich positiv sein müsste. Die zeitliche Reihenfolge kann es auch nicht sein, weil es der natürliche Prozess ist, erst Fehler zu machen und dann aus diesen zu lernen.
Warum kann nicht Frontzeck eine "unglückliche Fehmedikation" und Favre eine "herausragende Diagnose mit zutreffender Behandlung/OP" gewesen sein?
20.01.2012 - 15:06 Uhr
jetzt wird es dann doch sehr abstrakt :-D
20.01.2012 - 15:09 Uhr
Zitat von Frost66:
Zitat von Detim:
Genau, auf die guten alten Zeiten! Prost!
Das jetzt schon unsere tollen Zweitigazeiten und der Herr "Alles-außer-Forssell-war-scheiße" Hochstätter glorifiziert werden, nur um irgendein Scheinargument für Eberls Unfähigkeit zu finden, ist einfach nur noch lächerlich, sorry!
Da ging es nicht um Eberls Unfähigkeit, sondern darum, dass nicht alle vor ihm Vollversager waren. Denn in Wahrheit wird hier gern versucht, Eberl als Giganten hinzustellen, der er schlichtweg nicht ist.
´Zitat von Detim:
Zu Frontzeck gebe ich dir sogar recht. Ein kolossaler Fehler von Eberl. Warum Eberl sich deswegen seine guten Transfers aus dieser Zeit nicht auf die Fahne schreiben darf, verstehe ich trotzdem nicht. Immerhin sind es diese Spieler, die jetzt für unseren guten Lauf sorgen. Auch wenn wir mit Favre einen Ausnahmetrainer haben, sagt dieser doch selbst, dass es ohne genau diese Spieler eben nicht funktioniert hätte.
Das ist doch nun wirklich nicht schwer.
Frontzeck konnte mit dem Spielermaterial nicht umgehen - als angeblicher Wunschkandidat Eberls hätte unser werter Herr Sportdirektor das wissen müssen.
Heißt: alles Geld, was für Ablösen, Handgelder und Gehälter in Spieler gesteckt wurde, für die Frontzeck zu unfähig war, war rausgeschmissen - für die Zeit, in der MF eben da war.
Eberl hat es lange verpasst, ein Fundament zu bauen.
Da kann er sich nun auch nicht dadurch retten, dass die geholten Spieler unter richtiger Führung zumindest halb Fundament halb Perspektive waren aus damaliger Sicht.
Warum? Weil Eberl durch die Personalie Frontzeck das selbst verhindert hat.
Dein Chef zahlt dir auch nicht Geld dafür, dass du mit dem Werkstoff umgehen kannst, den deine Firma in fünf Jahren benutzt, was man aktuell noch nichtmal weiß.
Wenn der Typ Spieler, der Eberl für seine Philosophie vorschwebt, nicht zu "Trainer" Frontzeck passt, darf Eberl diese Leute zum Wohle des Vereins nicht holen. Simple as that.
Heißt folgerichtig, dass es sogar falsch war, die Leute zum damaligen Zeitpunkt zu holen.
Und der Handlungszeitpunkt ist nunmal das entscheidende Bewertungskriterium.
Da sollen die mitverantwortete Abwärtsspirale + das enorme Glück mit Favre jetzt zu einer anderen Bewertungen führen? Never ever.
Vielleicht bin ich zu blöd, aber deine Argumentation verstehe ich immer noch nicht.
Ich versuche das, was ich verstanden habe in andere Worte zu fassen und du sagst mir, ob ich damit das treffe, was du sagen wolltest, okay?
1. Max Eberl holt Frontzeck. Ein Fehler, da Frontzeck ne Graupe ist.
2. Eberl hat womöglich eine Philosophie von Fussball und versucht nach diesem Schema geeignete Spieler zu verpflichten.
3. Wegen Punkt 1 ist Punkt 2 aber aber überflüssig und rausgeschmissenes Geld und Eberl hätte Frontzeck genauso gut mit der Amateurmannschaft spielen lassen können. Wäre auch nicht so teuer gewesen und wäre womöglich aufs gleiche rausgekommen.
4. Eberl entlässt Frontzeck (tschuldigung: Eberl lässt Frontzeck von anderen entlassen)
5. Eberl holt Favre. Super! Da Favre ein Top-Trainer ist.
So habe ich dich verstanden.
Das Problem dabei ist. Wenn wir Punkt 2 nicht hätten, dann kämen wir nicht zu Punkt 6:
6. Mit dem vorhandenen, guten, von Eberl verpflichteten, Spielermaterial rettet Favre Gladbach
und steht eine Rückrunde später auf Platz 4 der Tabelle.
Nach deiner Logik hieße Punkt 6 so:
6: Favre ist zwar ein guter Trainer, aber mit dem nicht-vorhandenen Spielermaterial, das Eberl während Frontzecks Amtszeit versäumt hat zu holen (weil Frontzeck ja sowieso eine Graupe war), steigt Gladbach mit einem Portmonnaie, prall-gefüllt mit nicht realisierten Spielertransfers, sang- und klanglos in die 2. Liga ab.
Fazit: Eberl hat Gladbach korrekterweise in die 2. Liga geführt, da es mit der schlechten Trainerwahl Frontzeck unsinnig gewesen wäre gute Spieler zu verpflichten. Guter Job, Herr Eberl!
Zitat von Detim:
Genau, auf die guten alten Zeiten! Prost!
Das jetzt schon unsere tollen Zweitigazeiten und der Herr "Alles-außer-Forssell-war-scheiße" Hochstätter glorifiziert werden, nur um irgendein Scheinargument für Eberls Unfähigkeit zu finden, ist einfach nur noch lächerlich, sorry!
Da ging es nicht um Eberls Unfähigkeit, sondern darum, dass nicht alle vor ihm Vollversager waren. Denn in Wahrheit wird hier gern versucht, Eberl als Giganten hinzustellen, der er schlichtweg nicht ist.
´Zitat von Detim:
Zu Frontzeck gebe ich dir sogar recht. Ein kolossaler Fehler von Eberl. Warum Eberl sich deswegen seine guten Transfers aus dieser Zeit nicht auf die Fahne schreiben darf, verstehe ich trotzdem nicht. Immerhin sind es diese Spieler, die jetzt für unseren guten Lauf sorgen. Auch wenn wir mit Favre einen Ausnahmetrainer haben, sagt dieser doch selbst, dass es ohne genau diese Spieler eben nicht funktioniert hätte.
Das ist doch nun wirklich nicht schwer.
Frontzeck konnte mit dem Spielermaterial nicht umgehen - als angeblicher Wunschkandidat Eberls hätte unser werter Herr Sportdirektor das wissen müssen.
Heißt: alles Geld, was für Ablösen, Handgelder und Gehälter in Spieler gesteckt wurde, für die Frontzeck zu unfähig war, war rausgeschmissen - für die Zeit, in der MF eben da war.
Eberl hat es lange verpasst, ein Fundament zu bauen.
Da kann er sich nun auch nicht dadurch retten, dass die geholten Spieler unter richtiger Führung zumindest halb Fundament halb Perspektive waren aus damaliger Sicht.
Warum? Weil Eberl durch die Personalie Frontzeck das selbst verhindert hat.
Dein Chef zahlt dir auch nicht Geld dafür, dass du mit dem Werkstoff umgehen kannst, den deine Firma in fünf Jahren benutzt, was man aktuell noch nichtmal weiß.
Wenn der Typ Spieler, der Eberl für seine Philosophie vorschwebt, nicht zu "Trainer" Frontzeck passt, darf Eberl diese Leute zum Wohle des Vereins nicht holen. Simple as that.
Heißt folgerichtig, dass es sogar falsch war, die Leute zum damaligen Zeitpunkt zu holen.
Und der Handlungszeitpunkt ist nunmal das entscheidende Bewertungskriterium.
Da sollen die mitverantwortete Abwärtsspirale + das enorme Glück mit Favre jetzt zu einer anderen Bewertungen führen? Never ever.
Vielleicht bin ich zu blöd, aber deine Argumentation verstehe ich immer noch nicht.
Ich versuche das, was ich verstanden habe in andere Worte zu fassen und du sagst mir, ob ich damit das treffe, was du sagen wolltest, okay?
1. Max Eberl holt Frontzeck. Ein Fehler, da Frontzeck ne Graupe ist.
2. Eberl hat womöglich eine Philosophie von Fussball und versucht nach diesem Schema geeignete Spieler zu verpflichten.
3. Wegen Punkt 1 ist Punkt 2 aber aber überflüssig und rausgeschmissenes Geld und Eberl hätte Frontzeck genauso gut mit der Amateurmannschaft spielen lassen können. Wäre auch nicht so teuer gewesen und wäre womöglich aufs gleiche rausgekommen.
4. Eberl entlässt Frontzeck (tschuldigung: Eberl lässt Frontzeck von anderen entlassen)
5. Eberl holt Favre. Super! Da Favre ein Top-Trainer ist.
So habe ich dich verstanden.
Das Problem dabei ist. Wenn wir Punkt 2 nicht hätten, dann kämen wir nicht zu Punkt 6:
6. Mit dem vorhandenen, guten, von Eberl verpflichteten, Spielermaterial rettet Favre Gladbach
und steht eine Rückrunde später auf Platz 4 der Tabelle.
Nach deiner Logik hieße Punkt 6 so:
6: Favre ist zwar ein guter Trainer, aber mit dem nicht-vorhandenen Spielermaterial, das Eberl während Frontzecks Amtszeit versäumt hat zu holen (weil Frontzeck ja sowieso eine Graupe war), steigt Gladbach mit einem Portmonnaie, prall-gefüllt mit nicht realisierten Spielertransfers, sang- und klanglos in die 2. Liga ab.
Fazit: Eberl hat Gladbach korrekterweise in die 2. Liga geführt, da es mit der schlechten Trainerwahl Frontzeck unsinnig gewesen wäre gute Spieler zu verpflichten. Guter Job, Herr Eberl!
20.01.2012 - 15:11 Uhr
Zitat von Mutenroshi:
Zitat von Artus83:
PRO Planungssicherheit, GEGEN Ausstiegsklauseln
Naja, aber hat nicht jeder Spieler irgendwelche Ausstiegsklauseln?
Selbst Reus hat (anscheinend) wieder eine, so könnte er 2013 schon wieder weg sein und der BVB kann rein gar nichts dagegen unternehmen.
Wenn ein größerer Verein anklopft und mit der Kohle wedelt dann wechselt jeder Spieler. Selbst Vollblut-Buerschenschaftler Manuel Neuer!
Man sollte sich damit abfinden, so läuft nunmal das Geschäft. Ohne die Vertragsverlängerung von Reus hätte wir niemals 17.100.000€ bekommen und er wäre trotzdem gewechselt.
Das glaube ich nicht, woher weißt du das? Mit dem alten Vertrag von Reus bis 2013, hätte man die Karten selber in der Hand gehalten. Ein Wettbieten wäre im Sommer möglich gewesen. Natürlich sind das nur Spekulationen, aber generell zu sagen, dass er den Wechsel nach Dortmund erzwungen und wir dadurch im Regen hätten stehen müssen, glaube ich nicht.
Wenn man Ausstiegsklauseln in Verträgen verwendet, sollten diese eine realistische Höhe betragen. 17 Mios für Reus sind okay, 5 Mios für Dante keinesfalls.
Zitat von Artus83:
PRO Planungssicherheit, GEGEN Ausstiegsklauseln
Naja, aber hat nicht jeder Spieler irgendwelche Ausstiegsklauseln?
Selbst Reus hat (anscheinend) wieder eine, so könnte er 2013 schon wieder weg sein und der BVB kann rein gar nichts dagegen unternehmen.
Wenn ein größerer Verein anklopft und mit der Kohle wedelt dann wechselt jeder Spieler. Selbst Vollblut-Buerschenschaftler Manuel Neuer!
Man sollte sich damit abfinden, so läuft nunmal das Geschäft. Ohne die Vertragsverlängerung von Reus hätte wir niemals 17.100.000€ bekommen und er wäre trotzdem gewechselt.
Das glaube ich nicht, woher weißt du das? Mit dem alten Vertrag von Reus bis 2013, hätte man die Karten selber in der Hand gehalten. Ein Wettbieten wäre im Sommer möglich gewesen. Natürlich sind das nur Spekulationen, aber generell zu sagen, dass er den Wechsel nach Dortmund erzwungen und wir dadurch im Regen hätten stehen müssen, glaube ich nicht.
Wenn man Ausstiegsklauseln in Verträgen verwendet, sollten diese eine realistische Höhe betragen. 17 Mios für Reus sind okay, 5 Mios für Dante keinesfalls.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.