Regionalliga-Reform

Eine Reform ist wichtig, aber eine Reform müsste weitgehender sein als nur die Regionalliga, auch wenn diese vermutlich der Kernpunkt wäre. Für die Reform die wichtigsten Situationen abseits von den aktuellen Regionalligen wären natürlich die Ligen darüber und darunter.

Abseits von der absolut notwendigen Regionalliga-Reform braucht die 3. Liga eigentlich auch schon seit Längerem eine, da es eine finanzielle Hölle ist, wo keiner wirklich gerne spielen möchte, da es zu teuer ist und dafür zu wenig Einkommen generiert. Optimal wäre natürlich, wenn es zur 3. Bundesliga werden würde und man 2. Vertretungen verbieten würde. (Ja, die bekommen kein TV-Geld, aber eine attraktivere Liga mit besserem TV-Deal ohne diese Teams wäre langfristig besser und es würde die Spieltagseinnahmen der anderen Vereine leicht steigern!)

Für die Regionalliga: Man braucht eine Lösung, wo die Meister garantiert aufsteigen, ob 2 oder 4 Ligen, sei mal dahingestellt. Man könnte auch 3 versuchen, aber vermutlich auch nicht das Beste Wenn man ein 2-Ligen-System macht, müsste man zum Wohle der Liga die 2. Vertretungen in eine U21/23-Liga stopfen oder sie maximal 5. Liga spielen lassen. Dann hätte man zwar immer noch etwas zu große regionale Abstände, aber die besten Teams wären gut gebündelt und könnten attraktiv genug sein für einen (anständigen) TV/Streaming-Deal. Bei 4 Ligen könnten die 2. Vertretungen da bleiben, die Reisekosten blieben niedrig und man müsste weniger Teams zwangsweise in die 5. abschieben. Bei der kleinen Teamzahl-Differenz von dem 4-Ligensystem könnte man durch eine Aufstockung von 1. bis 4. Liga alle auf 20 Teams bringen, auch relativ viele noch auffangen, wobei das auch wieder auf gemischte Reaktionen bei den oberen Ligen treffen würde.

Ich muss sagen Ich war eigentlich ein großer Fan von der 4-Liegen-Option, weil es die naheliegendste und realistisch anwendbarste Lösung wäre, ohne zu extremes Risiko, aber wenn ich jetzt so drüber nachdenke, hat das 2-Liegen-System doch sehr attraktive Züge mit einer guten Qualitätsdichte, dass man sie vielleicht wirklich sogar professionalisieren kann, dass man damit 2 Profi-Liegen des DFB hat, bevor es dann in die 3 Top-Liegen geht. Ist vermutlich aber extrem schwer, die Teams zu überzeugen, vor allem da viele in die 5. Liga runter müssten. Wer weiß Vielleicht liegt die Wahrheit in der komischen 3-Ligen-Mitte, auch wenn das dann nichts Halbes und nichts Ganzes wäre.

In allen Fällen würden dann die Veränderungen natürlich auch die 5. Liegen betreffen (und vermutlich darüber hinaus) und zwar maßgeblich. Das für jedes Szenario auszuarbeiten, ist vermutlich jetzt nicht sinnvoll.

Noch ein Wort zu den eventuellen Startplätzen und dem Ganzen: Ich glaube auch nicht, dass der Blick auf vor 15 Jahren da sinnvoll wäre. Man sollte eher die letzten 5–10 Jahre analysieren, wie die Regionen sowohl auf Profi- als auch auf Semi-Profi-Level performed haben, was die fußballstärksten Regionen sind (sowohl von der Qualität der Vereine/Spieler als auch von der Attraktivität etc.) und auf Basis dessen entscheiden, wie eventuelle Plätze verteilt werden müssten. Und das muss schlau geschehen, nicht nur „Bundesland X hat so die meisten Bundesligisten, ist darum am wichtigsten“, wenn die Regionalligisten aus der Region leistungstechnisch und zuschauermäßig die schwächsten sind. Dann sind sie eben nicht so wichtig auf diesem Level, um das es hier geht. Die Liegen müssen attraktiver und finanziell tragbarer werden, das sind wichtige Elemente.

Ähm, keiner verpflichtet einen Verein, so viel Geld für die Spielergehälter auszugeben. Es machen halt genug (auf Pump) und die anderen machen das Spiel lächelnd mit. Ja, wir sind genau deswegen woh labgestiegen, weil man halt nichtmal die Hälfte für Spieler hatte und dann geht einem halt die Luft aus. Aber nochmal: Niemand gibt von außen vor, wie viel man für den Kader auszugeben hat. Das geschieht rein freiwillig und hat sich im Rattenrennen auch nur deswegen hochgeschaukelt, weil viele freiwillig gerne den Geldbeutel aufmachen. Ist bei euch ja genauso, siehe Genussscheine.

Ist richtig, das sind "unternehmerische Entscheidungen".
Als Seitenfakten kommen aber schon dazu:
- In der 3. Liga ist der Druck zur Glücksritterei angesichts der finanziellen Ausstattung nochmal höher. Einfach weil unter Vollprofi-Bedingungen die Finanzlage/Einnahmenseite für viele schon prekär ist. Ich hab aktuell keine große Neigung, die SpVgg zu verteidigen - aber allein die Sicherheitskosten sind objektiv in Relation zu den TV-Einnahmen recht crazy.
- ...und natürlich wär der sportliche Gap zwischen einer "kostendeckenden 3. Liga" und der 2. Bundesliga recht dramatisch. Da schlingert man bei seriösem Wirtschaften fast Richtung "closed shop".

In der RL ist die Lage zwar anders - ich glaub, viele Vereine können schon recht gut und seriös wirtschaften, einfach weil die Anforderungen im Großen und Ganzen gering sind. Da schafft eher die Relegation Druck/Probleme für Ambitionierte. Die will man nachvollziehbarer Weise weghaben. Und ein bei einer Reform zu bedenkender Punkt (aber recht ergebnisoffen) ist natürlich die "weite Schere", die's in fast jeder Liga gibt. Kann man attraktiv oder kontraproduktiv finden. Sportlich geht's bis jetzt eigentlich, lustigerweise. Es hagelt ja selten zweistellige Siege, selbst wenn "Traditionsclubs" auf Dorfvereine treffen.

DfB will unabhängig von den Zweiten Mannschaften in den "normalen" Ligen schon ab 26/27 eine U21-Liga aufbauen: https://www.transfermarkt.de/dfl-will-u21-liga-einfuhren-so-soll-der-neue-wettbewerb-ab-2026-27-ablaufen/view/news/474347

Indirekt passt's: 21 Nicht-IIer-Teams haben eine Lizenz für die 3. Liga beantragt.

Bayern: SpVgg Unterhaching, Kickers Würzburg, Wacker Burghausen (3)
Ost: Lok Leipzig, Carl Zeiß Jena, Rot-Weiß Erfurt (3)
Nord: SV Meppen, VfB Oldenburg, SV Drochtersen/Assel (3)
West: Fortuna Köln, RW Oberhausen, FC Gütersloh, Sportfreunde Siegen (4)
Südwest: SGV Freiberg, Sonnenhof Großaspach, FSV Frankfurt, FC Homburg, Steinbach Haiger, SV Sandhausen, Stuttgarter Kickers, Kickers Offenbach (8)

Verzerrt ein bisschen, weil einige Vereine sicher qua Tabellenstand verzichtet haben (Halle, Zwickau, wahrscheinlich auch Lübeck, Kassel oder Wuppertal) - aber im Prinzip zeigt's, wohin eine sehr hypothetische 4. Liga laufen würde.

Anträge gestellt haben außerdem die BL-IIer von Bayern, BVB, Freiburg, Gladbach, 1. FC Köln, Mainz, dazu Schalke aus der 2. BL.

https://www.diefalsche9.de/28-regionalligisten-stellen-einen-lizenzantrag-fuer-die-3-liga/

Zumindest Halle wäre schon noch realistisch gewesen, da liegt es vielleicht eher am Geld. Aber danke für den Link, eine schöne Landkarte. Und da sieht man mal die Reisewege für die Clubs aus Bayern und Nordost wenn man mitten durch eine Linie ziehen würde. Liga 4 und Kosten fast wie in Liga 3 jeden zweiten Spieltag.

Und interessant: Wer eben alles eigentlich gar nicht will wegen dieser Kosten und dem Aufwand. Da würde sich eine zweigleisige vierte Lgia fast ja schon von selbst aufstellen und alle hätten Planungssicherheit, weil eh keiner hoch will und damit eigentlich auch keiner runter.
Am Ende dann auch irgendwo ein Armutszeugnis, wenn man so ein Ligensystem hat und nicht alle Vereine wollen es auch komplett leben. Da stimmt was nicht bei Anforderungen, Aufwand und Ertrag.

Es bleibt wild. Zuletzt ging's ja um das "Kompass-Modell" (das ich gar nicht so schlecht finde).

Jetzt kriegt grad der bfv auf den Deckel, weil er nach Abschluss dieser Debatte ein ganz anderes Modell ins Spiel bringt. Ob das jetzt der gewünschte Wortmeldungsmodus ist, oder ein später Querschuss - keine Ahnung. Aber ich muss zugeben, ich finde das kolportierte bfv-Modell ganz interessant: Erst Vorrunde in der bestehenden Liga-Struktur, dann Rückrunde als Aufstiegsrunde in vier Staffeln.

Würde die RL-Kleinen von der Gefahr weiter Reisen befreien und sowohl Lokalkolorit bewahren, als auch eine sportlich knackigere Aufstiegsrunde ermöglichen. (Bei unserem Rückrundenfluch halt möglich, dass wir in der Aufstiegsrunde immer Letzter werden, aber das kann ja nicht der entscheidende Punkt sein. 😉)
Die halbe Liga in die Aufstiegsrunde zu schicken scheint mir etwas viel... Aber wenn man insgesamt 40 Teams nimmt (evtl. auch mit leicht unterschiedlichen Teilnehmerzahlen, so 6-8 je RL), könnte das eine interessante Sache werden. Auch mit Spannungsmoment Richtung Hinrunden-Ende. Vielleicht könnte man für die Aufstiegsrunde auch die Zahl der IIer-Teilnehmer reglementieren...

https://www.fupa.net/news/regionalliga-reform-bayern-bringt-neues-modell-ins-spiel-3175431
https://www.kicker.de/regionalliga-reform-bayerische-klubs-haben-ploetzlich-ganz-neue-ideen-1210255/artikel

Ich habe das gestern auch etwas amüsiert gelesen, aber es bleibt das eigentliche Grundproblem ja bestehen, wie man nun in den vierten Ligen sieht: Es gibt Mannschaften, die einfach nur hohen Amateurfußball wollen zu geringstmöglichen Kosten. Und es gibt welche, die darüber hinaus wollen.
Und genau da muss man doch ansetzen. Also analysieren, wie groß der Markt ist, wie viele Vereine wollen in den Profifußball, wie viele Vereine kann das Konstrukt Profifußball in dieser Ebene durchfüttern und daraus entstehen dann 2-3 Ligen in der Zwischenebene.

Dann kann Schwaben Augsburg auch Schwaben Augsburg bleiben und Vereine wie wir oder Würzburg können sich mit den anderen kloppen wie es nach oben geht. Damit das schmakhafter wird muss man vielleicht dann über den Pokal eine Lösung finden, wie eben auch weiterhin die Amateurclubs trotzdem ihr Spiel gegen den großen bekommen können, wo sich alle paar Jahre dann das ganze Dorf den großen Keks freut.
Also eine Runde mehr, 64 Profiteams (18 + 20 + 22 + 4 Absteiger) oder sowas gegen gleich viele Amateurteams.

Es ist wie es ist: Man braucht eigentlich einen großen Wurf, aber alle hängen weiterhin an ihrem persönlichen Status Quo. Bloß keine Veränderungen an einem selbst, siehe NOFV.

Da bin ich prinzipiell komplett bei dir. Auch in Anknüpfung an die Liste, die ich oben gepostet habe: An sich müsste man eine "4. Liga" für die Vereine schaffen, die Bock auf überregionalen und zumindest ernstlich semiprofessionellen Fußball haben. Vielleicht würden 20 Plätze reichen, vielleicht wären aber auch zwei 16er-Runden oder so eine Option. Mehr ist es ja momentan auch einfach nicht.
Das ist aber halt tatsächlich erstmal kaum realistisch.

Als eine Art Heftpflaster fänd ich das "bayerische Modell" aber gar nicht so doof. Wenn man die Aufstiegsrunde verkleinert (z.B. zu zwei Staffeln à 10 Teams) könnte es auch eine Brücke zur Gewöhnung bauen.
Kompassmodell geht an sich aber auch. Jedenfalls als Gewöhnung für die Verbände, da mal loszulassen und zu akzeptieren, dass Profifußball nicht auf Bundeslandebene passieren kann (selbst wenn NRW so tut).