Regeln/Patensprechstunde/Threadverzeichnis

Gibt es hierzu bitte noch eine Antwort!?

Ich habe eben erneut eine solche Meldung erhalten und bin mir keinerlei Schuld bewusst.
Eine in Teilen andere Meinung dürfte ja in einem Diskussionsforum kein Verstoß sein.

Und bitte wer da ständig auf Melden drückt, was ist das denn für eine Art!?

Moin,

wir haben Einsicht in deine Sanktionsliste und dort ist keine einzige Verwarnung vermerkt. Bei technischen Fehlern können wir nichts machen, dafür bitte an den Support wenden.

Was die gelöschten Beiträge angeht: Wir löschen OT-Beiträge kommentarlos, die sind dann auch nicht mehr nachvollziehbar. Um für jeden gelöschten OT-Beitrag eine schriftliche Begründung vorlegen zu können, müssten wie wohl einen Minijobber einstellen.

LG
Arekon96

Herr TSV9609 sollte ganz genau wissen, was erlaubt ist und was nicht…hat er doch Jahrelang unter t0815 Kind-Fanboytum und natürlich krasse Erfolge vorzuweisen…Führungskraft mit richtig Verantwortung aber Rechtschreibschwäche…in der Feuerwehr…super vernetzt bei allen Themen um die Fans…und niiiiiie war 96 ein Chaosverein…
Um es rhetorisch in seinen Worten (damals wie heute) zu sagen:
Schlicht gaaaaaar nicht wahr

Ich möchte mich hier nochmal zu den AI-Texten äußern, was ich schon bei unserem Paten gemacht habe, aber leider keine Antwort erhalten habe. Es ist zu lesen, dass diese Texte "unerwünscht" sind, aber nicht verboten.
Ich akzeptiere natürlich, dass Ihr die Regeln des Forums festlegt. Ich halte diese konkrete Regelung trotzdem für falsch und die Begründung dafür ehrlich gesagt für ziemlich schwach.

Denn auch bei meinen Beiträgen diskutiert hier immer noch ein Mensch mit anderen Menschen. AI übernimmt weder meine Meinung noch meine Position noch meine Verantwortung für das, was ich schreibe. Ich nutze AI als Werkzeug, genauso wie ich Google nutze, Statistiken nachschlage, Artikel lese oder andere Quellen heranziehe. Der Unterschied ist lediglich, dass dieses Werkzeug deutlich leistungsfähiger ist.

Genau deshalb habe ich meine Nutzung auch transparent gekennzeichnet. Es war jederzeit ersichtlich, wo AI bei Recherche, Strukturierung oder einzelnen Punkten unterstützt hat und wo meine eigene Bewertung beginnt. Mehr Transparenz kann man eigentlich kaum verlangen. Eigentlich müsste ich dem folgend auch alles Kennzeichnen, wann ich wo, welches Wissen mir angeeignet habe und auf welchem Weg das erfolgt ist.
Damit stellt sich für mich aber die viel grundsätzlichere Frage, wo Ihr überhaupt die Grenze ziehen wollt.

Wenn ich bei Google etwas über einen Spieler recherchiere, darf ich diese Information verwenden? Wenn ich einen Artikel lese und daraus Erkenntnisse gewinne, offenbar ebenfalls? Wenn ich mir von einer AI aufzeigen lasse, welche taktischen Grundprinzipien ein Trainer bevorzugt, diese Informationen anschließend überprüfe, weitere Quellen hinzunehme und daraus meine eigene Einschätzung schreibe, soll der Beitrag plötzlich unzulässig sein?
Das ist für mich nicht schlüssig.

Es entsteht teilweise der Eindruck, als würde AI-Nutzung mit dem simplen Kopieren eines automatisch erzeugten Textes gleichgesetzt. Genau das mache ich aber nicht. Ich habe mehrfach beschrieben, wie solche Beiträge entstehen. Zunächst steht meine eigene Fragestellung oder Einschätzung. Danach recherchiere ich einzelne Punkte, teilweise mit Unterstützung von AI. Dabei muss man Aussagen überprüfen, weil auch AI Fehler macht oder Dinge erfindet. Anschließend müssen Informationen eingeordnet, Widersprüche erkannt, Quellen verglichen und alles zu einem Text zusammengeführt werden, der meine eigene Meinung wiedergibt.

Das ist teilweise erheblich aufwendiger, als einfach aus dem Bauch heraus fünf Absätze in ein Forum zu schreiben. Wenn solche Beiträge danach einfach gelöscht werden, obwohl jemand mehrere Stunden Arbeit hineingesteckt hat, empfinde ich das tatsächlich als ziemlich respektlos - außerdem heißt unerwünscht noch immer nicht verboten und wer bemisst es überhaupt, wann ein Artikel mit AI-Unterstützung geschrieben wurde und wann nicht? Ein Forum lebt davon, dass Nutzer bereit sind, Zeit zu investieren, Informationen zusammenzutragen und Diskussionen mit Substanz zu führen. Ob jemand dabei Google, Transfermarkt, Statistiken, Fachartikel oder AI als zusätzliches Werkzeug nutzt, sollte meines Erachtens nicht das entscheidende Kriterium sein.

Ich verstehe durchaus, warum viele Menschen bei AI zunächst skeptisch reagieren. Die Technologie entwickelt sich extrem schnell, sie verändert Arbeitsweisen und sie macht Dinge möglich, die vor wenigen Jahren kaum vorstellbar waren. Das erzeugt Unsicherheit. Man weiß häufig nicht mehr sofort, wie ein Text entstanden ist, welche Fähigkeiten tatsächlich beim Menschen liegen und welchen Anteil ein Werkzeug hatte.
Aber genau deshalb halte ich Transparenz für den richtigen Weg und nicht ein Verbot.

Neue Technologien wurden fast immer zunächst als Bedrohung wahrgenommen. Taschenrechner galten einmal als Gefahr für mathematische Fähigkeiten, Wikipedia als unseriös, Suchmaschinen als Ende eigener Recherche und digitale Medien generell als Verfall klassischer Wissensvermittlung. Heute sind sie selbstverständliche Werkzeuge.
AI ist noch einmal eine andere Größenordnung. Sie wird Recherche, Analyse, Schreiben und viele Formen von Wissensarbeit dauerhaft verändern. Sich damit kritisch auseinanderzusetzen ist notwendig. Sie pauschal auszusperren, halte ich dagegen für den falschen Ansatz.

Und noch einmal: Ich hätte deutlich mehr Verständnis für eine Regel wie „keine ungeprüften AI-generierten Beiträge“ oder „AI-Nutzung muss transparent gekennzeichnet werden“. Das wäre nachvollziehbar und kontrollierbar.
Aber Beiträge zu löschen, bei denen ein Mensch recherchiert, prüft, bewertet, schreibt und AI dabei als Werkzeug nutzt, bedeutet letztlich nicht, AI aus dem Forum herauszuhalten. Es bedeutet vor allem, Nutzer dafür zu bestrafen, dass sie moderne Werkzeuge verwenden.

Das halte ich weder für zeitgemäß noch für sinnvoll. Am Ende ist das Ergebnis entscheidend und dessen Wertigkeit. Ich werde weiterhin für einige Recherche die AI nutzen, weil es letztlich ein gutes Werkzeug ist. Wahrscheinlich wird dieser Beitrag auch wieder gelöscht, weil es ja so bequem ist einen User einfach mundtot zu machen. Respektvoller Umgang miteinander und Wertschätzung sieht meiner Meinung nach anders aus!

Viele Grüße
Wurstwart96

Respektvoller Umgang und Wertschätzung inkludiert, dass man sich an die Regeln des Forums hält. KI generierte Texte sind nunmal unerwünscht.

Ich finde das gut, weil ich diese, deine, Texte schwer zu lesen finde.

Also sei doch bitte respektvoll im Umgang mit dem Dorum und deinen Mitmenschen und unterlasse es zukünftig.

Vielen Dank!

Auf den durchaus relevanten Unterschied zwischen „unerwünscht“ und „verboten“ möchte ich an dieser Stelle nicht weiter eingehen.

Ich pflege seit jeher einen eigenen Schreibstil, der sich durch eine differenzierte Sprache und eine strukturierte Argumentation kennzeichnet. Daran ändert sich nichts, wenn ich für meine Recherchen ergänzend auf KI zurückgreife. Wie bereits mehrfach erläutert, stammen die Formulierungen meiner Beiträge von mir selbst. Darüber hinaus nutze ich gelegentlich eine Rechtschreibprüfung, um die Lesbarkeit zu verbessern. Offenbar genügte in der Vergangenheit bereits die bloße Tatsache, dass meine Beiträge orthografisch fehlerfrei waren, den Anlass deren Löschung zu rechtfertigen.

Dass meine Texte nicht jedem gefallen oder manchen Lesern zu anspruchsvoll, ausführlich oder komplex erscheinen, ist selbstverständlich legitim. Daraus jedoch Rückschlüsse auf ihre Urheberschaft zu ziehen, halte ich für ausgesprochen fragwürdig. Respekt und Wertschätzung beruhen schließlich auf Gegenseitigkeit und schließen die Akzeptanz unterschiedlicher Ausdrucksweisen ein.

Interessanterweise hat sich mein Schreibstil im Laufe der Zeit sogar in die entgegengesetzte Richtung entwickelt. Während frühere Beiträge mitunter von Wiederholungen und argumentativen Redundanzen geprägt waren, bemühe ich mich heute um größere Präzision und eine höhere Informationsdichte. Dass dies nicht zwangsläufig den individuellen Lesegewohnheiten jedes Einzelnen entgegenkommt, liegt auf der Hand.

Über meine Argumente, Einschätzungen und Schlussfolgerungen diskutiere ich jederzeit gerne. Meinen Schreibstil werde ich hingegen nicht deshalb verändern, weil er nicht den persönlichen Präferenzen einzelner Forenmitglieder entspricht.*
Ergänzend sei angemerkt, dass die Fähigkeit, einzelne Textpassagen durch Fettschrift hervorzuheben, weder ein besonderes technisches Kunststück darstellt noch als Indiz für den Einsatz künstlicher Intelligenz taugt.

Schöner Text der so rein gar nichts mit meiner Antwort zu tun hat.

Du willst bewusst nicht weiter auf den Unterschied eingehen. Ist nicht schlimm. Vielleicht hilft hier an dieser Stelle die Definition von unerwünscht. Es bedeutet "nicht gewünscht" bzw. "nicht gewollt". Ob man es nicht vielleicht verbieten sollte, müssen die Paten beraten. Die Aussage unerwünscht lässt aber implizieren, dass man solche Texte nicht möchte.

Deine Ausführungen lassen an dieser Stelle darauf schließen, dass dir dies egal ist. (Meine Deutung)

Wenn man dies weiter spinnt, scheint bei dir kein respektvoller Umgang mit anderen möglich - dies forderst du allerdings dringlich ein. An dieser Stelle kein respektvoller Umgang mit den Teilnehmern dieses Forums. Und ja auch mit dir ist respekvoll umzugehen, sofern dies auf Gegenseitigkeit stößt.

Um den Bogen zurück zu spannen solltest du dich nicht wundern, wenn deine Beiträge weiterhin gemeldet und dann auch gelöscht werden, wenn du weiterhin KI nutzt um deine Beiträge zu bearbeiten und zu überarbeiten.


An dieser Stelle möchte ich mich an die Paten des Forums wenden.
Wenn KI Beiträge weiterhin genutzt werden und diese unerwünscht sind, gibt es dann nicht bei anhaltender Missachtung solche User zu sperren?


Generell davon ab. Da wir hier auch regelmäßig User haben die als Oblok oder Atta bezeichnet werden - ist es nicht möglich IP Adressen zu sperren? Funktioniert ja bei ***** Apps auch. Falls ihr das nicht ohnehin schon macht?!

Ich habe dir ja bereits per PN geantwortet, ca. 2 Tage nach deiner Nachricht. Ich bin nicht hauptberuflich TM-Pate und kann nicht garantieren auf jede Nachricht innerhalb einiger Stunden zu antworten. Dafür kann ich nur um Verständnis werben.

Was die KI-Thematik angeht haben wir uns die Entscheidung nicht leicht gemacht sondern u.a. darauf reagiert, dass Texte die scheinbar KI-Generiert wurden regelmäßig und von mehreren Usern alarmiert wurden. Mit entsprechenden Beiträgen wird/wurde außerdem kaum interagiert. Der Gesamteindruck ist, dass Beiträge die unter KI-Verdacht stehen insgesamt nicht als Bereicherung, sondern vielmehr als Störung der Diskussionskultur im Forum wahrgenommen werden.

Sollte sich eine breite Mehrheit gegen die neue Regelung aussprechen, können wir die natürlich auch neu diskutieren.

Was die Umsetzung/Interpretierung angeht, so gibt es bei den meisten unserer Forenregeln einen gewissen Spielraum. Je klarer die Auslegung, desto mehr Details braucht es in der Regelformulierung und desto mehr Arbeit fällt natürlich an.

Ich persönlich habe wenig Bock uns die Bürokratiekrake ins Forum zu holen, auch dazu können sich aber natürlich alle gerne äußern.

LG Arekon96