Max Eberl []

Ist ja nicht so, als ob die Kohle komplett versenkt worden wäre.

Vor ein paar Monaten hatte Eberl im Interview geäußert, dass man bei de Jong auf einem guten Weg sei am Ende sogar noch mit einer schwarzen Null aus der Sache zu kommen. Das er das frei erfunden hat, glaube ich nicht.

Für Hazard würde man sicherlich, auch wenn der Durchbruch tatsächlich ausbleibt, mindestens die 8 Mio auch wieder einnehmen. Da würde ich jedenfalls mal glatt 'nen Fünfer drauf setzen.

Und Drmic sollte man nicht schon nach einem halben Jahr komplett abschreiben. Andere Spieler haben über die Jahre noch weit länger gebraucht, um richtig anzukommen.

Noch zu ergänzen mit: Sommer, Kruse, Dominguez, Arango, Wendt, Nordtveit, Brouwers. Selbst ein Hrgota hat die drei Cent, die er gekostet hat, zigfach wieder reingespielt. Und ein Kramer war - allen Nachteilen der Leihe zum Trotz - auch ein "guter" Deal. Christensen ist jetzt schon ein guter Deal. Und Elvedi wird eh einer werden.

Wie schon im Hinteregger-Thread geschrieben. Seit dem LdJ-Transfer ist dieser "Eberl-kann-nicht-teuer"-Mythos entstanden. Dabei "kann" Eberl auch teuer (Sommer, Xhaka, Dominguez). Klar, Luuk war zu teuer und hat bei uns nicht gezündet - in 1,5 Jahren wird ein PL-Club dennoch für ihn min. 20 Mio zahlen, der Junge ist doch kein Blinder, das hat nur einfach nicht gepasst aus zig Gründen. Hazard war teuer - aber sogar noch zwei Mio unter (dem arg hohen) Marktwert. Und wenn er sich bei uns nicht durchsetzt, finden wir mit Sicherheit einen solventen Käufer. Drmic war meiner Meinung nach wie LdJ um zwei Mio überbezahlt, aber auch da ist das Buch ja noch nicht zu.

Für mich schon, De Jong, maximaler Verlust 5 Mio. Hazard ist noch da, Drimic erst 6 Monate, da muss man dem Jungen auch mal Zeit lassen. Im Gegenzug mit Sommer, für 8 Mio, Kruse für 2,5 Mio (verkauft für 12 Mio), Xhaka für 8 Mio, Stranzel für 0,8 Mio, Nordveit ablösefrei, Reus für 1 Mio (verkauft für 17 Mio), Traore ablösefrei, Wendt ablösefrei. Johnson ablösefrei. Hahn 2,5 Mio, Raffael 5 Mio, Arango 3,5 Mio, Neustädter ablösefrei. Kramer hat uns 0,2 Mio Leihgebühr gekostet, Christensen kostet uns für 2 Jahre ebenfalls 0,2 Mio. Das sind ein Sack voll guter Transfers.

Nur Kruse und Reus haben uns, abgesehen vom sportlichen Mehrwert, 25,5 Mio + gebracht. Bei Xhaka können wir vmtl. auch noch einiges erwarten. Wegen den 5 Mio - von De Jong soll Eberl nun umstritten sein ....... "Sorry" für mich ist das lächerlich. Ich wüßte auch keinen Manager der eine 100% Trefferquote hat.

Hier mal die schlechten Transfers von drei Spitzenmannschaften

BvB = Immoille 18 Mio, Kampl 12 Mio, Ramos 10 Mio, Schieber 5,5 Mio.
Wolfsburg = Draxler 36 Mio (ist aber erst 6 Monate im Verein), Dante 4,5 Mio, Schürle 32 Mio, Klose 6 Mio.
Schalke = Di Santo 6 Mio, Caicara 4,5 Mio (sind aber erst 6 Monate im Verein), Sam 2,5 Mio, Boateng 10 Mio, Szalai 8 Mio, Obasi 4,5 Mio.

Aber die Vereine haben auch echt tolle Transfers gemacht. BvB z.B. Reus, Aubameyang, Lewndowski, Weigl und Sokratis.
Wolfsburg z.B. Kruse, Naldo, De Bruyne (Allofs Zeitraum)
Schalke z.B. Geis, Goretzka, Fährmann, Moting.

Aber dennoch werden die wenigesten Leute sagen, was sind der Zorc, Allofs oder Held für Flaschen (Bei Held ist die Meinung gespaltener als bei Zorc und Allofs, hab aber keine Ahnung ob es an den Transfers liegt oder an anderen Dingen, wie den Unsummen die an Gehalt gezahlt werden oder den absagen einiger Trainer.)

Klar es bleibt dabei, man muß kein Fan von Eberl sein, ja er hat auch mal daneben gegriffen, aber in der Summe macht Eberl einen tollen Job. Ich wüßte nicht welcher Manager besser zur Borussia passen würde und mit den vorhandenen Mitteln, einhergehend mit der Philosophie des Vereins, einen besseren Job machen könnte. Für mich ist Max der richtige Mann am richtigen Platz, ohne wenn und aber. Aber wie immer, es ist meine persönliche Meinung.

Hazard wird ein Riese, braucht aber noch ein bißchen. Drmic braucht eine Mannschaft, die mit MS spielt, und Luuk weist gerade nach, dass er ein Top-9er ist, auf den man das Spiel einstellen muß.
Eberl ist der Grund, warum wir jetzt da sind, wo wir sind - warum ein Trainer wie Favre zu uns wollte - und wo ein Bundesliga-Trainer-Novize wie Schubert einen auf Klopp machen kann.
Wenn einer das berühmte Denkmal verdient hat, dann nur der Mann auf dem Fahrrad.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vanlent am 10.01.2016 um 01:41 Uhr bearbeitet

So, bin jetzt mal das Milchmädchen:
Statt auf Kramer, hätte man damals lieber auf Schulz gesetzt, dann wäre der im Laufe der Saison richtig gut geworden, hätte seinen MW auf einen stolzen Preis hochgetrieben. Fein.
Ergebnis: Borussia hätte dafür "Lehrgeld" gezahlt, weil der perfekt passende Kramer ja nicht gspielt hätte, und uns das ein paar wenige Punkte gekostet hätte, und wären möglicherweise "nur" in die EL gekommen.

Ist natürlich fiktiv und nicht nachzuweisen, zeigt aber auf, dass es eben nicht zu Ende gedacht ist, wenn man auf reine Leihspieler verzichtet. Dass die CL z.B. dann als Folgereaktion einen Stindl erst möglich gemacht hätte, dass das Sponsorengelder, und jede Menge Marketing-Effekte ausgelöst hat, steht hoffntlich außer Frage.

Nicht nur rein sportlich betrachtet, muß Borussia die bestmögliche Elf auf den Platz bringen, und sich dabei einen wie Christensen leihen, der aktuell wieder ein unverzichtbarer Bestandteil der aktuellen Topelf darstellt, auf den hier doch sicher niemand mehr verzichten will.

Wenn wir einen Reus für 2 Jahre leihen könnten, würden wir das sofort machen. Die Marktwertsteigerung des Kaders ist ja nur eine Möglichkeit, liquide zu bleiben. Und wir sind immer noch darauf angewiesen, die besten Talente auszuleihen. Hazard war auch ein Leihspieler, der bringt uns möglicherweseise bald (leider) sehr viel Geld.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vanlent am 10.01.2016 um 02:02 Uhr bearbeitet

Naja, möchte da jetzt diese Lobeshymnen ein wenig bremsen.

Wir geben bei Transfers deutlich mehr aus wie wir bei Abgängen erzielen. Da ist die letzten Jahre ein sehr deutliches Minus.

Dass wir uns das überhaupt leisten können, das ist der Verdienst von Königs und sein Team, die uns finanziell diesen Luxus erst ermöglichen.

Damit hat Eberl nichts zu tun weil Eberl für den sportlichen Bereich zuständig ist.

Möchte hier nicht kritisieren, das ist jetzt nur eine Richtigstellung, weil man hier den Königs übersieht. Wirtschaftlich ging es uns schon weit vorher immer gut. Wir erzielen seit x Jahren Gewinne und die kommen nicht von den Ablösen, weil da machen wir nun mal dickes Minus im vergleichbzu den Transfers.

In Bezug sportlicher Erfolg, da ist Eberl als Manager natürlich ebenso zu erwähnen wie der Trainer. Unter Favre hatten wir 5 geile Jahre erleben dürfen. Ich hoffe dass das Schubert weiter machen kann. Das Team Eberl/Favre und jetzt Eberl/Schubert sind für mich dafür verantwortlich. Im Moment passt es.

Mit den Transfers jetzt im Winter bin ich jetzt zufrieden, denke das passt soweit. Schubert hat jetzt einen Kader, mit dem wir da oben uns festsetzen können. Die verletzten Herrmann und Hahn sind mit Hofmann überbrückt und das Problem Defensive mit Hinteregger einen IV mit Erfahrung geholt (über 200 spiele und 5 Jahre Stammspieler).

Mit dem Kader müsste Platz 4 zu verteidigen sein. Jetzt kann Christensen sogar auf RV oder LV auch noch eingesetzt werden. Elvedi auch und es bieten sich auch in der Offensive mit Hofmann mehr Alternativen an.

Sehr gewagte These, dass der sportliche Teil nichts mit dem wirtschaftlichen Teil zu tun hat. Alleine schon die Fernsehgelder, Marketingeinnahmen und CL-Einnahmen gleichen unsere Ausgaben mehr als aus! Aber sicherlich ist nicht nur Eberl für den Aufschwung verantwortlich, sondern auch Königs, Bonhof, Schippers und Co.

Na dein Username sagt mehr aus als dein Post

Gehört zwar formell nicht hierhin, weil hier über ME geschrieben wird, muss aber aufgrund der Aussage hier antworten.
Ich finde solche Aussagen sehr gefährlich. Erstens ist unser Vorsprung marginal. Zweitens haben Schalke und Wolfsburg in der Summe mehr geschwächtelt als wir. Drittens haben wir auf unserem Konto nur zwei Unentschieden und sechs Niederlagen. Das ist eigentlich unser Glück. Wären von den Siegen einige Unentschieden dabei gewesen, was durchaus möglich war, dann würden wir jetzt noch unten drin hängen. Du Must davon ausgehen, dass die Rückrunde einen anderen Verlauf nehmen kann. Möglicherweise verlieren wir wesentlich weniger Spiele, sammeln aber deutlich mehr Unentschieden. Dann ist die Punktebilanz vielleicht sogar schlechter als in der Hinrunde. Um Platz 4 zu halten, zeigt aber die Statistik, dass du die 30er-Marke knacken musst.
Für uns wäre es daher sicher gut, dass Schalke und Wolfsburg möglichst lange international spielen, weil die Punkteausbeute der Hinrunde für die Qualität des Kaders schon maximal war. Die vorausgegange Saison darf man dabei nicht als Maßstab nehmen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fohlenweide am 10.01.2016 um 09:20 Uhr bearbeitet