Marktwerte Schalke 04
10.06.2009 - 22:54 Uhr
11.07.2009 - 12:45 Uhr
Spekulation bedeutet, dass man für einen Spieler (als Beispiel) mehr zahlt, als sein eigentlicher Wert ist in der Hoffnung, ihn später für noch mehr verkaufen zu können. Und das ist es doch, wofür du ein Wort suchtest. Insoweit ist ein Spieler wie eine Aktie. Aber natürlich geht es immer noch in der Hauptsache um Fußball, er soll also am Besten einen sportlichen Erfolg bringen.
Zitat von Blupp:
Liegt der Preis einer Firma an der Börse denn auch über dem tatsächlichen Wert?
Natürlich! Wenn das Unternehmen überbewertet ist... wenn es unterbewertet ist genau andersherum...
Zitat von Blupp:
Liegt der Preis einer Firma an der Börse denn auch über dem tatsächlichen Wert?
Natürlich! Wenn das Unternehmen überbewertet ist... wenn es unterbewertet ist genau andersherum...
11.07.2009 - 12:57 Uhr
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Wenn ein verletzter Spieler in einer Transferperiode entgeltlich wechselt, spekuliert man darauf, dass er genesen wieder Leistung bringt. Er hat ja deshalb noch lange keinen Marktwert von 0 €, nur, weil er eine Verletzung hat?!
Ich komme ja auch langsam dahinter, wie hier Marktwert definiert wird und sehe ein, dass meine Definition fehlerhaft war. Aber die korrigierte Definition gefällt mir auch noch nicht :D
Es muss doch einen Wert geben, der erwartenden Erfolg und zusätzliche Einnahmen übers Merchandising und Sponsoring mit beinhaltet. Natürlich ist das Spekulation oder eher Kalkulation, aber das sind die gängigen Marktwerte ja auch bloß.
Zitat von rivadis2:
Natürlich! Wenn das Unternehmen überbewertet ist... wenn es unterbewertet ist genau andersherum...
Aber es ist dennoch möglich, dass eine Person/ein Únternehmen den Preis -> Marktwert bestimmt?!
Gruß,
Nico
Wenn ein verletzter Spieler in einer Transferperiode entgeltlich wechselt, spekuliert man darauf, dass er genesen wieder Leistung bringt. Er hat ja deshalb noch lange keinen Marktwert von 0 €, nur, weil er eine Verletzung hat?!
Ich komme ja auch langsam dahinter, wie hier Marktwert definiert wird und sehe ein, dass meine Definition fehlerhaft war. Aber die korrigierte Definition gefällt mir auch noch nicht :D
Es muss doch einen Wert geben, der erwartenden Erfolg und zusätzliche Einnahmen übers Merchandising und Sponsoring mit beinhaltet. Natürlich ist das Spekulation oder eher Kalkulation, aber das sind die gängigen Marktwerte ja auch bloß.
Zitat von rivadis2:
Natürlich! Wenn das Unternehmen überbewertet ist... wenn es unterbewertet ist genau andersherum...
Aber es ist dennoch möglich, dass eine Person/ein Únternehmen den Preis -> Marktwert bestimmt?!
Gruß,
Nico
11.07.2009 - 13:02 Uhr
Zitat von Blupp:
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Selbstverständlich. Die MWA ist ein schlechter Witz. Da wird geraten und getrickst, die Spieler des eigenen Vereins sollen immer toller bewertet werden als die anderer Klubs.
Zitat von Blupp:
Es muss doch einen Wert geben, der erwartenden Erfolg und zusätzliche Einnahmen übers Merchandising und Sponsoring mit beinhaltet. Natürlich ist das Spekulation oder eher Kalkulation, aber das sind die gängigen Marktwerte ja auch bloß.
Du redest vom Talent-Status? Deshalb wurde Marin so hoch bewertet, weil er ein so tolles Talent ist. :ugly
Die Bayern Spieler sind auch gerne mal das Doppelte wert von dem, was ein vergleichbarer Spieler bei einem anderen Klub wert ist. Weil er beim Bauernklub angestellt ist.
Wie beknackt die MWA ist, zeigt, das Neuer bei einem Wechsel sicher auf 22Mio€ aufgewertet worden wäre. Totaler Nonsens.
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Selbstverständlich. Die MWA ist ein schlechter Witz. Da wird geraten und getrickst, die Spieler des eigenen Vereins sollen immer toller bewertet werden als die anderer Klubs.
Zitat von Blupp:
Es muss doch einen Wert geben, der erwartenden Erfolg und zusätzliche Einnahmen übers Merchandising und Sponsoring mit beinhaltet. Natürlich ist das Spekulation oder eher Kalkulation, aber das sind die gängigen Marktwerte ja auch bloß.
Du redest vom Talent-Status? Deshalb wurde Marin so hoch bewertet, weil er ein so tolles Talent ist. :ugly
Die Bayern Spieler sind auch gerne mal das Doppelte wert von dem, was ein vergleichbarer Spieler bei einem anderen Klub wert ist. Weil er beim Bauernklub angestellt ist.
Wie beknackt die MWA ist, zeigt, das Neuer bei einem Wechsel sicher auf 22Mio€ aufgewertet worden wäre. Totaler Nonsens.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mondgesicht am 11.07.2009 um 13:03 Uhr bearbeitet
11.07.2009 - 13:13 Uhr
Zitat von Mondgesicht:
Zitat von Blupp:
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Selbstverständlich. Die MWA ist ein schlechter Witz. Da wird geraten und getrickst, die Spieler des eigenen Vereins sollen immer toller bewertet werden als die anderer Klubs.
[...]
Damit ich nicht missverstanden werde:
Jeder Spieler hat natürlich einen MW. Wie genau der festzzulegen ist, weiß ich nicht. Da geht es mir so wie allen anderen. Denn eine allgemeingültige Formel dafür gibt es nicht und kann es auch garnicht geben.
Was ich lediglich sagen wollte war, dass der MW eines Spielers weder in der MWA richtig ausgedrückt wird, noch in der Formel "Preis=MW".
Edit:
Zitat von Blupp:
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Ganz genau!
Zitat von Blupp:
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Selbstverständlich. Die MWA ist ein schlechter Witz. Da wird geraten und getrickst, die Spieler des eigenen Vereins sollen immer toller bewertet werden als die anderer Klubs.
[...]
Damit ich nicht missverstanden werde:
Jeder Spieler hat natürlich einen MW. Wie genau der festzzulegen ist, weiß ich nicht. Da geht es mir so wie allen anderen. Denn eine allgemeingültige Formel dafür gibt es nicht und kann es auch garnicht geben.
Was ich lediglich sagen wollte war, dass der MW eines Spielers weder in der MWA richtig ausgedrückt wird, noch in der Formel "Preis=MW".
Edit:
Zitat von Blupp:
Aber jeder Marktwert eines Spielers ist doch reine Spekulation.
Ganz genau!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rivadis2 am 11.07.2009 um 13:14 Uhr bearbeitet
11.07.2009 - 19:14 Uhr
Hey ihr beiden,
jetzt bin ich ein wenig verwirrt.
Gerade Rivadis ;)
Ich sage doch, dass viel zu viele Faktoren in einen Marktwert berücksichtigt werden müssen, um diesen nennen zu können. Preis = MW habe ich nie gesagt! Lediglich, dass der MW MINDESTENS den Wert des Preises haben muss. Eigentlich sogar grundsätzlich höher, weil eben diese ganzen Faktoren "fehlen" oder aber schon im "ich-bin-bereit-94 Mio € für Ronaldo zu zahlen"-Preis enthalten sind.
Natürlich kann man da rigoros floppen. Siehe Albert Streit.
Der Knabe hat uns 1.5 Mio € gekostet + Gehalt + Handgeld. Am Ende musste man einsehen, sich übernommen zu haben. Aber wir waren bereit das auszugeben und haben somit den Preis des Spielers festgelegt, da ihn niemand überbot. In dem Moment, in dem er zu uns wechselte, war sein Marktwert doch, nach meiner Auffassung, mindestens 1.5 Mio €.
Zitat von Mondgesicht:
Du redest vom Talent-Status? Deshalb wurde Marin so hoch bewertet, weil er ein so tolles Talent ist.
Nein, Cristiano Ronaldos Talent dürfte bereits bis zum Zenit ausgeschöpft sein. Eine weitere Entwicklung ist, für mich jedenfalls, kaum vorstellbar.
Aber Merchandising und Sponsoring berücksichtige ich. Wie damals bei David Beckham. Der war jeden Pfifferling wert, oder nicht?!
Ich frage mich aber, weshalb sich viele erfahrene User zurückhalten. Entweder ihr habt mich aufgegeben, dabei bin ich durchaus einsichtig ;), oder aber vielen geht es so, dass eine klare Richtlinie fehlt.
Die Marktwertanalyse ist scheiße. Es wird argumentiert, dass eine Erhöhung notwendig sei, weil Spieler X bei Bayern spielt. Das ist totaler Nonsens! Grundsätzlich ist es die Bekanntheit des Spielers selbst, die den Preis mitbestimmt, und eventuell in einigen Fällen passiv, wo er spielt, weil der Spieler nicht genötigt wird, den großen FCB zu verlassen, damit die Kasse des Vereins gefüllt wird. Aber das trifft nicht auf jeden zu und darf deshalb kein Grundkriterium einer Erhöhung sein.
Gruß,
Nico
jetzt bin ich ein wenig verwirrt.
Gerade Rivadis ;)
Ich sage doch, dass viel zu viele Faktoren in einen Marktwert berücksichtigt werden müssen, um diesen nennen zu können. Preis = MW habe ich nie gesagt! Lediglich, dass der MW MINDESTENS den Wert des Preises haben muss. Eigentlich sogar grundsätzlich höher, weil eben diese ganzen Faktoren "fehlen" oder aber schon im "ich-bin-bereit-94 Mio € für Ronaldo zu zahlen"-Preis enthalten sind.
Natürlich kann man da rigoros floppen. Siehe Albert Streit.
Der Knabe hat uns 1.5 Mio € gekostet + Gehalt + Handgeld. Am Ende musste man einsehen, sich übernommen zu haben. Aber wir waren bereit das auszugeben und haben somit den Preis des Spielers festgelegt, da ihn niemand überbot. In dem Moment, in dem er zu uns wechselte, war sein Marktwert doch, nach meiner Auffassung, mindestens 1.5 Mio €.
Zitat von Mondgesicht:
Du redest vom Talent-Status? Deshalb wurde Marin so hoch bewertet, weil er ein so tolles Talent ist.
Nein, Cristiano Ronaldos Talent dürfte bereits bis zum Zenit ausgeschöpft sein. Eine weitere Entwicklung ist, für mich jedenfalls, kaum vorstellbar.
Aber Merchandising und Sponsoring berücksichtige ich. Wie damals bei David Beckham. Der war jeden Pfifferling wert, oder nicht?!
Ich frage mich aber, weshalb sich viele erfahrene User zurückhalten. Entweder ihr habt mich aufgegeben, dabei bin ich durchaus einsichtig ;), oder aber vielen geht es so, dass eine klare Richtlinie fehlt.
Die Marktwertanalyse ist scheiße. Es wird argumentiert, dass eine Erhöhung notwendig sei, weil Spieler X bei Bayern spielt. Das ist totaler Nonsens! Grundsätzlich ist es die Bekanntheit des Spielers selbst, die den Preis mitbestimmt, und eventuell in einigen Fällen passiv, wo er spielt, weil der Spieler nicht genötigt wird, den großen FCB zu verlassen, damit die Kasse des Vereins gefüllt wird. Aber das trifft nicht auf jeden zu und darf deshalb kein Grundkriterium einer Erhöhung sein.
Gruß,
Nico
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blupp am 11.07.2009 um 19:16 Uhr bearbeitet
11.07.2009 - 19:43 Uhr
Hey,
ihr fachsimpelt über den Marktwert auf Transfermarkt.de, als ob jeder die richtige Formel kennt.
Wenn transfermarkt.de diesen angibt, ist dies aus meiner Sicht nur subjektiv zu sehen; folglich aus Sicht der transfermarkt.de - Verantwortlichen. Wer oder was oder vielleicht welche Organisation darauf Einfluß hat, weiß keiner.
Deshalb ist es hier nicht wie an der Börse, wo der MW sich aus Angebot und Nachfrage ergibt.
Objektiv wäre es, wenn regelmäßig eine Bewertung jedes Spielers an einer (fiktiven) Spielerbörse vorgenommen würde.
Diskutieren über die hier angegebenen MWe kann zwar jeder, aber mMn wird keiner die richtige Formel kennen.
S04 long.
ihr fachsimpelt über den Marktwert auf Transfermarkt.de, als ob jeder die richtige Formel kennt.
Wenn transfermarkt.de diesen angibt, ist dies aus meiner Sicht nur subjektiv zu sehen; folglich aus Sicht der transfermarkt.de - Verantwortlichen. Wer oder was oder vielleicht welche Organisation darauf Einfluß hat, weiß keiner.
Deshalb ist es hier nicht wie an der Börse, wo der MW sich aus Angebot und Nachfrage ergibt.
Objektiv wäre es, wenn regelmäßig eine Bewertung jedes Spielers an einer (fiktiven) Spielerbörse vorgenommen würde.
Diskutieren über die hier angegebenen MWe kann zwar jeder, aber mMn wird keiner die richtige Formel kennen.
S04 long.
20.07.2009 - 22:25 Uhr
Zitat von Mr-LTM:
Meine MWA:
Jones:
Tackling 98
abschluss 28
spiel nach vorn 56
nach hinten 86
kopfball 72
Kondition 83
Schnellichkeit 61
Passspiel 71
Kreativität 73
Popolarität der manschaft**** von ******
+ vergleich mit anderen Spielern(zé ,Hitze)
Marktwert 8,5Mio
Hast Du das von Fifa abgeguckt?
Meine MWA:
Jones:
Tackling 98
abschluss 28
spiel nach vorn 56
nach hinten 86
kopfball 72
Kondition 83
Schnellichkeit 61
Passspiel 71
Kreativität 73
Popolarität der manschaft**** von ******
+ vergleich mit anderen Spielern(zé ,Hitze)
Marktwert 8,5Mio
Hast Du das von Fifa abgeguckt?
24.11.2010 - 13:12 Uhr
Ja, da sollte sich mal dringend jemand drum kümmern. Und nach der Gala gegen Bremen noch schnell tausend Mark bei Raul obendrauf.
12.01.2011 - 20:19 Uhr
Ist das eigentlich nur mein subjektiver Eindruck als Schalke Fan oder gibt es noch andere Leute die meinen, dass das "Schalker-Sein" automatisch die Wertung nach unten bringt?
Wenn ja, ist das gerechtfertigt? Ich meine ist es richtig, dass man besser bewertet wird, wenn man zB. nach Barcelona, Bayern oder sonst wo hin wechselt um dort auf der Bank zu hocken?
Nur mal als Beispiel, ich sehe weder die Interessenten noch die Begründung, warum ein Gomez, der ewig nichts gebracht hat, deshalb seinen Platz in der N11 verloren hat mehr als 10 Mios mehr wert sein soll, wie unser teuerster Stürmer.
Könnte noch zig andere Beispiele nennen. Gibt es einen Schalker-Malus, Bayern-Bonus?
Es fällt mir zB. weder bei Leverkusen, noch bei Stuttgart, noch bei Dortmund so extrem auf.
Wenn ja, ist das gerechtfertigt? Ich meine ist es richtig, dass man besser bewertet wird, wenn man zB. nach Barcelona, Bayern oder sonst wo hin wechselt um dort auf der Bank zu hocken?
Nur mal als Beispiel, ich sehe weder die Interessenten noch die Begründung, warum ein Gomez, der ewig nichts gebracht hat, deshalb seinen Platz in der N11 verloren hat mehr als 10 Mios mehr wert sein soll, wie unser teuerster Stürmer.
Könnte noch zig andere Beispiele nennen. Gibt es einen Schalker-Malus, Bayern-Bonus?
Es fällt mir zB. weder bei Leverkusen, noch bei Stuttgart, noch bei Dortmund so extrem auf.
12.01.2011 - 20:46 Uhr
Zitat von marno:
Zitat von Silicium:
Ist das eigentlich nur mein subjektiver Eindruck als Schalke Fan oder gibt es noch andere Leute die meinen, dass das "Schalker-Sein" automatisch die Wertung nach unten bringt?
Wenn ja, ist das gerechtfertigt? Ich meine ist es richtig, dass man besser bewertet wird, wenn man zB. nach Barcelona, Bayern oder sonst wo hin wechselt um dort auf der Bank zu hocken?
Nur mal als Beispiel, ich sehe weder die Interessenten noch die Begründung, warum ein Gomez, der ewig nichts gebracht hat, deshalb seinen Platz in der N11 verloren hat mehr als 10 Mios mehr wert sein soll, wie unser teuerster Stürmer.
Könnte noch zig andere Beispiele nennen. Gibt es einen Schalker-Malus, Bayern-Bonus?
Es fällt mir zB. weder bei Leverkusen, noch bei Stuttgart, noch bei Dortmund so extrem auf.
Ganz deiner Meinung - aber Scheiß drauf.
Ich glaub, dieses Empfinden ist nicht grundsätzlich falsch. Ist ein Spieler bei Bayern, legt er erstma, kräftig zu. Egal ob Stammspieler oder Ersatz. Ich erinnere mich an rensing, der nur auf der BAnk saß, aber einen vergleichsweise völlig überzogenen MW hatte. Dass das Problem mit der Abwertung nur Schalke betrifft, kann ich so nicht bestätigen. Das gleiche Empfinden haben wir in unserem Forum auch. Das ist eben die Vereinsbrille, die gern mal etwas sichtbar macht, was gar nicht da ist. :)
Aber letztlich ists eh egal, was hier für MWs stehen. tm.de ist doch nur ne kleine Spielerei und ne zitierfähige Quelle für ein großes deutsches Boulevardblatt...
Zitat von Silicium:
Ist das eigentlich nur mein subjektiver Eindruck als Schalke Fan oder gibt es noch andere Leute die meinen, dass das "Schalker-Sein" automatisch die Wertung nach unten bringt?
Wenn ja, ist das gerechtfertigt? Ich meine ist es richtig, dass man besser bewertet wird, wenn man zB. nach Barcelona, Bayern oder sonst wo hin wechselt um dort auf der Bank zu hocken?
Nur mal als Beispiel, ich sehe weder die Interessenten noch die Begründung, warum ein Gomez, der ewig nichts gebracht hat, deshalb seinen Platz in der N11 verloren hat mehr als 10 Mios mehr wert sein soll, wie unser teuerster Stürmer.
Könnte noch zig andere Beispiele nennen. Gibt es einen Schalker-Malus, Bayern-Bonus?
Es fällt mir zB. weder bei Leverkusen, noch bei Stuttgart, noch bei Dortmund so extrem auf.
Ganz deiner Meinung - aber Scheiß drauf.
Ich glaub, dieses Empfinden ist nicht grundsätzlich falsch. Ist ein Spieler bei Bayern, legt er erstma, kräftig zu. Egal ob Stammspieler oder Ersatz. Ich erinnere mich an rensing, der nur auf der BAnk saß, aber einen vergleichsweise völlig überzogenen MW hatte. Dass das Problem mit der Abwertung nur Schalke betrifft, kann ich so nicht bestätigen. Das gleiche Empfinden haben wir in unserem Forum auch. Das ist eben die Vereinsbrille, die gern mal etwas sichtbar macht, was gar nicht da ist. :)
Aber letztlich ists eh egal, was hier für MWs stehen. tm.de ist doch nur ne kleine Spielerei und ne zitierfähige Quelle für ein großes deutsches Boulevardblatt...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.