Finanzthread
22.07.2010 - 08:13 Uhr
10.02.2011 - 17:48 Uhr
Zitat von Undertaker:
Zitat von da-richo:
schreib doch nicht so einen mist. umsatz ist völlig irrelevant. von mir aus kann freiburg 1 milliarde euro umsatz machen, wenn die kosten bei 990 millionen liegen.
aus dem umsatz lässt sich absolut 0 ableiten wie finanzkräftig ein verein ist.
Das ist so nicht richtig.
Man muss das ganze anders sehen, im Einzelnen über die Zusammenhänge zwischen Umsatz, Gewinn, Kosten usw zu diskutieren nutzt nur denen, die von der zentraen Aussage (s. u.) ablenken wollen.
Schaut man sich die Rangfolge beim Umsatz an, so lässt sich leicht erkennen, dass es eine stark positive Korrelation zwischen Umsatz und sportlichen Erfolg gibt - oder etwas einfacher ausgedrückt: Umso höher der Umsatz, desto höher der sportliche Erfolg.
(selbstverständlich gilt das nicht in jedem Einzelfall, Real Madrid hatte bspw. in den letzten Jahren (aber nicht: Jahrzehnten) relativ wenig Erfolg usw, das ändert aber absolut nichts am grundsätzlichen Zusammenhang).
das ist eine halbwahrheit. denn allein in der bundesliga ist werder das beste beispiel für mehr sportlichen erfolg mit weniger umsatz. sportlich gesehen in den letzten 10 jahren (und laut ewiger tabelle auch deutlich länger) die nummer 2 hinter bayern. wo ist denn da der hsv, bvb, schlake, stuttgart usw?
natürlich besteht eine gewisse verbindung von umsatz und erfolg, was auch nur logisch ist. aber das sagt trotzdem nichts über die finanzkraft des jeweiligen vereins aus - und darum ging es ja eigentlich...
Zitat von da-richo:
schreib doch nicht so einen mist. umsatz ist völlig irrelevant. von mir aus kann freiburg 1 milliarde euro umsatz machen, wenn die kosten bei 990 millionen liegen.
aus dem umsatz lässt sich absolut 0 ableiten wie finanzkräftig ein verein ist.
Das ist so nicht richtig.
Man muss das ganze anders sehen, im Einzelnen über die Zusammenhänge zwischen Umsatz, Gewinn, Kosten usw zu diskutieren nutzt nur denen, die von der zentraen Aussage (s. u.) ablenken wollen.
Schaut man sich die Rangfolge beim Umsatz an, so lässt sich leicht erkennen, dass es eine stark positive Korrelation zwischen Umsatz und sportlichen Erfolg gibt - oder etwas einfacher ausgedrückt: Umso höher der Umsatz, desto höher der sportliche Erfolg.
(selbstverständlich gilt das nicht in jedem Einzelfall, Real Madrid hatte bspw. in den letzten Jahren (aber nicht: Jahrzehnten) relativ wenig Erfolg usw, das ändert aber absolut nichts am grundsätzlichen Zusammenhang).
das ist eine halbwahrheit. denn allein in der bundesliga ist werder das beste beispiel für mehr sportlichen erfolg mit weniger umsatz. sportlich gesehen in den letzten 10 jahren (und laut ewiger tabelle auch deutlich länger) die nummer 2 hinter bayern. wo ist denn da der hsv, bvb, schlake, stuttgart usw?
natürlich besteht eine gewisse verbindung von umsatz und erfolg, was auch nur logisch ist. aber das sagt trotzdem nichts über die finanzkraft des jeweiligen vereins aus - und darum ging es ja eigentlich...
10.02.2011 - 18:22 Uhr
Zitat von da-richo:
Zitat von Undertaker:
Zitat von da-richo:
schreib doch nicht so einen mist. umsatz ist völlig irrelevant. von mir aus kann freiburg 1 milliarde euro umsatz machen, wenn die kosten bei 990 millionen liegen.
aus dem umsatz lässt sich absolut 0 ableiten wie finanzkräftig ein verein ist.
Das ist so nicht richtig.
Man muss das ganze anders sehen, im Einzelnen über die Zusammenhänge zwischen Umsatz, Gewinn, Kosten usw zu diskutieren nutzt nur denen, die von der zentraen Aussage (s. u.) ablenken wollen.
Schaut man sich die Rangfolge beim Umsatz an, so lässt sich leicht erkennen, dass es eine stark positive Korrelation zwischen Umsatz und sportlichen Erfolg gibt - oder etwas einfacher ausgedrückt: Umso höher der Umsatz, desto höher der sportliche Erfolg.
(selbstverständlich gilt das nicht in jedem Einzelfall, Real Madrid hatte bspw. in den letzten Jahren (aber nicht: Jahrzehnten) relativ wenig Erfolg usw, das ändert aber absolut nichts am grundsätzlichen Zusammenhang).
das ist eine halbwahrheit. denn allein in der bundesliga ist werder das beste beispiel für mehr sportlichen erfolg mit weniger umsatz. sportlich gesehen in den letzten 10 jahren (und laut ewiger tabelle auch deutlich länger) die nummer 2 hinter bayern. wo ist denn da der hsv, bvb, schlake, stuttgart usw?
Bitte lies noch mal den Abschnitt zu Real Madrid und die dazugehörige Verallgemeinerung.
Es geht um grundsätzliche Zusammenhänge, nicht um jedes Einzelbeispiel. Zudem sind die Unterschiede zwischen Werder (sind die wirklich die Nr. 2 oder ist das nicht Schalke in den letzten Jahren gewesen? ) und ihren Konkurrenten war in den vergangenen Jahren zudem nicht so überbrückbar groß, als dass es besonders auffällig wäre, wenn Werder die Nr. 2 ist - im Einzelfall kann man so etwas mal kompensieren, bspw. durch hervorragende Manager und Trainer.
Wenn du mir schon mit Einzelbeispielen widersprechen möchtest, dann musst du haufenweise Vereine mit dem Umsatz von Oberneuland und darunter nennen, die Bundesliga spielen... DAS wäre dann ein Gegenbweis, Werder ist es nicht.
Zitat von Undertaker:
Zitat von da-richo:
schreib doch nicht so einen mist. umsatz ist völlig irrelevant. von mir aus kann freiburg 1 milliarde euro umsatz machen, wenn die kosten bei 990 millionen liegen.
aus dem umsatz lässt sich absolut 0 ableiten wie finanzkräftig ein verein ist.
Das ist so nicht richtig.
Man muss das ganze anders sehen, im Einzelnen über die Zusammenhänge zwischen Umsatz, Gewinn, Kosten usw zu diskutieren nutzt nur denen, die von der zentraen Aussage (s. u.) ablenken wollen.
Schaut man sich die Rangfolge beim Umsatz an, so lässt sich leicht erkennen, dass es eine stark positive Korrelation zwischen Umsatz und sportlichen Erfolg gibt - oder etwas einfacher ausgedrückt: Umso höher der Umsatz, desto höher der sportliche Erfolg.
(selbstverständlich gilt das nicht in jedem Einzelfall, Real Madrid hatte bspw. in den letzten Jahren (aber nicht: Jahrzehnten) relativ wenig Erfolg usw, das ändert aber absolut nichts am grundsätzlichen Zusammenhang).
das ist eine halbwahrheit. denn allein in der bundesliga ist werder das beste beispiel für mehr sportlichen erfolg mit weniger umsatz. sportlich gesehen in den letzten 10 jahren (und laut ewiger tabelle auch deutlich länger) die nummer 2 hinter bayern. wo ist denn da der hsv, bvb, schlake, stuttgart usw?
Bitte lies noch mal den Abschnitt zu Real Madrid und die dazugehörige Verallgemeinerung.
Es geht um grundsätzliche Zusammenhänge, nicht um jedes Einzelbeispiel. Zudem sind die Unterschiede zwischen Werder (sind die wirklich die Nr. 2 oder ist das nicht Schalke in den letzten Jahren gewesen? ) und ihren Konkurrenten war in den vergangenen Jahren zudem nicht so überbrückbar groß, als dass es besonders auffällig wäre, wenn Werder die Nr. 2 ist - im Einzelfall kann man so etwas mal kompensieren, bspw. durch hervorragende Manager und Trainer.
Wenn du mir schon mit Einzelbeispielen widersprechen möchtest, dann musst du haufenweise Vereine mit dem Umsatz von Oberneuland und darunter nennen, die Bundesliga spielen... DAS wäre dann ein Gegenbweis, Werder ist es nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Undertaker am 10.02.2011 um 18:52 Uhr bearbeitet
10.02.2011 - 18:42 Uhr
Zitat von Arwen:
Zitat von werder1985:
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
Nein...aber muss das Geld deshalb auf der Bank liegen??? Wohl eher nicht, oder?
Das Geld liegt im Stadion... um in Zukuft den Umsatz zu erhöhen
Zitat von werder1985:
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
Nein...aber muss das Geld deshalb auf der Bank liegen??? Wohl eher nicht, oder?
Das Geld liegt im Stadion... um in Zukuft den Umsatz zu erhöhen
10.02.2011 - 19:06 Uhr
Zitat von Arwen:
Zitat von poorStudent:
Zitat von Arwen:
Zitat von werder1985:
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
Nein...aber muss das Geld deshalb auf der Bank liegen??? Wohl eher nicht, oder?
Das Geld liegt im Stadion... um in Zukuft den Umsatz zu erhöhen
Mit Sicherheit nicht.....die steigenden Verbindlichkeiten der Stadion GmbH kann man sehr schon nachvollziehen..bis 2009...und die Aussagen von Allofs sind doch auch erstaunlich eindeutig seit dem Sommer...
Das ganze Stadion (bzw. dn Umbau) auf pump zu finanzieren ist nicht Sinnvoll. Da muss man nur Schalke schauen. Die zahlen Jahrelang Zinsen, und verkaufen dann ihr Stadion trotzdem... dazu kommt, dass es in der aktuellen Wirtschaftlichen Situation sehr risikoreich wäre.
@Klausies Aussagen: Naja, was soll er denn sagen :D Wir pumpen gerade 30Mille in den Umbau? Welche Argumente hat Klausi bei der nächsten Vertragsverhandlung??? Zudem würde er die Moral der Spieler zerstören. Die interesieren sich nun einmal nicht für den verein in 10Jahren, sondern nur für ihr Gehalt und/oder sportliche Verstärkung in der Mannschaft - beides kostet Geld.
Ich würde nicht ausschliessen, dass der Umbau ein Grund für die aktuelle Moral der Mannschaft ist... schaut nach Stuttgart, die bauen doch auch gerade, wenn ich mich nicht irre...
Zitat von poorStudent:
Zitat von Arwen:
Zitat von werder1985:
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
Nein...aber muss das Geld deshalb auf der Bank liegen??? Wohl eher nicht, oder?
Das Geld liegt im Stadion... um in Zukuft den Umsatz zu erhöhen
Mit Sicherheit nicht.....die steigenden Verbindlichkeiten der Stadion GmbH kann man sehr schon nachvollziehen..bis 2009...und die Aussagen von Allofs sind doch auch erstaunlich eindeutig seit dem Sommer...
Das ganze Stadion (bzw. dn Umbau) auf pump zu finanzieren ist nicht Sinnvoll. Da muss man nur Schalke schauen. Die zahlen Jahrelang Zinsen, und verkaufen dann ihr Stadion trotzdem... dazu kommt, dass es in der aktuellen Wirtschaftlichen Situation sehr risikoreich wäre.
@Klausies Aussagen: Naja, was soll er denn sagen :D Wir pumpen gerade 30Mille in den Umbau? Welche Argumente hat Klausi bei der nächsten Vertragsverhandlung??? Zudem würde er die Moral der Spieler zerstören. Die interesieren sich nun einmal nicht für den verein in 10Jahren, sondern nur für ihr Gehalt und/oder sportliche Verstärkung in der Mannschaft - beides kostet Geld.
Ich würde nicht ausschliessen, dass der Umbau ein Grund für die aktuelle Moral der Mannschaft ist... schaut nach Stuttgart, die bauen doch auch gerade, wenn ich mich nicht irre...
10.02.2011 - 19:13 Uhr
Zitat von werder1985:
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
hat das jemand behauptet ?
ich habe lediglich auf deine behauptung geantwortet, dass werder (du meinst ja offensichtlich aktuell) von den einnahmen her nicht in die el gehört.
da musst du dann schon die transfererlöse mitrechnen und kannst dir deinen smilie auch schenken.
Zitat von thxdiego:
transfererlöse sind keine einnahmen ?
die natürlich jedes jahr gleich fließen :rolleyes
hat das jemand behauptet ?
ich habe lediglich auf deine behauptung geantwortet, dass werder (du meinst ja offensichtlich aktuell) von den einnahmen her nicht in die el gehört.
da musst du dann schon die transfererlöse mitrechnen und kannst dir deinen smilie auch schenken.
10.02.2011 - 19:18 Uhr
Ich weiß nicht ob gerade der Umbau eine Moral-Baustelle darstellt. Richtig ist aber, dass Allofs scheinbar die Marke Werder vom Markt der Möglichkeiten herunternehmen will, um die explodierten Gehaltsforderungen und Wechselsummen einzudämmen, die ja anscheinend beim Namen Werder und wenn Sie nach einem Spieler anfragen.
Sicher ist für mich: Es liegen im Bereich Spielerbetrieb einige Millionen herum die wir aus der Bilanz nicht direkt ersehen können und es befinden sich auch Werte in dem Verein, die sicherlich einen Sommergroßeinkauf, nicht Marke Wolfsburg (Schlacke) standhalten, aber vielleicht doch den einen oder anderen großen Transfer ermöglichen.
Positiv und das möchte ich einfach auch mal an dieser Stelle so hinstellen ist, dass wir in diesem Jahr weder Euro und Fifa Turniere haben, an die wir alle Spieler abstellen müssen. Das wird für den Beginn der Trainigssaison im August sicherlich einige Vorteile für das Einspielen der Mannschaft bringen. Hoffentlich macht Allofs seine Hausaufgaben so früh, dass die neuen Spieler auch schon dann im Boot sind.
Sicher ist für mich: Es liegen im Bereich Spielerbetrieb einige Millionen herum die wir aus der Bilanz nicht direkt ersehen können und es befinden sich auch Werte in dem Verein, die sicherlich einen Sommergroßeinkauf, nicht Marke Wolfsburg (Schlacke) standhalten, aber vielleicht doch den einen oder anderen großen Transfer ermöglichen.
Positiv und das möchte ich einfach auch mal an dieser Stelle so hinstellen ist, dass wir in diesem Jahr weder Euro und Fifa Turniere haben, an die wir alle Spieler abstellen müssen. Das wird für den Beginn der Trainigssaison im August sicherlich einige Vorteile für das Einspielen der Mannschaft bringen. Hoffentlich macht Allofs seine Hausaufgaben so früh, dass die neuen Spieler auch schon dann im Boot sind.
10.02.2011 - 21:57 Uhr
Zitat von dKone:
Zitat von Arwen:
Zitat von dKone:
Einfach mal etwas wirken lassen und den Worten von werder1985 folgen - nochmal wirken lasssen und dann nachdenken, er hat völlig recht!!
nein, hat er nicht. Wie immer will er suggerieren, dass andere Club durch ihren ion vcr2pc höheren Umsatz auch besser da stehen. Dies ist aber eben nicht der Fall. Die Kosten werden eben gegengerechnet. Beim HSV ist z. B. das gesamte Stadion mit im Umsatz und eben auch bei den Kosten. Dazu weiß man nicht um die Verbindlichkeiten....06/07 lagen die Umsätze der Weser-Stadion GmbH bei 6 Mio....inzwischen dürften sie deutlich mehr als zweistellig sein.
Es ist einfach Unsinn die Umsätze zu vergleichen und dann auf das übliche "die können sich teurere Spieler leisten"....javascript:smilie2board(':)');
Wichtig ist doch nur, dass Werder Rücklagen bilden wird (CL-Geld) und Rücklagen aus dem Özil Transfer und den Jahren zuvor gebildet hat....was interessieren die Möglichkeiten anderer Vereine? Der HSV kann ja offenbar trotz so hohem Umsatz gar nix...
ich hatte geschrieben.
Zitat von dKone:
Ein großer Umsatz steht für große Zahlen die bewegt werden. Sicher lässt sich daraus nicht ableiten, wie liquide ein Unternehmen ist - aber er sagt schon etwas über die Rahmenbedingungen aus.
in etwa diese Richtung gehen doch seine Argumente. Niemand wird mich überzeugen können, dass dem nicht so ist -insbesondere, wenn man die Unternehmen der selben Branche vergleicht.
Umsatz muss immer generiert werden, das ist nicht überall in selben Maße der Fall, da nicht möglich.
nein.
seine argumente gingen in die richtung, dass geringere umsätze als hsv, dortmund, schalke, etc. bedeuten, dass werder nicht "reich" ist.
dem wurde hinlänglich mit recht widersprochen, dass man das aus den reinen umsatzzahlen (zumal ohne transfererlöse) nicht ableiten kann.
Zitat von Arwen:
Zitat von dKone:
Einfach mal etwas wirken lassen und den Worten von werder1985 folgen - nochmal wirken lasssen und dann nachdenken, er hat völlig recht!!
nein, hat er nicht. Wie immer will er suggerieren, dass andere Club durch ihren ion vcr2pc höheren Umsatz auch besser da stehen. Dies ist aber eben nicht der Fall. Die Kosten werden eben gegengerechnet. Beim HSV ist z. B. das gesamte Stadion mit im Umsatz und eben auch bei den Kosten. Dazu weiß man nicht um die Verbindlichkeiten....06/07 lagen die Umsätze der Weser-Stadion GmbH bei 6 Mio....inzwischen dürften sie deutlich mehr als zweistellig sein.
Es ist einfach Unsinn die Umsätze zu vergleichen und dann auf das übliche "die können sich teurere Spieler leisten"....javascript:smilie2board(':)');
Wichtig ist doch nur, dass Werder Rücklagen bilden wird (CL-Geld) und Rücklagen aus dem Özil Transfer und den Jahren zuvor gebildet hat....was interessieren die Möglichkeiten anderer Vereine? Der HSV kann ja offenbar trotz so hohem Umsatz gar nix...
ich hatte geschrieben.
Zitat von dKone:
Ein großer Umsatz steht für große Zahlen die bewegt werden. Sicher lässt sich daraus nicht ableiten, wie liquide ein Unternehmen ist - aber er sagt schon etwas über die Rahmenbedingungen aus.
in etwa diese Richtung gehen doch seine Argumente. Niemand wird mich überzeugen können, dass dem nicht so ist -insbesondere, wenn man die Unternehmen der selben Branche vergleicht.
Umsatz muss immer generiert werden, das ist nicht überall in selben Maße der Fall, da nicht möglich.
nein.
seine argumente gingen in die richtung, dass geringere umsätze als hsv, dortmund, schalke, etc. bedeuten, dass werder nicht "reich" ist.
dem wurde hinlänglich mit recht widersprochen, dass man das aus den reinen umsatzzahlen (zumal ohne transfererlöse) nicht ableiten kann.
10.02.2011 - 22:43 Uhr
Zitat von dKone:
Zitat von thxdiego:
Zitat von dKone:
Zitat von Arwen:
Zitat von dKone:
Einfach mal etwas wirken lassen und den Worten von werder1985 folgen - nochmal wirken lasssen und dann nachdenken, er hat völlig recht!!
nein, hat er nicht. Wie immer will er suggerieren, dass andere Club durch ihren ion vcr2pc höheren Umsatz auch besser da stehen. Dies ist aber eben nicht der Fall. Die Kosten werden eben gegengerechnet. Beim HSV ist z. B. das gesamte Stadion mit im Umsatz und eben auch bei den Kosten. Dazu weiß man nicht um die Verbindlichkeiten....06/07 lagen die Umsätze der Weser-Stadion GmbH bei 6 Mio....inzwischen dürften sie deutlich mehr als zweistellig sein.
Es ist einfach Unsinn die Umsätze zu vergleichen und dann auf das übliche "die können sich teurere Spieler leisten"....javascript:smilie2board(':)');
Wichtig ist doch nur, dass Werder Rücklagen bilden wird (CL-Geld) und Rücklagen aus dem Özil Transfer und den Jahren zuvor gebildet hat....was interessieren die Möglichkeiten anderer Vereine? Der HSV kann ja offenbar trotz so hohem Umsatz gar nix...
ich hatte geschrieben.
Zitat von dKone:
Ein großer Umsatz steht für große Zahlen die bewegt werden. Sicher lässt sich daraus nicht ableiten, wie liquide ein Unternehmen ist - aber er sagt schon etwas über die Rahmenbedingungen aus.
in etwa diese Richtung gehen doch seine Argumente. Niemand wird mich überzeugen können, dass dem nicht so ist -insbesondere, wenn man die Unternehmen der selben Branche vergleicht.
Umsatz muss immer generiert werden, das ist nicht überall in selben Maße der Fall, da nicht möglich.
nein.
seine argumente gingen in die richtung, dass geringere umsätze als hsv, dortmund, schalke, etc. bedeuten, dass werder nicht "reich" ist.
dem wurde hinlänglich mit recht widersprochen, dass man das aus den reinen umsatzzahlen (zumal ohne transfererlöse) nicht ableiten kann.
das lese ich eigentlich nicht aus seinen Worten, vielmehr lese ich - dass man aus Umsatzzahlen schon etwas über die finanziellen Strukturen (des Vereines) ablesen kann. Dass da andere Vereine weit vor Werder stehen. (ist auch egal, vielleicht interpretiere ich das auch falsch)
Hoher Umsatz sagt nichts über den Wert des Vereines, ob er gesund wirtschaftet oder wieviel Geld vorhanden ist - über Potential vielleicht/meistens (in Abhängigkeit nach Branchen)..
post # 291 war der ausgangspunkt.
Zitat von thxdiego:
Zitat von dKone:
Zitat von Arwen:
Zitat von dKone:
Einfach mal etwas wirken lassen und den Worten von werder1985 folgen - nochmal wirken lasssen und dann nachdenken, er hat völlig recht!!
nein, hat er nicht. Wie immer will er suggerieren, dass andere Club durch ihren ion vcr2pc höheren Umsatz auch besser da stehen. Dies ist aber eben nicht der Fall. Die Kosten werden eben gegengerechnet. Beim HSV ist z. B. das gesamte Stadion mit im Umsatz und eben auch bei den Kosten. Dazu weiß man nicht um die Verbindlichkeiten....06/07 lagen die Umsätze der Weser-Stadion GmbH bei 6 Mio....inzwischen dürften sie deutlich mehr als zweistellig sein.
Es ist einfach Unsinn die Umsätze zu vergleichen und dann auf das übliche "die können sich teurere Spieler leisten"....javascript:smilie2board(':)');
Wichtig ist doch nur, dass Werder Rücklagen bilden wird (CL-Geld) und Rücklagen aus dem Özil Transfer und den Jahren zuvor gebildet hat....was interessieren die Möglichkeiten anderer Vereine? Der HSV kann ja offenbar trotz so hohem Umsatz gar nix...
ich hatte geschrieben.
Zitat von dKone:
Ein großer Umsatz steht für große Zahlen die bewegt werden. Sicher lässt sich daraus nicht ableiten, wie liquide ein Unternehmen ist - aber er sagt schon etwas über die Rahmenbedingungen aus.
in etwa diese Richtung gehen doch seine Argumente. Niemand wird mich überzeugen können, dass dem nicht so ist -insbesondere, wenn man die Unternehmen der selben Branche vergleicht.
Umsatz muss immer generiert werden, das ist nicht überall in selben Maße der Fall, da nicht möglich.
nein.
seine argumente gingen in die richtung, dass geringere umsätze als hsv, dortmund, schalke, etc. bedeuten, dass werder nicht "reich" ist.
dem wurde hinlänglich mit recht widersprochen, dass man das aus den reinen umsatzzahlen (zumal ohne transfererlöse) nicht ableiten kann.
das lese ich eigentlich nicht aus seinen Worten, vielmehr lese ich - dass man aus Umsatzzahlen schon etwas über die finanziellen Strukturen (des Vereines) ablesen kann. Dass da andere Vereine weit vor Werder stehen. (ist auch egal, vielleicht interpretiere ich das auch falsch)
Hoher Umsatz sagt nichts über den Wert des Vereines, ob er gesund wirtschaftet oder wieviel Geld vorhanden ist - über Potential vielleicht/meistens (in Abhängigkeit nach Branchen)..
post # 291 war der ausgangspunkt.
10.02.2011 - 23:07 Uhr
Zitat von Arwen:
Zitat von Tingeltangel-BOB:
Ich weiß nicht ob gerade der Umbau eine Moral-Baustelle darstellt. Richtig ist aber, dass Allofs scheinbar die Marke Werder vom Markt der Möglichkeiten herunternehmen will, um die explodierten Gehaltsforderungen und Wechselsummen einzudämmen, die ja anscheinend beim Namen Werder und wenn Sie nach einem Spieler anfragen.
Sicher ist für mich: Es liegen im Bereich Spielerbetrieb einige Millionen herum die wir aus der Bilanz nicht direkt ersehen können und es befinden sich auch Werte in dem Verein, die sicherlich einen Sommergroßeinkauf, nicht Marke Wolfsburg (Schlacke) standhalten, aber vielleicht doch den einen oder anderen großen Transfer ermöglichen.
Positiv und das möchte ich einfach auch mal an dieser Stelle so hinstellen ist, dass wir in diesem Jahr weder Euro und Fifa Turniere haben, an die wir alle Spieler abstellen müssen. Das wird für den Beginn der Trainigssaison im August sicherlich einige Vorteile für das Einspielen der Mannschaft bringen. Hoffentlich macht Allofs seine Hausaufgaben so früh, dass die neuen Spieler auch schon dann im Boot sind.
Die Bilanzen hinken ja immer um zwei Jahre etwa hinterher....aber schau mal in die letzte Bilanz:
So sank 2009 das immatrielle Vermögen (Buchwert der Spieler) um 13 Mio. Das Tagesgeldkonto :-) stieg von quasi Null auf 22 Mio....die Steigerung des Umsatzes auf 125 Mio 2009/10 wird wohl kaum zu einem Absinken der liquiden Mittel geführt haben...:-)
Ja, da magst du recht haben, da das immatrielle Vermögen auch Abschreibungen unterliegt, die natürlich gerne genommen werden, rein GUV technisch.
Zum anderen sind ja Einnahmen in diesem Jahr gemacht worden im Bereich CL und Pokal, auch wenn vielleicht nicht in dem Umfang wie gewollt. Da ich mich irgendwie daran erinnern kann, das Allofs gerne Verträge geschlossen hat, die mehr prämienbasiert sind, sind in diesem Bereich auch in diesem Jahr geringere Mittelabflüsse zu verzeichnen. Ich stimme soweit überein, es ist Geld im Verein, wie viel, und ob es 22 Mio sind mag man aus der Bilanz nicht zu entnehmen (Windowdressing), aber da die FK Seite sehr gering ist für einen Bundesligaverein, sind hier sicherlich bei Bedarf Mittel zu stemmen.
Wir kennen unseren Lemke, ich glaube, der hat da ganz gefährlich die Hand drauf.
Zitat von Tingeltangel-BOB:
Ich weiß nicht ob gerade der Umbau eine Moral-Baustelle darstellt. Richtig ist aber, dass Allofs scheinbar die Marke Werder vom Markt der Möglichkeiten herunternehmen will, um die explodierten Gehaltsforderungen und Wechselsummen einzudämmen, die ja anscheinend beim Namen Werder und wenn Sie nach einem Spieler anfragen.
Sicher ist für mich: Es liegen im Bereich Spielerbetrieb einige Millionen herum die wir aus der Bilanz nicht direkt ersehen können und es befinden sich auch Werte in dem Verein, die sicherlich einen Sommergroßeinkauf, nicht Marke Wolfsburg (Schlacke) standhalten, aber vielleicht doch den einen oder anderen großen Transfer ermöglichen.
Positiv und das möchte ich einfach auch mal an dieser Stelle so hinstellen ist, dass wir in diesem Jahr weder Euro und Fifa Turniere haben, an die wir alle Spieler abstellen müssen. Das wird für den Beginn der Trainigssaison im August sicherlich einige Vorteile für das Einspielen der Mannschaft bringen. Hoffentlich macht Allofs seine Hausaufgaben so früh, dass die neuen Spieler auch schon dann im Boot sind.
Die Bilanzen hinken ja immer um zwei Jahre etwa hinterher....aber schau mal in die letzte Bilanz:
So sank 2009 das immatrielle Vermögen (Buchwert der Spieler) um 13 Mio. Das Tagesgeldkonto :-) stieg von quasi Null auf 22 Mio....die Steigerung des Umsatzes auf 125 Mio 2009/10 wird wohl kaum zu einem Absinken der liquiden Mittel geführt haben...:-)
Ja, da magst du recht haben, da das immatrielle Vermögen auch Abschreibungen unterliegt, die natürlich gerne genommen werden, rein GUV technisch.
Zum anderen sind ja Einnahmen in diesem Jahr gemacht worden im Bereich CL und Pokal, auch wenn vielleicht nicht in dem Umfang wie gewollt. Da ich mich irgendwie daran erinnern kann, das Allofs gerne Verträge geschlossen hat, die mehr prämienbasiert sind, sind in diesem Bereich auch in diesem Jahr geringere Mittelabflüsse zu verzeichnen. Ich stimme soweit überein, es ist Geld im Verein, wie viel, und ob es 22 Mio sind mag man aus der Bilanz nicht zu entnehmen (Windowdressing), aber da die FK Seite sehr gering ist für einen Bundesligaverein, sind hier sicherlich bei Bedarf Mittel zu stemmen.
Wir kennen unseren Lemke, ich glaube, der hat da ganz gefährlich die Hand drauf.
11.02.2011 - 08:40 Uhr
Zitat von reis03:
Wen es interessiert hier komplett:
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/UK_SBG_DFML2011.pdf
Auf deutsch (noch) nicht vorhanden.
Habe gerade mal die letzten zwei Seiten in diesem Thread überfolgen. Die Grundlage der Diskussion war doch die Deloitte-Studie. Siehe den zitierten Post.
In dieser Studie geht es rein um den Umsatz ohne Transfererlöse. Hier noch einmal die Definition (Wiki):
Zitat
Umsatz steht für: Erlös, wertmäßige Erfassung des Absatzes eines Unternehmens
Ist aber schon lustig zu lesen wie sich die Diskussion dann entwickelt hat. :D
Wen es interessiert hier komplett:
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/UK_SBG_DFML2011.pdf
Auf deutsch (noch) nicht vorhanden.
Habe gerade mal die letzten zwei Seiten in diesem Thread überfolgen. Die Grundlage der Diskussion war doch die Deloitte-Studie. Siehe den zitierten Post.
In dieser Studie geht es rein um den Umsatz ohne Transfererlöse. Hier noch einmal die Definition (Wiki):
Zitat
Umsatz steht für: Erlös, wertmäßige Erfassung des Absatzes eines Unternehmens
Ist aber schon lustig zu lesen wie sich die Diskussion dann entwickelt hat. :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.