André Schubert [Trainer]

Elvedi mit Lahm vergleichen...
Nordtveit mit Pique...
Christensen mit Boateng...

Noch mehr "Äpfel mit Birnen" geht nicht, oder?

Also doch lieber 4-4-2?

Bevor hier Posts vorschnell kritisiert werden, sollte man diese auch ganz genau lesen.
Hier geht es darum, ob die Spieler die Qualität für ein entsprechendes System mitbringen. Die von Kleff genannten Spieler können dies mit Sicherheit und da darf man sich die Frage stellen, ob für unsere Spieler, die diese Qualität nicht haben, dieses System evtl. zu anspruchsvoll ist. Mehr nicht.

Mit welchem Personal aktuell?
Du betrachtest hierbei nur die Defensive aber das deutliche Plus für die Offensive, der Druck auf die gegn. Abwehrreihe und zwangsläufig mehr Chancen stehen dem entgegen. Wir hatten in nahezu jedem Spiel unter Schubert und auch bei den diversen Gegentoren in der BL eigentlich immer die Chance mindestens einen Punkt mitzunehmen, wenn man die Großchancen nutzt.
Daher gilt es weiter Fehler zu minimieren und vorne den Abschluss zu verbessern. Man kann mit offensivem Spiel und Risiko nicht nur verlieren sondern auch gewinnen. Beim Schalke-Spiel hat man vergessen sich zu belohnen.

Deine Grundthese halte ich für falsch. Die Frage für (ungewollte) Polemik.

1. Du unterstellst, dass es taktisch falsch wäre, dass Elvedi hier ohne Absicherung hinter sich ins Duell gehen muss. Innenverteidiger agieren in direkten Duellen aber - sofern ohne den Libero hinter der Abwehr gespielt wird - IMMER ohne Absicherung. In einem 4-4-2 wäre Kruse auf den rechten Innenverteidiger getroffen ohne dass der rechte Außenverteidiger hätte eingreifen können. Deswegen ist das kein taktisches Defizit. Diese Duelle gilt es trotzdem zu vermeiden, keine Frage.

2. Der Vergleich mit Lahm ist falsch, weil er auf einen AV gemünzt ist, aber der Grundgedanke kommt rüber. Deine Frage ist aber auch suggestiv. Die Gegenfrage lautet: Hätte nur ein Verteidiger von Weltklasseformat Kruse in dieser Szene am Torerfolg hindern können? Ich meine nein. Auch Elvedi ist/wäre hierzu in der Lage, aber man Spieler auch mal entwickeln können, dazu gehören Fehler. Die haben Boateng und Hummels in ihrer Entwicklung auch gemacht.




1. Kein System der Welt kann Fehler der Qualität von Nordtveits Ballverlust verhindern. Das sagst du ja auch nicht, wollte ich trotzdem klarstellen. Ball unbedrängt annehmen und zum Mitspieler weiterleiten setzt JEDES System voraus. Darüber werden wir uns einig sein.

2. Das hier keine systemische Absicherung bestehen kann habe ich oben bereits erläutert. Einer muss nun mal auf der letzten Linie spielen und wenn der den Ball ohne Not verliert, kann da definitionsgemäß keiner mehr hinter stehen. Trotzdem wurde hier durch schnelles Umschalten eine sekundäre "Absicherung" geschaffen. Es hatten, noch insgesamt drei Spieler von uns Zugriff auf die Szene. Christensen, Nordtveit und Hinteregger.

3. Die Frage nach Piqué erübrigt sich, da wir uns einig sein dürften, dass man nicht die Qualität eines Gerard Piqué benötigt um derartige Abspielfehler zu vermeiden. Im Übrigen hat Piquè sehr viele sehr positive Eigenschaften, aber Schnelligkeit gehört gewiss nicht dazu.





1. Christensen hat Sané hier bis zum Fünfmeterraum verteidigt. Zwischen ihm und dem Torerfolg standen noch zwei weitere Verteidiger, wieviel "Absicherung" darf's denn sein?

2. Richtig, Christinsen darf sich nicht so abkochen lassen. Auch hier die Frage, hältst Christensen grundsätzlich für in der Lage solche Situationen auch anders zu lösen oder kann das nur ein Boateng?




Das ist für sich genommen richtig, liegt hier aber einfach neben der Sache, auf allen Ebenen. Hoch zu stehen, ist für sich genommen nicht riskanter als tief zu stehen. Dreierkette ist nicht riskanter als Viererkette. In keinem System der Welt, darfst du dir Ballverluste auf der letzten Linie erlauben oder dich dort ausspielen lassen. Andersherum gilt aber: Je höher man presst, desto mehr werden die Vertediger entlastet, da sie nicht primär für die Ballgewinne verantwortlich sind wie beim tiefen Verteidigen.



Beides ist unnötig und beides wird der Verein nicht tun. Ist aber letzten Endes eine Glaubensfrage. Deine Befürchtungen will ich dir gar nicht nehmen. Bei de Jong hast Du ja recht behalten, bei Eberl nicht. Mal schauen wie's diesmal wird.

Ich werde aus deinen Postings nicht schlau. Findest du das nun gut oder nicht? Der Rest von deinem Posting impliziert, dass dir Aktionismus lieber wäre. Deine Postings vor dem Schalke Spiel hatten diesen Eindruck nicht gemacht. Du hattest geschrieben:



Das wird es aber unter Eberl nicht geben, schon gar nicht im Falle Schuberts, der eindeutig bewiesen hat, dass er die Mannschaft weiter entwickeln kann.(zumindest innerhalb einer Saison) Eberl handelt nicht nach Beliebtheit des Trainers, da gebe ich Brief und Siegel drauf. Werden wir achter und spielen weiterhin diesen großartigen Fußball, wird Schuberts Vertrag verlängert, jede Wette drauf.

Jetzt hört es sich bei dir so an, als ob du dir die alten Zeiten zurück wünschen würdest!?

Das kann man natürlich so sehen, das ist vollkommen legitim. Ich glaube aber, dass das innerhalb des Gladbacher Umfeldes mittlerweile eine sehr exklusive Meinung darstellt, das du ja selber durch deine Argumentation feststellst.

Und ich bin da zu 100% auf Eberls Welle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Generation-X- am 22.03.2016 um 12:05 Uhr bearbeitet

OK dann zu anderen Seite der Qualität. Alaba und Neuer, durfte sehr schön sehen, wie man gegen Juve ähnlich patzen, die beiden gehören Weltklasse ohne wenn und aber.

Und beim 2. Tor von Juve durften wir uns alle sicherlich auch an Wolfsburg erinnern...

Stimmt einem Weltklassefussballer und Weltklassemannschaften passieren solche Fehler nicht.

Klar kann man damit auch gewinnen.
Nur dürfen wir uns hinten dann keine Fehler mehr erlauben, weil es sonst jedes mal lichterloh brennt.
Bei der Qualität der Defensivspieler bezweifle ich aber stark, dass sie auf Dauer fehlerfrei spielen.

Und dann sind wir wieder beim Thema.
Wenn wir vorne nicht genug Tore schießen, verlieren wir.
Früher bedeutete das häufiger ein Unentschieden auswärts...heute eine Niederlage.

Bezogen auf die Rückrunde bedeutet das...1,30 Punkte pro Spiel --> zu wenig
In Hamburg, Mainz, WOB und auf Schalke einen dreckigen Punkt mitgenommen = 1.70 Punkte / Spiel --> prima!

Ok...dann zünden wir ein paar Kerzen an und beten zum Fußballgott, dass die Stürmer immer treffen.
Für mich viel zu viel Gottvertrauen und Zockerei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kleff am 22.03.2016 um 12:07 Uhr bearbeitet

Genau so...Danke!

Hat ja 150 Spiele unter Favre auch soooooo schlecht funktioniert.