Allgemeine Kaderdiskussion

Wir haben aber für alle bis auf Murphy und Lukovic eine Kaufoption, im Prinzip profitieren wir praktisch von allen Entwicklungen..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von deadflower am 13.10.2026 um 20:37 Uhr bearbeitet

Wir hatten jetzt einfach auch das Pech, dass viele unserer Jugendspieler mit Verletzungen zu kämpfen haben oder hatten. Ansonsten hätten Schramm und gerade auch Owen Gibs in der Zeit von Skyttäs Verletzung sicher einige Einsätze gesammelt.

An einen Müller oder Scheer bei den Profis glaube ich jetzt aktuell nicht. Schramm könnte, wenn er fit wird, durchaus gefährlich für Kunze werden. Ich gehöre nicht zu den notorischen Kunze-Kritikern, aber er spielt bisher keine starke Saison und Robinson hat sich bei seinen Einwechslungen auch nicht so sehr aufgedrängt. Hofmeister mit Sahin und Gibs mit Ritter, Sauer, Kanate und Tazemeta haben stärkere Konkurrenz. Speziell Sahin spielt eine gute Saison und wirkt jetzt deutlich mehr, als hätte er sich mit dem TL Fußball arrangieren können.

Bei der U21 wird man sicherlich im Winter den Kader eh nochmal etwas umbauen an Baffouns Ideen. Da ist einiges nicht so richtig aufgegangen, das liegt aber nicht an unseren Talenten. Speziell die Routiniers hat man wohl deutlich überschätzt.

Sicher das wir bei den beiden KEINE haben (und genauso das wir Sie bei allen anderen haben) ? Erinnere mich da an die Yardimci Story, die ist ja bekannt (5 Mio etc.) und an Kanate, wo glaube ich der abgebende Verein die Klausel bestätigt hatte...

Im Prinzip profitieren wir da aber nur von, wenn die KO für uns auch bezahlbar ist.
Man hat diese Saison gesehen, dass da wenig Spielraum ist. Joly konnte man bezahlen, danach war Ende. Gleiches dürfte uns - wenn überhaupt - auch im Sommer drohen. Denn neben den auslaufenden Verträgen von Berisha und Co, für die wir dann keinen Cent sehen, verlassen uns dann eben auch die ganzen Leihspieler. Und irgendwelche Kaufoptionen im Millionenbereich sind dann eben nur kosmetischer Art. Insbesondere wenn die so utopisch hoch wie beispielsweise bei Yardimci sind.
Man hat es für meinen Geschmack dieses Jahr mit den Leihen etwas übertrieben.

Ich sehe das etwas differenzierter. Man muss die aktuelle TRansferpolitik immer auch im Kontext der Entwicklung des Vereins betrachten.

Die Leihe junger Spieler mit Kaufoption ist für mich schon ein klarer Fortschritt gegenüber den vergangenen Jahren, als wir regelmäßig Leihspieler ohne Perspektive auf einen Verbleib geholt haben.

Genauso ist es eine Weiterentwicklung, dass man verstärkt auf junge, entwicklungsfähige Spieler setzt, statt überwiegend auf ältere Lösungen. Dadurch hat man die Kaderqualität sichtbar erhöht, ohne direkt ins ganz große finanzielle Risiko gehen zu müssen.

Wenn man sich mal unseer Bank heute anschaut und sie mit der von vor einem Jahr vergleicht, sieht man die Qualitätssteigerung eigentlich recht deutlich. Da stehen inzwischen Spieler, die Spiele beeinflussen können und nicht nur den Kader auffüllen.

Klar wäre der nächste Entwicklungsschritt, solche Talente direkt fest zu verpflichten, statt sie zunächst auszuleihen. Aber offenbar sind wir finanziell noch nicht an dem Punkt angekommen. Bis dahin halte ich Leihen mit Kaufoptionen für einen vernünftigen Mittelweg: sportlich sofort helfen, Entwicklungspotenzial im Kader haben und gleichzeitig das Risiko begrenzen. Nicht jede Kaufoption wird am Ende gezogen werden können, aber sie überhaupt zu haben, ist schon deutlich besser als gar keine Möglichkeit zu besitzen.

Das muss man schon etwas differenzieren. Mit einer Kaufoption kannst du als aufnehmender Verein mittlerweile rein Garnichts mehr verkehrt machen, da mehrere Wechsel in einer Transferperiode erlaubt sind. Selbst wenn eine KO in einer Höhe ist, die der FCK normalerweise nicht bedienen könnte gibt es ja die Möglichkeit des direkten Weiterverkaufs, siehe Tzolis. Da solche Entwicklungen die Ausnahmen bleiben werden, hat man dennoch als Verein die Zügel in der Hand und kann sich über eine ganze Saison die Entwicklung und das Potenzial eines Spielers anschauen um dann nüchtern zu entscheiden ob der Spieler die KO Wert ist. Ist die KO zu hoch aber man will den Spieler trotzdem halten, wird halt ganz normal Nachverhandelt, wie man es bei jeder anderen Verpflichtung mit Ablöse auch tun müsste.

Das Thema "zu viele Leihen" sehe ich auch etwas anders. Ohne die genauen Finanzen zu kennen hat es sich so angehört als wäre das Festgeldkonto nicht gerade voll. Damit bleiben eigentlich nur drei Optionen. Man leiht eben Spieler um den Kader besser zu machen, man kauft Ablösefreie Spieler was ähnliche Kosten verursacht und im Worst Case Kaderleichen produziert (dazu ist der Markt an ablösefreien Freien Spieler mit Qualität für einen FCK nicht sonderlich groß) oder man lässt den Kader so wie er ist und geht ins Risiko das die Qualität oder die Breite nicht reichen um seine Sportlichen Ziele zu erreichen.

Da wir, wie im Ausgangsbeitrag schon erwähnt, bei allen bis auf zwei Spielern die letzte Entscheidung haben sehe ich das überhaupt nicht kritisch. Ganz im Gegenteil. Und auch nüchtern Betrachtet wird das auch in Zukunft ein Modell sein an dem der FCK einfach nicht vorbei kommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheHunter67 am 14.10.2026 um 08:02 Uhr bearbeitet

Die Leihen sind nicht das Problem dieses Jahr. Sie sind nicht optimal, aber das große Problem ist ein anderes...

Wieso wurde der Kader so zusammengestellt, dass er nicht zum Spielsystem passt.
TL lässt drei Offensive aufs Feld, wir haben aber neun teure Spieler (Nachwuchs ausgeschlossen), die dafür in Frage kommen. Da haben wir eine echte Gefahr, dass wir so richtig Unruhe in die Mannschaft bekommen.
Noch dazu haben wir hier größtensteils Spieler wie Skytää, die zwar sehr stark sein können, aber nachweislich nicht funktionieren, wenn sie offensiv keine Unterstützung haben.

Auf der anderen Seite wird es schnell eng, sollten sich hinten zwei bis drei Spieler verletzten.

Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass der unbelehrbare TL sein System weiterentwickelt, bin ich da echt skepitisch.

Nichtsdestotrotz sind die spielerischen Leistungen der Mannschaft bis jetzt sehr stark diese Saison... Ich hoffe, dass es so weitergeht, und dass keine Unruhe entsteht.

Ich habe mir auch immer wieder mal gewünscht, dass wir - zumindest situativ im Spiel - mal auf 4er-Kette umstellen um das System auszuloten. Aber selbst gegen Magdeburg gab es nur 1:1-Wechsel...

Für mich haben wir rein vom Kader her mit Haas/Murphy, Rasmussen/Frees, Gyamfi/Eldevi, Asta/Joly sowie Kunze/Robinson/Schramm die perfekte Besetzung für eine 4er-Kette, zumindest eher als für eine 3er-Kette.
Dann hast du vorne einen Mann mehr um offensiven Impact zu erzeugen und wenigstens einen Mann mehr in Boxnähe zu bekommen wenn wir durchbrechen.

Andererseits wäre es auch irgendwie dumm überhastet das Bollwerk aufzulösen, bevor wir nicht offensiv alle Optionen inkl. Prtajin durchgetestet haben.

Am Ende würde ich noch etwas Geduld aufbringen wollen, dass Lieberknecht noch einen Kniff findet. Wir waren jetzt mit WOB, Pauli, Heidenheim und Magdeburg wirklich nicht beim Fallobst zu Gast. Wenn wir weiterhin jedes Auswärtsspiel 0:0 spielen und die Heimspiele irgendwie gewinnen stehen wir in der Winterpause unter den ersten drei, da ist noch kein Raum für Aktionismus.

Wir haben die Abwehrspieler, um ne Viererkette zu spielen, aber nicht das Personal, um Mittelfeld und Offensive dann passend zu besetzen.

Der Kader ist schon aufs bestehende System hin optimiert. Wir haben nur ne Überbesetzung in der Offensive.

Beste Grüße
Lullaby

Wo passt der Kader nicht zum Spielsystem? Das wir offensiv ohne Verletzungen ein Überangebot haben ist ja richtig aber das ist halt dem Geschuldet weil es absolut nicht vorherzusehen war oder nach wie vor ist, wann Prtajin zurückkommt und vor allem wie? Dazu wurden zwei 19 Jährige geholt, die auf dem Niveau noch wenig bis gar keine Erfahrung haben. Also durchaus nachvollziehbar das man da auf etwas mehr Breite gesetzt hat. Aber du hast recht, dass das ne Aufgabe ist für TL das ganze zu moderieren. Aber warum die Spieler jetzt nicht zum Spielsystem passen sollen erschließt sich mir gar nicht. Oder meinst du nur die reine Anzahl an reinen Offensivakteuren?